Du bist Tabakabstinenzler. Rauchst keinen Tabak.
Du rauchst eine EZigarette und nutzt den entstehenden Dampf zur Nikotinaufnahme WEIL du Nikotin liebst willst/genießt.
Ohne Tabak

Ich verstehe Sinn und Zweck. Bzw. Was du damit sagen möchtest.

Aber man muss deswegen nicht auf Kleinigkeiten herumreiten.
Wenn ich sage Ich rauche keinen Tabak mehr seit.
Ist das WAHR
Ich rauche/dampfe eine EZigarette.
Grund ersteinmal egal. Aber an der Formulierung, dass ich KEINEN Tabak mehr rauche. Ist Grundsätzlich ncihts falsch.

Möchtest du hingegen eine Definition erarbeiten die von allen Seiten Bestand hat wenn man ihn aus psychoanalytischer Sicht betrachtet ist das ein ganz anderes Thema.

Wenn man möchte kann man dir JEDEN und damit meine ich wirklich jeden verschi**enen Satz im Mund umdrehen und anders auslegen.

Mir qualmt der Schädel xD

Jetzt aber mal ganz kontrovers gedacht
Wenn man bei punkt 2 sagt:
JA noch, wegen der Kippen von früher, aber dank der Dampfe bessert sich das ja bald.
Hat man einen punkt der nicht aufs dampfen fällt. Somit kommt man dann auch nur auf 2 Punkte.

Hintergrund ist also das man mehr betonen muss, das die Nikotinabhängigkeit ja von den Pyros kommt. Die Dampfe bringt die Linderung ;-)

Gruß Grand

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #80

---

Zitat von Sleyder im Beitrag #79

---

Ich verstehe Sinn und Zweck. Bzw. Was du damit sagen möchtest.

---

Äh..noch nicht ganz-)
Es geht nämlich weiter: Welche Informationen transferieren wir nach aussen hin und wen sprechen wir damit überhaupt an?
Welche Interessensgruppe assoziiert unsere Aussagen mit was?
Für wen sind E-Zigaretten wichtig, um möglichst unversehrt zu bleiben...und was sagen wir bei denen aus?

---

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #80

---

Zitat von Sleyder im Beitrag #79

---

Aber man muss deswegen nicht auf Kleinigkeiten herumreiten.
Wenn man möchte kann man dir JEDEN und damit meine ich wirklich jeden verschi**enen Satz im Mund umdrehen und anders auslegen.

---

Oh doch, das müssen wir und glaub mir, ich bin fast kirre geworden bei jedem Wort...wenn man sich überlegt, was wir aussagen und wen wir so nicht erreichen:
Die nicht aufhörwilligen Raucher nämlich (und das sind 96%!).

---

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #85

---

Zitat von Grandpa Hemah im Beitrag #83

---

Hintergrund ist also das man mehr betonen muss, das die Nikotinabhängigkeit ja von den Pyros kommt. Die Dampfe bringt die Linderung ;-)
Gruß Grand

---

Nein....die Dampfe bringt keine Linderung.
Man hat mit ihr Spass wie mit der Tabakzigarette und zwar dauerhaft.
Unterschied Tabakzigarette vs. Dampfigarette:
Die Dampfzigarette macht Jugendliche nicht nikotinabhängig (und das wird weiterhin suggeriert).
Und die Dampfzigarette tötet uns nicht....da das Nikotin selbst eben nicht für die rauchbedingten Erkrankungen verantwortlich ist (was aber WHO und Pöla und BzgA den RAuchern suggeriert)

---

Zitat von jjcl im Beitrag #87

---

Ich kann deshalb nicht nachvollziehen, wieso Qualmwichtel aus diesen lange bekannten Tatsachen nun eine "Nikotinlügen-Verschwörungstheorie" macht.
Nikotin ist und bleibt der Hauptwirkstoff, der die Sucht des Rauchens erzeugt

---

Also ich habe erwähnt, dass z. B. Nikotinersatzprodukte über das Suchtpotential eher versteckt Auskunft geben und es bei Markteinführung dabei sicherlich Tests über die Suchtgefährdung gab.
So wurde z. B. in Nikotinpflastern und Nikotinkaugummis das Nikotin absichtlich an andere Substanzen gebunden, um die Wirkstoff-Freigabe über Stunden (Pflaster) bzw. eine halbe Stunde (Kaugummi) hinaus zu zögern. Duch diese verlangsamte Freisetzung erhalten die sensibilisierten Rezeptoren im Gehirn nie genügend Stoff, um suchtauslösende Glücksgefühle zu erzeugen.
Anders ist das schon beim Spray, hier ist ein deutlicher Hinweis auf Suchtgefahr auf dem Beipackzettel.

Die Situation ist vergleichbar mit dem Kokain und dem Kauen von Koka-Blättern. Auch dabei ist das Kauen von Koka-Blättern relativ ungefährlich, weil der Stoff nicht " so schlagartig" in das Gehirn "haut".
Aber dann zu sagen, der Wirkstoff in der Koka-Pflanze mache nicht süchtig, ist doch einfach logisch falsch.

Zitat

---

Es ist aber auch ein Fakt, dass es nie eine Studie über die Suchtwirkung von Nikotin ohne Tabakrauch gab.

---

Die Studie gabs schon 2009: Nikotin alleine macht nicht süchtig - Abstract der Studie

Zitat

---

Ich als nicht aufhörwillige Raucherin hätte NIE eine E-Zigarette gekauft, wenn ich etwas wahrgenommen hätte von "Raucherentwöhnung"! Wozu? Ich wollte rauchen.
Die Tabakindustrie UND die Regierung sagt uns, was man dazu braucht: Tabakverbrennung.....Tabak muss nach Tabak schmecken. Nö..muss es nicht.

---

Dann ist es allerdings keine Zigarette mehr die geraucht wird - es wird gedampft oder inhaliert. Die Differenzierung darf sein. Dampfen ist nicht rauchen - weil eben verschiedene Vorgänge stattfinden. Wenn der Dampf der E-Zigarette verbrannt würde bei hoher Temparatur wie bei der Tabakzigarette würden wahrscheinlich auch sehr viele Giftstoffe anfallen so das einige der Vorteile der E-Zigarette zum Großteil wegfallen könnten.

Zitat

---

Tabak muss nach Tabak schmecken. Nö..muss es nicht.

---

Jo, dann wärst du bei der Shisha besser aufgehoben. Da kannst du weiterrauchen und hast lecker Geschmack ;-)

Erst mal Danke für den umfassenden Infoschub @Qualmwichtel. Ich habe leider keine 4 Jahre Zeit, mich da durchzuarbeiten, aber zusammenhängende Darstellung der Kernpukte finde ich so erhellend, wie auch desillusionierend.

Mir begegnen oft Kommentare wie: "Das kann nicht sein", oder "Sowas würde doch keiner machen", wenn es darum geht, was und warum in einer Kippe drin ist. Es fällt den Leuten sehr schwer zu akzeptieren, dass der Schaden und Tod von Millionen nicht nur in Kauf genommen, sondern auch bewusst gefördert wurde und wird. Bei Geld sucht man eben vergeblich nach Moral oder Ethik.

Mir hat ein Film die Augen geöffnet: "Insider".
Dabei geht es um einen Chemiker, der für BigT. arbeitet und dessen Geschichte. Die ist aber leider nicht erfunden, sondern basiert auf einem Fall, der so tatsächlich stattgefunden hat.

Wer danach noch denkt, sowas würden die nie machen, dem ist dann gar nicht mehr zu helfen.

Verschwörungstheorien sind ohnehin nur welche, bis die Fakten offengelegt sind. Danach ist es eine Verschwörung. Und die gibt es. Gab es immer schon und hat noch immer nicht aufgehört damit. Natürlich gibt es eine Verschwörung den Umsatz nicht einbrechen zu lassen. Nicht alle Informationen ungezwungen öffentlich zu machen. Was ist denn eine Verschwörung?

Zitat

---

"Eine Verschwörung (Lehnübersetzung von lat. coniuratio; auch: Konspiration) ist ein heimliches Bündnis mehrerer Personen mit dem Zweck, einen Plan auszuführen; dieser kann ein selbstsüchtiges, verwerfliches Ziel haben und den Schaden anderer beinhalten, aber auch die Beseitigung tatsächlicher oder vermeintlicher Missstände umfassen. Eine Verschwörung beruht also nicht notwendigerweise auf moralisch niederen Motiven, sie basiert jedoch stets auf Täuschung."

---

Sowas ist doch wohl alles andere als selten! Da gehört streng genommen jeder Werbespot dazu. TTIP auf jeden!

Aber der Begriff "Verschwörungstheoretiker" wird gern benutzt um Kritiker als Aluhutträger in den Keller zu sperren. Funktioniert aber zum Glück immer seltener.

Man weigert sich halt standhaft dagegen, sich eingestehen zu müssen, wie skrupellos manche Leute wirklich sind und mit was für fürchterlichen Randerscheinungen man diesen Planeten teilt. Das Problem ist aber, dass diese Randerscheinungen meist auf Grund ihrer soziopathischen Eigenschaften in Positionen gelangen, in denen sie Geld und Macht erhalten.
Aber das ist eben leider der Stand der Dinge. Dafür sind die anderen Menschen einfach weitaus zahlreicher. Und manchmal gelangt ein solcher in eine Position, wo er die Ungeheuerlichkeit nicht mehr für sich behalten kann. Wie der genannte Chemiker, Snowdon und viele andere mehr.

Weiter so Qualmwichtel, ich verfolge Deine Beiträge mit großem Interesse. Danke! Und es stimmt. Wir wollen Nikotin! Wir fordern unser Genußmittel. Wir konsumieren nicht in Restaurants und akzeptieren den Nichtraucherschutz. Wir dampfen nicht, wo es andere blästigt. (Das ist auch einfach nur höflich)
Und ob da Schadsubstanzen drin sind, ist mir egal, wie jedem Raucher auch. Alles andere hat Ansatzpunkte für Regulierung, das sehe ich auch so. Bier, Grillen und Dampfen. Kaffetrinken und Rauchen. Jedem das seine und damit wäre man heraus aus der Regulierungsnummer. Bloß nicht mehr auf die Gesundheits- oder Raucherentwöhnungsschiene drängen lassen. Das stimmt wohl, da wollen wir nicht wirklich hin.

Ich geb es auf....das ist ja hier so nutzlos wie eine Atheismus-Diskussion mit einem Wachturm-Verteiler....
Und ihr wisst selbst, dass ihr Euch Fakten und Untersuchungsergebnisse passend redet....suchterzeugend und suchterhaltend, so ein Quatsch....dann ist der Staat dann eben auch für den Schutz der Bürger vor suchterhaltenden Stoffen zuständig. ..Früher war echter Coca-Extrakt in der Coca-Cola. Niemand ist damals von Coca-Cola süchtig geworden (im klinischen Sinne). Dennoch ist dieser Zusatz - soweit die Alkaloide betroffen sind, heute verboten. Und - jammert heute noch jemand dem hinterher?
In 20 Jahren ist es vielleicht so mit dem Nikotin....

Ich halte mal kurz fest.
@Qualmwichtel das was du da schon seit 4 Jahren recherchierst. Top. Deine Quellen und einige der Sachen die ich von dir via PM bekommen habe ("einige" weil das ALLES zu lesen einiges an Zeit beansprucht) sowie hier, direkt, niedergeschriebene Info's sind Top.
Ja wissenstechnisch um das Gesamtpaket zu verstehen, wirklich super.

Jedoch klinke ich mich hier schreibend aus.
Du versuchst das Wissen und DEINE aus den Texten gezogene Meinung hier militant zu vertreten. Nachvollziehbar aber irgendwie...nicht richtig.
Wenn du dich mit Psychologie auseinander setzt sollten dir auch grundlegende pädagogische Lehrmethoden bekannt sein.
Was du hier versuchst erinnert an eine Art Frontalunterricht.
Das widerum ist nur bedingt vorteilhaft. Jemanden die Augen zu öffnen und zur autodidaktischen Informationsbeschaffung zu motivieren oder Jemanden eine jahrelang, eingeprägte Meinung/Wissen durch bloßes widersprechen und Quellen zu widerlegen ist VIELLEICHT nicht die beste Art.

Geht also eher um die Art und Weise. Nicht um das was.
LG

Es ist demagogisch/verfälschend, Sleyder:

"Die böse böse Tabakindustrie hat das eigentlich engelhaft liebe Nikotin in einen Dämon verwandelt und wir als Dampfer sind die guten, wir spielen hier nur mit dem Engelchennikotin...."

Zitat von jjcl im Beitrag #96

---

Ich geb es auf....

---

Zitat

---

Früher war echter Coca-Extrakt in der Coca-Cola. Niemand ist damals von Coca-Cola süchtig geworden (im klinischen Sinne). Dennoch ist dieser Zusatz - soweit die Alkaloide betroffen sind, heute verboten. Und - jammert heute noch jemand dem hinterher?
In 20 Jahren ist es vielleicht so mit dem Nikotin....

---

Wie ist dieser Vergleich auf unsere Situation anwendbar? Wenn Du schon diesen Vergleich machen musst, wäre es doch sinnvoller es mit einer Situation zu vergleichen in der Coca-Cola verboten wird, aber Kokain erlaubt bleibt.