Hallo zusammen,

falls noch nicht geschehen würde ich gerne eine Beschwerde beim Presserat ( http://www.presserat.info/ ) einreichen über diesen unsäglichen Artikel bei Focus-Online (link).

Erfolgversprechend scheinen nach dem Pressekodex meiner Meinung nach folgende Ziffern:

Zitat

---

Ziffer 1 – Wahrhaftigkeit und Achtung der
Menschenwürde
Die Achtung vor der Wahrheit, die Wahrung der
Menschenwürde und die wahrhaftige
Unterrichtung der Öffentlichkeit sind oberste
Gebote der Presse.
Jede in der Presse tätige Person wahrt auf
dieser Grundlage das Ansehen und die
Glaubwürdigkeit der Medien.

---

Zitat

---

Ziffer 2 – Sorgfalt
Recherche ist unverzichtbares Instrument
journalistischer Sorgfalt. Zur Veröffentlichung
bestimmte Informationen in Wort, Bild und
Grafik sind mit der nach den Umständen
gebotenen Sorgfalt auf ihren Wahrheitsgehalt
zu prüfen und wahrheitsgetreu wiederzugeben.
Ihr Sinn darf durch Bearbeitung, Überschrift
oder Bildbeschriftung weder entstellt noch
verfälscht werden. Unbestätigte Meldungen,
Gerüchte und Vermutungen sind als solche
erkennbar zu machen.
Symbolfotos müssen als solche kenntlich sein
oder erkennbar gemacht werden.

---

Zitat

---

Ziffer 14 – Medizin-Berichterstattung
Bei Berichten über medizinische Themen ist
eine unangemessen sensationelle Darstellung
zu vermeiden, die unbegründete Befürchtungen
oder Hoffnungen beim Leser erwecken könnte.
Forschungsergebnisse, die sich in einem
frühen Stadium befinden, sollten nicht als
abgeschlossen oder nahezu abgeschlossen
dargestellt werden.

---

Eventuell auch noch:

Zitat

---

Ziffer 3 – Richtigstellung
Veröffentlichte Nachrichten oder
Behauptungen, insbesondere
personenbezogener Art, die sich nachträglich
als falsch erweisen, hat das Publikationsorgan,
das sie gebracht hat, unverzüglich von sich aus
in angemessener Weise richtigzustellen.

---

Über Vorschläge, Anregungen etc. zur Ausformulierung wäre ich euch dankbar, ansonsten werde ich demnächst mal meinen Vorschlag hier reinstellen.

Grob umrissen stelle ich mir das z.B. so vor:

Zitat

---

Doch der Konsum von E-Zigarette ist keineswegs harmlos. Beispielsweise scheint der Dampf gefährlich zu sein. Er besteht hauptsächlich aus Propylenglykol, einer Substanz, die industriell auch als Frostschutzmittel eingesetzt wird. Eben dieses Propylenglykol gerät zunehmend ins Zwielicht. Eine Studie mit 30 Rauchern zeigt, welche Gefahr von dem Stoff ausgeht. „Die Inhalation von Propylenglykol führte in dieser Untersuchung schon nach fünf Minuten zu einer Einengung der Atemwege“, sagt Michaela Goecke, Leiterin des Suchtreferats bei der Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung (BZgA). „Das kann langfristig dazu führen, dass die inneren Organe nicht mehr genug Sauerstoff bekommen, sich die Herzfrequenz erhöht und Entzündungen im Bereich der Bronchien auftreten.“

---

---> Frostschutzmittel: Falscher Eindruck, da auch Lebensmittelzusatz, Trägerstoff in Arzneimitteln, etc.
---> Studie zeigt genau das Gegenteil, alle gemessenen Lungenfunktionswerte bleiben unverändert, langfristiger Effekt ist nicht zu erwarten, der einzig gefundene Effekt ist "subklinisch" ergo irrelevant, Studie ist aufgrund der niedrigen Fallzahl statistisch nicht aussagekräftig

Zitat

---

Die übrigen Substanzen der Liquids sind bisher wenig bis gar nicht untersucht.„Die meisten Hersteller machen nur unzureichende Angaben zu den Inhaltsstoffen ihrer Produkte. So haben die Verbraucher keine Informationen darüber, welche Inhaltsstoffe sie in welcher Menge inhalieren und welche Wirkungen und Nebenwirkungen beim Gebrauch entstehen können“, sagt Martina Pötschke-Langer vom Deutschen Krebsforschungszentrum (DKFZ).

---

---> Falschdarstellung, da die Stoffe sehr wohl untersucht sind, aufgrund langjährigem Einsatz in lebensmitteln, Zahnpasta, etc.

Zitat

---

Sie fordert von den Herstellern eine genaue chemische Analyse der Liquide, eine Abschätzung der Aufnahme von Inhaltsstoffen bei bestimmungsgemäßem Gebrauch bei Inhalation sowie Daten von Inhalationsstudien, die belegen, dass das Produkt die Gesundheit der Konsumenten nicht gefährdet. „Es deutet sich an, dass die Inhalation von Aromastoffen in Kombination mit Nikotin und Ethanol ebenfalls gesundheitsgefährdend ist“, sagt Goecke.

---

---> weil bisher kein Beweis der Schädlichkeit erbracht werden konnte, sollen nun Unschädlichkeitsstudien erbracht werden? Worauf beruht dann das Verbotsansinnen?
---> Mutmaßung ohne Beleg: Wo deutet sich an dass die Inhalation schädlich sei?
---> Studien wie z.b. die neuseeländische werden ignoriert.

Zitat

---

Viele Raucher steigen auf E-Zigaretten um, weil sie glauben, damit den Absprung vom Tabakkonsum zu schaffen. „Es gibt keine Belege dafür, dass die elektronischen Zigaretten bei der Raucherentwöhnung helfen“, sagt Goecke. „Die Sucht nach Nikotin bleibt ja erhalten.“ Außerdem würden sich die Konsumenten, anders als beispielsweise durch den Wechsel zu Pflastern oder Kaugummis, keine neuen Verhaltensweisen angewöhnen. „Der Griff zur Zigarette bleibt – dadurch ist das Rückfallrisiko hoch.“

---

---> Es gibt keinerlei Studien o.ä. welche die letzte Aussage belegen. Im Gegenteil, bewiesen ist lediglich die geringe Erfolgsquote von Nikotinkaugummi und -pflastern.
---> Die elektrischen Zigaretten erheb nicht den Anspruch der Raucherentwöhnung zu dienen.

Zitat

---

Andere Experten geben dem elektronischen Glimmstängel noch eine Chance. „Für Nichtraucher sind E-Zigaretten ein entbehrliches Produkt. Für Tabakraucher, die raus aus der Sucht wollen, können sie unter Umständen ein Hilfskonstrukt sein.“ Voraussetzung dafür sei aber, eine Deklaration der Inhaltsstoffe und entsprechende wissenschaftliche Untersuchungen. „Das Bundesinstitut für Arzneimittel und Medizinprodukte hat der E-Zigarette bereits das Potenzial zur Tabakentwöhnung zugesprochen und verlangt, dass deren Zulassung von den Herstellern entsprechend gestellt wird. Allerdings sollte es dann wie ein Arzneimittel auch nur zeitlich befristet genutzt und über die Apotheke verkauft werden.“

---

---> Irreführung: "eine letzte Chance" vermittelt den falschen Eindruck dass die e-Zigarette vor dem aus steht und wenn dann nur noch wie nachfolgend genannt als "Arzneimittel" erlaubt sei.

Allgemein: Ansichten der Befürworter fehlen fast gänzlich, nur die Gegner werde namentlich und mit Funktion benannt, selbst die einzige "positive" "Expertenmeinung" fordert eine Beschränkung des Verkaufs, insgesamt v.a. in Verbindung mit dem Titel ein irreführender Artikel

Mehr Feeeeeeeedback bitte ... Tips und Ergänzungen sind gerne willkommen ;-)