Liebe Dampferfreunde!

Vorab möchte mich für den etwas längeren Text entschuldigen. Aber ich denke es lohnt sich meinen Senf zum Thema WHO & Politik zu lesen. Das Bild von der Weltgesundheitsorganisation (WHO) wird sich vielleicht weiter vervollständigen.


Verfassung der WHO (Quelle: Wikipedia):
"Die Verfassung der WHO statuiert, dass ihr Zweck darin liegt, allen Völkern zur Erreichung des bestmöglichen Gesundheitszustandes zu verhelfen.
...
Eine zentrale Aufgabe der WHO ist es, Leitlinien, Standards und Methoden in gesundheitsbezogenen Bereichen zu entwickeln, zu vereinheitlichen und weltweit durchzusetzen."

Soweit, so gut.
... seltsam, dass zum Beispiel in den USA, Kanada und Argentinien patentiertes, genmanipuliertes Saatgut seit 10 Jahren annährend flächendeckend verbreitet ist. So ist der Pestizidverbrauch dort eklatant gestiegen, der Ertrag gefallen, eine Koexistens von Kulturen mit und ohne Gentechnik gibt es nicht. Gesundheitliche und ökologische Schäden sind die Folge.

(an dieser Stelle hätte ich noch Beispiele aus Deutschland anführen können, wo es um die Gesundheit und Qualität der Böden und letztendlich Nahrungsmittel auch schlecht bestellt ist. Um die Sache abzukürzen erspare ich Euch und mir weitere Ausführungen an dieser Stelle und möchte zum "googeln" ermuntern)

Eine Studie (für Interessierte: http://www.who.int/foodsafety/publicatio.../biotech_en.pdf) der Weltgesundheitsorganisation (WHO) befindet zum Thema Gentechnik wie folgt: gentechnisch veränderte Lebensmittel können sich durchaus positiv auf die menschliche Gesundheit und Entwicklung auswirken. (so, so ...) Dennoch betont die WHO, dass weiterhin umfangreiche Sicherheitsbewertungen vor der Vermarktung nötig sind (was hat die WHO bis heute zur Verbesserung der Situation seit 2005, Stand der Studie, bewirkt?). Zudem sollte die Einführung von neuen Produkten aus unterschiedlichen soziokulturellen Perspektiven (wessen Perspektiven meint die WHO damit genau? Die Ihrer Geldgeber?) bewertet werden.

Die Studie passt jedenfalls gut zum strategischen Ziel Nummer 8 der WHO:
"Förderung einer gesundheitsförderlicheren Umwelt, Intensivierung der Primärprävention und Beeinflussung der Politik in allen Bereichen, um umweltbedingte Gesundheitsgefahren an der Wurzel zu bekämpfen." (Anm.: war das ein Scherz?)
-------------------

Mich persönlich führt allein das kleine Beispiel zu folgenden Überlegungen:
Sind die PR-Frontleute der WHO personal-profit orientiert und verkaufen (unter "strategischen Zielen") dass, was Ihre (direkten und indirekten?) Geldgeber (und: wer mag das wohl sein??) an Aussagen fordern?
Versagt die WHO in dringenden Kernfragen, die die Gesundheit der Weltbevölkerung angehen, und baut sie medienwirksam Nebenkriegsschauplätze, wie die E-Zigarette auf, um abzulenken? Kommt ein neuer Gau auf uns zu?
Merke: Bereits in EU-Kreisen konnten Politiker (nun halt mit sinkendem Erfolg) mit dem Rauchverbot zumindest zeitweise von Ihrer stümperhaften Finanzpolitik ablenken (wer zahlt die Zeche?).


Nun, zurück zur Verfassung der WHO:
"...
Eine zentrale Aufgabe der WHO ist es, Leitlinien, Standards und Methoden in gesundheitsbezogenen Bereichen zu entwickeln, zu vereinheitlichen und weltweit durchzusetzen.
..."

Was die WHO zur (hochmodernen) Gentechnolgie propagiert, zeigt das Beispiel oben.
Und was die WHO zur (hochmodernen) Dampfgeräten und e-Liquids propagiert, könnt Ihr überall nachlesen. Hier scheint sich die Propaganda jedoch umgekehrt zu verhalten: Implizit (nicht direkt) scheint der Konsum von Tabak anstelle von zugelassen Nahrungs- und Arzneimitteln, wie PG, VG, Aromen, Nikotin propagiert zu werden (wobei Nikotinkonsum doch staatlich EU-weit zugelassen ist).

Was Standards und Methoden im Kontext WHO angeht: Warum definiert die WHO keinen e-Zigaretten-Standard wie Verdampfer: Material, max. Hitze zum Verdampfen von welcher Liquid-Zusammenstellung? Warum wird keine optimale Liquid-Zusammenstellung ermittelt? Mit und ohne Nikotin.
Genau diese Aufgaben würde ich bei der WHO sehen. Wissen wir doch (zumindest ich), dass es uns seit wir dampfen anstatt rauchen gesundheitlich wesentlich besser geht! Eine Optimierung der Verdampfer und Liquids wäre angebracht anstelle unfundierter Propaganda.
Brauchen WHO oder Politiker bestimmte "Zuwendungen", um Schaden vom Volk abzuwenden???

Dient das Verhalten der WHO und der Politik zum Thema e-Zigarette dazu, dass mit WHO- und Politikpropaganda das Markt-Establishment (aus vielleicht persönlichen Gründen) bedient werden soll, welches (das Markt-Establishment) schlicht die geniale Technologie der e-Zigarette seit Jahren verschlafen hat und sich über WHO und Politik die gewohnte Marktbeherrschung sichern möchte???

Vielleicht müssen wir einfach nur genügend Geld einsammeln und zielgerichtet spenden, um für uns Dampfer die e-Zigarette mitsamt Liquids zum gewohnten Preis oder überhaupt zu retten?! Vielleicht reicht es auch aus die Petition einmal zu zeichnen? Rund 9.400 Dampfer von 1,2 Mio (nur!) aus Deutschland haben gezeichnet. Kaum ein Shop hat einen Link auf die "Dampfer-Petition".
Also wundert Euch nicht, dass Ihr keine Lobby habt, irgendwann Apothekenpreise für die e-Zig oder Liquid zahlen müsst (falls noch erhältlich) oder Euer Shop mitsamt der genialen Geschäftsidee und dem Herzblut das in Gründung steckte, den Bach runtergeht. Politiker und WHO'ler arbeiten an Eurem Wohl!
Es ist an UNS ALLEN den Hintern hochzubekommen und sich zu engagieren um etwas zu bewegen. Foren und Dampfertreffen bieten erste Gelegenheiten und Plattformen. Nutzt das und kommt aus den Löchern hervor. Ladet Eurere Lokalfürsten (die lokalen Politiker) zu Dampfertreffen ein und bringt Eurer Anliegen pro e-Zig vor! Die sollen Euch in Berlin vertreten! Verlangt Ergebnisse und erneute Anwesenheit im lokalen Dampfertreff. Nur mit Foren-blabla ist nichts getan!

Tragischerweise erinnern mich letzeres in verschiedensten Foren an die Rettung des Brian (Mounty Python: The Life Of Brian).
Und genauso wird die e-Zigarette wohl auch sterben. So wie Brian. Wenn wir es hinnehmen.

In dem Sinne: Always look at the bright side of life!
Euer Fröbel



PS: Liebe Admins, verzeiht mir, wenn ich diesen Artikel ein zweites Mal unter eigenen Titel einstelle.
Aber das Thema scheint mir zu wichtig, um es im Blognirwana verschinden zu lassen.