Ach ja...das Leben könnt so einfach sein

Oh, Herr Florenz hat tatsächlich mal ein paar kritische Worte bzgl. des Rats und des Trilogs übrig. Den besten Kalauer finde ich:

"Florenz gilt in der Tabakdebatte als moderater Politiker, der der Industrie einen gewissen Spielraum für unternehmerische Freiheit lassen will."

Ja ne, klar Herr Karl-Heinz Robin Hood Florenz ...

Na zumindest gibt es auch noch interessante Passagen in dem Inderview bzgl Litauischer Ratspräsidentschaft die den derzeitigen Stand des Trilogs wohl treffen könnten:

pa: Aus EU-Diplomatenkreisen ist zu hören, dass die litauische Ratspräsidentschaft sehr engagiert ist, um rasch zu einer Einigung zu kommen. Können Sie das bestätigen?

Florenz: «Leider nein. Der Rat hat ein erstaunliches Phlegma. Die verhandelnden Leute aus der Ratspräsidentschaft sind nach meinem Eindruck junge Diplomaten, die noch relativ unerfahren als Verhandlungsführer sind. Ich habe nicht den ernsthaften Willen erkennen können, dass da Kompetenzen von der litauischen Regierung bereitgestellt werden. Wer hingegen eine positive Zuarbeit leistet, ist die Kommission.»

Florenz..mein "Lieblings-Politiker" derzeit "g"....bei ihm wird die Massen-Verhonepiepelung richtig schön deutlich:
Zitat:
"Damit Zusatzstoffe auf die Liste kämen, müssten sie getestet und als ungefährlich eingestuft werden. Erst dann dürfen sie benutzt werden. "

Wir haben also eine verbrennende Tabakzigarette mit (von Haus auf) 10000 Schadstoffen (70 davon krebserregend)....und ein paar weitere ZUSATZstoffe sollen dann als "unbedenklich" eingestuft werden?
Hat ja ne Logik: Dadurch wird Rauchen nicht noch schädlicher...und Raucher stürzen sich auf die zusatzfreien Zigaretten...damit kann man "gesünder Rauchen" (das war bereits immer so...wenn die Politik und die Wissenschaft das sagt...)
Was sagt Pöla dazu?
"Schon die Logik der Toxikologie sagt, dass die Zusatzstoffe gesundheitsschädlich sind, wenn man sie verbrennt"
Martina Pötschke-Langer, Deutsches Krebsforschungszentrum

Hoppsa...is das nicht ein klitzekleiner Widerspruch? Aber auch Pöla wettert gegen ein PAAR Zusatzstoffe in Kippen....
Ma weiter lesen...

Zitat Florenz:
"Hauptsache für mich ist letztlich, dass sich die Menschen bei so einer offiziellen Liste auf die Angaben verlassen können: Dass sie wissen, diese Stoffe sind - bei einer Negativliste - nicht in der Zigarette, oder sie wissen, dass diese Stoffe in der Zigarette sind, aber dass sie vorher getestet wurden, wie das bei einer Positivliste der Fall wäre."

Sehr nett formuliert Herr Florenz:
Also nochmal zum Verständnis...wir haben also von Haus auf eine Tabakzigarette mit bis zu 10000 Schadstoffen (von denen 70 krebserregend sind)...und Ihnen ist wichtig, dass die Leute wissen, was in ihren Zigaretten drin ist (jaja....das ist einem Verbraucher wichtig zu wissen, was wo drin ist...man will ja ein reguliertes Produkt kaufen, gelle? Und eines, was einen so wenig wie möglich schädigt, gelle?)
Kommen vielleicht daher die Meinungen vieler Raucher "Ich rauch lieber Tabak, da weiss ich wenigstens was drin ist! Hau ab mit der E-Zigarette..da weiss man das nicht!"

Zitat Florenz:
"Florenz: «Niemand will das Zigarettenrauchen komplett verbieten, das wäre doch ohne Verstand. Uns geht es besonders darum, dass jüngere Menschen mit dem Rauchen gar nicht erst anfangen. Aber das Argument, was Sie da sagen, höre ich auch: Wenn man alles beim Verbrennen prüfen will, dann könnte man theoretisch damit rechnen, dass eine ganze Menge an Chemikalien verboten würden. Aber selbst wenn das so wäre, könnte man immer noch das Naturprodukt Tabak rauchen, denn Tabak ist kein Zusatzstoff, sondern ein Inhaltsstoff. Wenn da keine Chemikalien von Menschenhand eingemischt würden, würden wir das auch nicht verbieten können."

Hab ich das Wort "Verstand" vernommen?.... Er hat "Verstand" gesagt...ehrlich!
Herr Florenz..ähem...nehmen wir mal einen kurzen Moment an, die E-Zigarette wäre eine "Zigarette" (also...ohne Tabak...nur drin, weswegen ein Raucher überwiegend raucht: Dauerhaftes oder gelegentliches inhalieren von Nikotin mittels eines "Nikotinabgabegerätes"):
Sie würden uns also diese "Zigarette" nicht verbieten,weil das ohne Verstand wäre?
Hat je ne gewisse Logik: Anstatt 10000 Schadstoffen (von denen 70 krebserregend sind) hat man dann in unserer "Zigarette" nur noch...ääh...ein paar Schadstoffe und DAS, weswegen ein Raucher überhaupt raucht: Nikotin (welches gar nich soo schlimm ist in normalen Mengen, wie ich 30 Jahre lang dachte!)
Und "Langzeit-Studien" bräuchte man auch nicht...und unbekannte Schäden wären auch wurschd.....wie bei einer ZIGARETTE eben.
Wir haben auch von Pöla das Wort, dass E-Zigaretten "viel viel weniger schädlich" wären...ganz ohne Studien weiss die das..WOW!
Reicht uns!
Und Groote war bereits so freundlich zu bestätigen, dass man über Nikotin selbst ja schon viel weiss (durch die Pharmaindustrie) und deswegen eine "vereinfachte Zulassung" für E-Zigaretten reichen würde (danke Herr Groote "g").

Wer JETZT nun sagt "aber die E-Zigarette ist doch keine Zigarette... wegen den nicht vorhandenen Pflanzenteilen und rauchfrei und so":
Pfeift drauf.......vor 50 Jahren hat die Tabakindustrie bereits "Zigaretten" entwickelt mit Nikotinvernebelung statt Verbrennung!
Und es hat bereits damals funktioniert!
Leider hängen wir selbst noch viel zu sehr an der "Rauchfreiheit" und "Entwöhnung" anstatt zu sagen:
"RAUCHEN" (=Nikotinkonsum) funktioniert OHNE Rauch!
.....das nutzen die systematisch aus (nebst dem Wissen, dass Raucher kaum GANZ "aufhören" können)

Da sind sie wieder meine Magenschmerzen. Ausgerechnet Florenz verhandelt. Naja, zumindest bekommt man einen kleinen Einblick was gerade läuft.

Zitat

---

Derzeit sterben jährlich etwa 700 000 Menschen an den Folgen des Tabakkonsums, diese Zahl soll sinken. Die Industrie ist empört und warnt vor Arbeitsplatzverlusten.

---

Ganz klar, wo die Prioritäten liegen.