Ein toller Artikel bzw. offener Brief, Hut ab.

super - jetzt müssen die das nur noch alle zur Kenntnis nehmen und vielleicht doch mal ihre Hirne zu dem nutzen, wofür die Natur diese geschaffen hat: zum selber Nachdenken!

Da steht auch "(Liebe Leser, falls Ihr diesen offenen Brief ebenfalls weiterleiten möchtet: Hier findet Ihr eine Liste sämtlicher Mitglieder des Bundestages.
Dort findet Ihr auch eine direkte Kontaktmöglichkeiten per Mail.

find´ich gut!

Das muss ich doch glatt an ein paar Politiker weiterleiten

Der Satz:

"Aber es ist in dem Moment inakzeptabel, wo Dr. Pötschke-Lager maßgeblichen Einfluss auf einen Gesetzesentwurf nimmt, der Tausende Menschen das Leben kosten wird und weiteren Millionen einen Weg in eine bessere Gesundheit öffnet, was dem deutschen Gesundheitssystem Milliarden an Therapiekosten einsparen kann."

hat ne Verdrehung der beabsichtigten Aussage.

Da steht alles chronologisch und nachvollziehbar drin.
Einen solchen Bericht wünsche ich mir in den Tageszeitungen, besonders in den größeren.
Für mich stellt sich nun aber die Frage in welcher Beziehung Pötschke L. zu denen steht, die diese Regulierung durch die EU beschlossen haben.
War sie auch an den Vorgaben der EU beteiligt? Hat sie diese Regulierung ausgelöst? Oder stecken da noch andere Kräfte dahinter und wenn ja, welche Beziehung hat sie
zu diesen Kräften?
Mir erschließt sich noch nicht wie die betreffenden Sachverständigen in der Eu überhaupt auf die Idee gekommen sind E-Zigaretten als Teufelszeug zu definieren.
Wo nahm das ganze seinen Anfang?
https://www.tagesschau.de/multimedia/ani...-die-eu100.html
hier ist erklärt wie die EU funktioniert
Welcher EU Komimssar war denn aktuell als die E-Zigaretten ins Visier genommen wurden?

Ich kann keine Verdrehung fest stellen.
Es ist inakzeptabel dass der Einfluss von P.
dazu führt dass tausende Menschen sterben oder nicht gesünder sind und das würde dann auch noch Millarden Therapiekosten sparen.
Etwas unglücklich, da wären 2 Sätze besser gewesen, aber einen Fehler kann ich nicht finden.

Ich meine die Stelle: "...Gesetzentwurf..., der Tausende Menschen das Leben kosten wird und weiteren Millionen einen Weg in eine bessere Gesundheit öffnet..."
Das stimmt so formuliert nicht. Der Gesetzentwurf kostet auf der einen Seite Tausende Leben, auf der anderen führt er für Millionen in eine bessere Gesundheit?
Ich weiß, wie sie's meint, aber es ist falsch formuliert.

Er hätte den Konjunktiv benutzen müssen, (öffnen würde)
jetzt sehe ich es auch,
ich finde es nicht schlimm, was gemeint ist weiss ja jeder, nur zum verschicken ist es etwas unglücklich.

Toll geschrieben ! Hut ab ! Hoffe, daß es den einen oder anderen vllt. doch noch zum nach- und umdenken bringt.
Wenn du nur nicht dieser fraktionszwang wäre...das ist mMn das größte übel.

Hut ab! Toller offener Brief!

Sehr guter Brief!!! *Hut ab*