Ich empfinde es als ein Trauerspiel das derart kurzweilig gedacht wird von so einer Organisation.
Der Hintergrund ist zwar im ersten Moment verständlich, jedoch zeigt es tatsächlich das hier nur von einer Seite gedacht wird
und die Lobby (die hier schon erwähnt wurde) einen sehr guten Job gemacht hat resp. noch immer macht.
Die Menschen rauchen Tabak und ich finde es erschreckend, dass Ihnen und ihrer Umwelt (wozu ich auch Kinder zähle deren Eltern rauchen) eine viel weniger schädliche Alternative verwehrt bleiben soll.
Wenn diese Bessermenschen auch nur eine Sekunde nachdenken würden, sollten sie den Ansatz der Harm Reduction ernst nehmen.
Man sieht es leider auch auch am Resort der Regierung welches sich um die Dampfe kümmern soll.
Am Beispiel Glyphosat kann man genau den umgekehrten Weg zur Dampfe sehen.
Die Wissenschaft sagt es ist schädlich aber zugelassen ist es trotzdem da es gute Umsätze für die Hersteller generiert.
Das ist in etwa das gleiche wie der Versuch einen Brand zu löschen indem man sagt, man solle Streichhölzer verbieten
und dann zu hoffen das er sich nicht weiter ausbreitet ohne zu löschen.

Unglaublich......
Die nehmen lieber das Geld der Pharma die sich mit dem Leid kranker Leute eine goldene Nase verdienen.
So total PöLarisiert und verblendet das sie die einmalige Chance die die Dampfe bietet gar nicht sehen WOLLEN!
Traurig, traurig, traurig...........

Wären es 100 000 € gewesen, hätten sie bestimmt nicht abgelehnt. Aus ethischen Gründen das ich nicht lache.

Zitat von didi-1 im Beitrag #28

---

Wären es 100 000 € gewesen, hätten sie bestimmt nicht abgelehnt. Aus ethischen Gründen das ich nicht lache.

---

Es müsste nur verstanden und anerkannt werden, dass die E-Zigarette das stärkste Flaggschiff im Kampf gegen den durch Tabak verursachten Krebs ist.
Mich hätten fehlende Werbung, höhere Steuern und schon gar keine bösen Bildchen oder Texte von der Zigarette weg gebracht. Die Dampfe hat das geschafft und das geht wohl nicht nur mir so, sonst wäre es hier ziemlich einsam.

Dieser Mangel an Information macht mich zornig.

Werbung ist das Stichwort. Warum investieren wir die Kohle nicht in selbige. Da wäre ich sogar mit einer zusätzlichen Spende meinerseits bereit.

Nicht ärgern lassen. Es gibt auch seriöse gemeinnützige Organisationen, die nicht mit dem ethisch grenzwertigen DKFZ zusammenarbeiten. Unerfreulicher Anlass aber besser man erfährt das spät als nie.

Es gibt so viele die Hilfe brauchen in diesem reichen Land,
gebt's doch den Obdachlosen,
wer nicht will hat schon,
und kein Obdachloser kann sich eine E-Zigarette leisten... da wäre eine Dauerbestückung mit
Liquid das am Ablaufen ist und kleinen Geräte eine tolle Sache, damit in den "Heimen" die Luft besser wird.

so weit ist der ideologische Krieg schon fortgeschritten, das wussten wir ja,
sie riskieren ja auch zig tausende Tabak Tote....und auch die Kiiiinder zählen nicht mehr
wenn es um Ideologie geht.

Anweisung von oben, DAS ist der Skandal, nicht dass es es nicht annehmen ist der Skandal.
Sie können nicht anders, wie viele in diesem land nicht anders können weil es von OBEN nicht vorgesehen oder erlaubt ist.
Man wird noch mehr Vereine finden, die Spenden nicht annehmen dürfen aus unserem Lager.

Es tut weh, ja, aber liebe liquidschmiede, macht euch nichts draus, ihr findet schon eine Stelle wo eure Hilfe
gerne genommen werden, weils da wirklich NOT hat.

Zitat von f/1.8 im Beitrag #24

---

Da muss ich mir ernsthaft überlegen, noch jemals wieder Blut oder Plasma zu spenden bzw. die Bereitschaft zur Knochenmarksspende aufrecht zu erhalten...
Ist ja alles irgendwo ein Ast der DKFZ und wenn die Spielchen dieser Sekte so weit gehen, dann zeigt's doch klar, dass das Volk keine Hilfe mehr benötigt... Traurig, aber wahr.

---

Ohne Worte... Im Umkehrschluss heißt das also das die lieber Kinder sterben lassen...

Politik wird mir zunehmend unsympathischer...

Blut- und/oder Thrombozytenspende deswegen einstellen kommt für mich nicht in Frage. Allerdings spende ich schon lange nicht mehr bei den "üblichen Verdächtigen", die unter Umständen doch irgendwo Geld damit verdienen, sondern im örtlichen Krankenhaus direkt in der Transfusionsmedizin. Da wird die Spende direkt vor Ort benötigt, und es wird sogar Geld (für den Zukauf) gespart. Die sind sogar recht großzügig mit der "Aufwandsentschädigung" (was nie mein Beweggrund war)... warum wohl?

Bei anderen Spenden sehe ich das seit längerem kritisch (und zu Weihnachten erst recht)... klar, die armen Kinder in Afrika... nur was nützt es wenn die heutige Generation dank "meiner" Spende überlebt und die dann folgende noch größere nächste Generation wieder das gleiche Problem hat? OK, mag sein, dass ich da recht alleine mit meiner Meinung stehe... dennoch... die Natur reguliert selbst... wenig Nahrung... wenig Nachwuchs (bzw. wenig überlebender Nachwuchs)... klingt hart, gilt aber auch für das "Tier Mensch"...

Mein Engagement richtet sich in den letzten Jahren tatsächlich an die (immer gerne vergessenen) Tiere (aber auch hier nur recht selten in Form von Geld, eher in Form von Sachspenden oder Arbeitsleistung). Tiere sind nun einmal wirklich nicht schuld an ihrer teilweise verzweifelten oder zumindest unschönen Situation... Schuld ist fast immer der Mensch...

Also, liebes Team der Liquid-Schmiede... bitte nehmt Euch ernsthaft auch des oben schon genannten Gedankens an --> Warum immer für die Menschen? Auch bei Euch gibt es bestimmt einen Tierschutzverein, eine (privat finanzierte) Katzenhilfe oder eine ähnliche Institution. Menschen "denken und diskutieren" auf politischer Ebene... Tiere sind dankbar...

So, genug ketzerische Meinung kund getan und (vielleicht) für Zündstoff gesorgt...

Liebe Grüße
Thomas

@DTSierra

ich stimme Dir zu.
Blut-, Knochenmark spende etc würde ich deswegen auch nicht aufgeben.
Die Kranken können nichts für die Ignoranz und Überheblichkeit von Organisationen.

Wenn ich nicht schon länger große Organisationen aus meinem Spendenempfängerregister gestrichen hätte, dies wäre für mich allerdings ein Anlass.
Große Organisationen bekommen eh reichlich, sie werden in den Medien immer erwähnt und meist wird gleich das Spendenkonto mit gereicht.
Natürlich müssen diese Organisationen dann auch einen verwaltungs- und Werbeaufwand betreiben und schon bleibt für den eigentlichen zweck nicht mehr viel Geld übrig.

An wen man spendet, kommt eh auf die persönlichen Befindlichkeiten an. Keiner kann für alle Spenden. So verteilen sich die Wohltaten.

Mir fallen außer Hospize, noch Obdachlosenhilfen und Tafeln ein.
Immer möglichst ortsnah, da man so die Verwendung der Spenden besser im Blick hat.

.




menno, menno,
das ist einfach unglaublich,
bin sprachlos,
und wütend über eine solche Reaktion und "Begründung" (versuch).......







.

Ich habe wegen dieser Sauerei der Redaktion von WAZ geschrieben.
Bin mal Gespannt ob da was Kommt.

Oder:
Schaut mal in eurer Stadt,
Umkreis 2 km, was es da alles gibt,
wahrscheinlich so viel dass ihr euch arm spenden würdet wenn ihr allen was gebt.

Alles was mit Gesundheit zu tun hat fällt leider weg, das macht schon die Pharma,
aber alles was mit rein Sozialem zu tun hat, das findet ihr offene Ohren und Herzen.

Zitat von Fr3chD8chs im Beitrag #40

---

Ich habe wegen dieser Sauerei der Redaktion von WAZ geschrieben.
Bin mal Gespannt ob da was Kommt.

---

Wie geil ist das denn?
Hat man erkannt das man an seinem eigenen Stuhl sägt wenn es die Raucher nicht mehr gibt??
Fällt mir nichts mehr zu ein....................

Zitat von liquid-schmiede_de im Beitrag #43

---

Das lustige ist ja, dass die letzten Spenden angenommen wurden. Jetzt passt es wohl nichtmehr ins politische Bild...

---

Neee...ich denk eher das DKFZ hat es jetzt erst mitbekommen,
ich bin mir ziemlich sicher, dass es da ordentlich Ärger geben hat.
Ins politische Bild hat es noch nie gepasst, aber jetzt wo wir eine starke
Lobby haben ist es eben was anderes. Jetzt ist es kein Händler mehr der
etwas Spenden möchte sondern jetzt ist es die Lobby die sich seitlich
ins DKFZ einschleichen will, um abtrünnige Meinungen in den eigenen Reihen
zu erzeugen. Man weiss ja wie das geht, ist doch das einfachste auf der Welt.
Und das darf eben nicht. Zumindest nicht in die eine Richtung.

Könnte viele Gründe haben. Vielleicht haben sich auch ein paar (unwissende) Eltern echauffiert (Dampfen mit Rauchen gleichgesetzt)
Wendet sich da einer an Bild und Co, kann man sich denken, was die Stiftung an der Backe hat... auch wenn sie es selbst besser weis und jede Spende gebrauchen kann.

Zitat von W. t N im Beitrag #36

---

Ohne Worte... Im Umkehrschluss heißt das also das die lieber Kinder sterben lassen...

Politik wird mir zunehmend unsympathischer...

---

Ich konnte es nicht lassen und habe der guten Frau Tschoepe meine Meinung geschrieben ...

Zitat

---

Sehr geehrte Frau Tschoepe,

ich habe mitbekommen, dass die Firma "liquidschmiede" vor hatte, der deutschen Kinderkrebshilfe eine Spende zukommen zu lassen. Diese hat die Spende jedoch zurückgewiesen mit der Begründung " Wir befürchten jedoch, dass durch den steigenden Konsum von E-Zigaretten das Rauchen gesellschaftlich wieder mehr akzeptiert wird und gezieltes Marketing Kinder dazu verführt, das Rauchritual einzuüben. Dies vereinfacht den Wechsel zur Tabakzigarette, deren Konsum nachweislich krebserregend ist.".

Ich möchte Ihnen mitteilen, dass ich überhaupt kein Verständnis für diese Haltung aufbringen kann!

Ihre "Befürchtung" basiert auf reiner Spekulation und entbehrt jeder sachlichen (wissenschaftlichen) Grundlage. Ihre Entscheidung ist also rein ideologisch motiviert.

- Es gibt absolut keinen Grund anzunehmen, dass durch den steigenden Konsum von E-Zigaretten das Rauchen gesellschaftlich wieder mehr akzeptiert wird. Es sei denn, man würde das Rauchen und Dampfen (den Konsum der sog. "E-Zigarette") gleichsetzen. Was das Dampfen betrifft, sehe ich allerdings auch keinen Grund, warum es nicht gesellschaftlich akzeptiert sein sollte.

- Gezieltes, auf Kinder und Jugendlich ausgerichtetes Marketing findet praktisch nicht statt. Wie solches Marketing aussieht erkennt man, wenn man nachmittags im sog. "Kinderprogramm" die Fernsehwerbung für Süßigkeiten, Spielzeug und sog. "Nahrungsmittel" anschaut. In naher Zukunft wäre solche, auf Kinder und Jugendliche ausgerichtete Werbung sowieso vollkommen obsolet, da die Abgabe von Dampfgeräten und Material an Kinder und Jugendliche ohnehin verboten werden soll.

- Ob die sog. "E-Zigarette" den Wechsel zur Tabakzigarette erleichtert ("Gateway-Effekt") darf nach bisheriger Studienlage eher bezweifelt werden. Aus eigener Erfahrung kann ich sagen, dass mir der Gedanke völlig absurd erscheint. Selbst wenn der Weg vom Nichtraucher über das Dampfen zum Rauchen in Einzelfällen stattfinden sollte, so ist doch der umgekehrte Weg um ein vielfaches wahrscheinlicher.

Angesichts der Tatsache, dass die "E-Zigarette" vor allem eine um mindestens 95% weniger schädliche Alternative für Raucher darstellt, und ein signifikantes Krebsrisiko durch die "E-Zigarette" selbst in der Theorie nur schwer vorstellbar ist, würde ich von einer Organisation, die sich "Krebshilfe" nennt, ein völlig anderes Verhalten erwarten.

Ich kann ihnen versichern, dass ich als Dampfer in Zukunft nicht versuchen werde, die Deutsche Krebshilfe / Kinderkrebshilfe mit Spenden oder anderer Unterstützung zu behelligen, solange dort Entscheidungen aufgrund fragwürdiger ideologischer Standpunkte anstatt wissenschaftlicher Erkenntnisse getroffen werden!

Ich werde dieses Schreiben ggf. in sozialen Medien veröffentlichen und behalte mir vor, ggf. mit einer Antwort ebenso zu verfahren, soweit sie dies nicht ausdrücklich ablehnen.

Mit freundlichem Gruß
...

---