Dann war das Zitat aus den Kommentaren falsch?
Dennoch: "weniger gesundheitsgefährdend"...

edit: Ok, jetzt hats klick gemacht mit der Pro und Kontra Liste ;)

hi leute, jochen2003 malt nicht schwarz, sondern ist nur ein realist, beschäftige mich schon mit lagermöglichkeiten von
basisliquid, damit ich mir darüber erstmal n` paar jahre keine gedanken machen brauch, danach wird man weiterseh`n,
der rückkehr zur pyro, für mich ein albtraum

ps: die hoffnung stirb zuletzt

Zitat von Jochen2003

---

Ich habe diese Woche so oft erklären müssen und dabei sogut wie NULL Erfolg dabei gehabt. Die Politik hört auf solche Leute und die Presse und nicht auf irgendeinen von uns.
Ich hoffe nicht das es wirklich so kommt aber meine Erfahrungen in diesem Staat sprechen da einen völlig andere Sprache.
Beispiele gibt es genug:
- Landeshundeverordnung
- Wechselkennzeichen
- Neuordnung des Punktesystems in Flensburg
- Atomausstieg
Unter dem Deckmantel der Sicherheit läßt sich alles in Deutschland durchsetzen (Außer Geschwindigkeitsbegrenzung zum Glück noch nicht wird aber kommen) da interessieren auch keine Studien anderer, es wird uns alles vorgeschrieben werden in diesem Land.

---

Da stimme ich Dir in allen Punkten zu, liegt zum grossen Teil an der Bevölkerung selber, die hinter vorgehaltener Hand lange meckert und mosert,
aber nicht aufsteht und für ihre Rechte als Bürger dieses Landes kämpft. In anderen Ländern wären die Bürger längst in Massen auf die Strasse gestürmt.
Wie immer meine Meinung, muss ansonsten niemand vertreten.

Allen einen schönen Tag.

Diese Frau Doktor erinnert mich mit ihren "Argumenten" an die FDA ...

Diese US-Bundesbehörde hatte sich beim ursprünglichen Verbot bzw. Warnung vor dem E-Dampfen genau so schön von der Tabakindustrie und selbsternannten "Experten" beraten lassen wie Frau Doktor. Es kam aufgrund der Warnung der FDA zu einem quasi Verkaufsverbot in den USA.
Bis, ja, bis einige große E-Verkaufsketten und einige führende E-Zigaretten-Hersteller vor einem Bundesgericht gegen diese Warnung klagten.
Der Bundesrichter nicht dumm, las sich die Argumentation der FDA durch und fragte, ob die FDA irgendwelche
stichhaltigen wissenschaftlich fundierten Studien zu ihrer Warung hätte.
Und? Na hatte die FDA natürlich nicht, nur das Geplapper der Zigarettenindustrie und Blahblah von den "Experten".
Was passierte? Na? Der Bundesrichter wies die Warnung zurück und drehte die Geschichte um!
Jetzt muß die FDA ihm wissenschaftlich fundiert nachweisen die von ihr aufgeführten Argumente zur Warnung und eines möglichen Verbotes stichhaltig sind.
Solange ist ein Verkauf der Geräte und Liquids in den USA ganz legal und es besteht bis zu diesem Nachweis kein Grund für ein Verbot!

Damit hatte sich ein Verbotsversuch seitens der EU auch erledigt, da hier ebenfalls mit den Argumenten und mit Bezug auf die FDA argumentiert wurde.

Ob das einer unserer selbsternannten "Experten" auch mal rallt?!?!

Freies Dampfen für freie Menschen sage ich da nur.

Naja nur ist das was in den USA so ist nicht auf Europa anzuwenden, gerichtliche Möglichkeiten sind hier ganz andere.

Zitat von Nighthawk

---

Bis, ja, bis einige große E-Verkaufsketten und einige führende E-Zigaretten-Hersteller vor einem Bundesgericht gegen diese Warnung klagten....
Was passierte? Na? Der Bundesrichter wies die Warnung zurück und drehte die Geschichte um!

---

Vielleicht waren die Richter auch Dampfer.

Zitat von Jochen2003

---

Naja nur ist das was in den USA so ist nicht auf Europa anzuwenden, gerichtliche Möglichkeiten sind hier ganz andere.

---

Das stimmt schon. Nur bezeichnend finde ich die Gegner des Dampfen beziehen ihre Argumente überwiegend aus den USA und berufen sich auf die aufgehobene Warnung der FDA.

Da bin ich im Falle eines Verbotes mal auf unsere Richterschaft gespannt, könnte für die Gegner schnell ins Auge gehen da entsprechende Untersuchen zum Nachweis der Schädlichkeit schnell im Millionen-Euro-Bereich gehen können. Deshalb hat die FDA auf entsprechende Untersuchen bereits verzichtet.

Zitat von Nighthawk

---

könnte für die Gegner schnell ins Auge gehen da entsprechende Untersuchen zum Nachweis der Schädlichkeit schnell im Millionen-Euro-Bereich gehen können. Deshalb hat die FDA auf entsprechende Untersuchen bereits verzichtet.

---

Könnte mir auch vorstellen das solche Untersuchungen ein Ergebnis hervorbringen das die FDA nicht wissen will

Zitat von Jivette

---

Zitat von Nighthawk

---

Bis, ja, bis einige große E-Verkaufsketten und einige führende E-Zigaretten-Hersteller vor einem Bundesgericht gegen diese Warnung klagten....
Was passierte? Na? Der Bundesrichter wies die Warnung zurück und drehte die Geschichte um!

---

Vielleicht waren die Richter auch Dampfer.

---

Nein, er ist absoluter Nichtraucher. Aber ihm missfiel sehr die durchscheinliche Aktion der Tabakindustrie und das die FDA so einfältig war den Krempel von denen einfach so zu übernehmen. Er war mehr als nur dupiert darüber

Zitat von Jochen2003

---

Zitat von Nighthawk

---

könnte für die Gegner schnell ins Auge gehen da entsprechende Untersuchen zum Nachweis der Schädlichkeit schnell im Millionen-Euro-Bereich gehen können. Deshalb hat die FDA auf entsprechende Untersuchen bereits verzichtet.

---

Könnte mir auch vorstellen das solche Untersuchungen ein Ergebnis hervorbringen das die FDA nicht wissen will

---

Jup, einige wirklich neutrale wissenschaftliche Studien (aus dem internationalen Raum) deuten tatsächlich auf eine weitaus weniger starke Gefährdung der Mitmenschen hin als wenn geglimmt wird (wem wundert es?)
Und von wegen Suchtgefährdung Jugendlicher, eh Papperlapapp, für die ist die Anschaffung der Dampfer bereits zu teuer.

Was mich nervt ist nicht diese Frau. Was mich nervt sind Journalisten, die ihr diese Sätze durchgehen lassen und einfach nicht die Frage der Fragen stellen:

Was ist schädlicher für den Körper des Rauchenden und der Passivraucher: Die Zigarette oder die e-Zigarette?

Ich frage mich weshalb bis dato kein Journalist auf die Idee gekommen ist diese Frage zu stellen. Klar wird sie einen Weg finden der Antwort aus dem Weg zu gehen. Aber ein guter Fragesteller wird damit umzugehen wissen. Wird Zeit, dass dieses Thema mal wirklich besprochen wird und nicht nur von Hobbyjournalisten und irgendwelchen RTL Volontären. Da dieser Artikel nicht von ihr ist sondern über sie werde ich auch keinen Kommentar hinterlassen. Die Chance sie direkt anzusprechen würde ich mir aber nicht entegehen lassen.

Auch im österreichischen Kurier darf Frau Dr. P.-L. wieder die uralte FDA-Sau durchs Dorf treiben:

http://kurier.at/nachrichten/gesundheit/4469525.php

Verräterisch der letzte Absatz: "Ob mit oder ohne Nikotin, ..." Die Formulierung macht mehr als deutlich, dass Frau P.-L. unbeirrt von allen Forschungsergebnissen weiterhetzen wird. Warum? Man weiß es nicht, es ist aber schon erstaunlich, wie freudig sie ihre wissenschaftlichen Ideale verrät und über Bord wirft, um einen mittlerweile fanatisch wirkenden Kreuzzug zu führen.

Dann müssen die Nikotinpflaster, -pillen und -Inhalatoren auch verboten werden. Sind ja dann auch gesundheitsschädlich.

Die Trulla geht mir dermaßen auf die Nüsse...Ist doch nicht normal.
Wie ihre Aussage,dass sie beim Selbstversuch eine Reizung in ihrem Hals spürte.
Ich glaub die hat ne starke Reizung in ihrem Kopf.

Dass Frau Dr.P.L. nicht alle Tassen im Schrank hat, war ja schon klar, mit ihrem "Experiment" (sofern man diese Versuchsanordnung so bezeichnen kann), aber jetzt hat sie den Schrank auch noch zum Sperrmüll gegeben.
In ihrer Position sollte sie doch eigentlich wissen, was ein Placebo-Effekt ist. Kann natürlich auch sein, dass sie sehr sehr sehr sehr sehr sehr sehr sehr sehr sehr sehr sehr sehr sehr sehr sehr sehr sehr sehr sehr sehr sehr sehr sehr sehr sehr sehr sehr sehr sehr sehr sehr sehr sehr sehr sehr sehr empfindliche Atemwege hat. In dem Fall sollte sie dann doch besser mal zum Arzt gehen.
Ich habe schon (erlaubterweise) in geschlossenen Räumen in der Umgebung von Nichtrauchern (und Nichtdampfern) gedampft, und kein einziger davon hat sich über gereizte Atemwege beschwert.

Es ist doch irgendwie schon befremdlich, dass so jemand ungestraft solchen Schrott von sich geben darf.

ja,ja,so ist das mit den deutschen Experimenten/Erkenntnissen. Gehen wir mal weiter nach Australien. Ich habe heute einen wirklich interessanten Beitrag gefunden den ich euch nicht vorenthalten möchte. Geht das so mit dem Link: smokescreen.info/just-the-facts/nicotine-facts
Auch die anderen Informationen sind wirklich eine Bereicherung

ja,ja,so ist das mit den deutschen Experimenten/Erkenntnissen. Gehen wir mal weiter nach Australien. Ich habe heute einen wirklich interessanten Beitrag gefunden den ich euch nicht vorenthalten möchte. Geht das so mit dem Link: smokescreen.info/just-the-facts/nicotine-facts
Auch die anderen Informationen sind wirklich eine Bereicherung

Zitat von Bobby857

---

Im Mittelalter wurden Hexen doch verbrannt, oder ?
Welch ein Glück, dass wir das Jahr 2011 schreiben.

---

Wieso Glück, leider!