und wie immer - sehr oberflächlich!
doch zumindest mal einen halbwegs akzeptablen vergleich gemacht.

Für die Einstellung des hr-Beitrages.
Was mir hierbei (wie schon so oft) auffällt, ist, dass immer wieder darauf hingewiesen wird, das es keine Langzeit-Studien gibt.
JA, HERRGOTT, dann sollte doch mal jemand (das Land NRW oder Hessen, oder die Pharmaindustrie oderwerauchimmer) einfach mal eine solche Studie in Auftrag geben...
In den entsprechenden Dampfer-Foren wird es doch genug Probanten für eine Solche geben?!
Man kann doch nicht immer nur sagen: "Das ist nicht sicher", "Das ist nicht erwiesen"????
Da bekommt mein Gerechtigkeitssinn schlichtweg Auswurf!!!!

Ist zwar oberflächlich, ABER: Die Beiträge, die die Dampfalternative gandenlos niedermachen, werden immer weniger. Stattdessen geht es ganz langsam scheinbar doch in die richtige Richtung! Wir können nach der Anti-Dampf-Hysterie in den letzten Wochen ja nicht erwarten, dass die Medien plötzlich komplett umschwenken - aber es tut sich was!

Ich möchte gerne wissen, wieviele Raucher nach so einem Beitrag etwas länger darüber nachdenken, ob sie den Versuch nicht auch wagen sollten.

Viele Grüße,
malamute

Ist das nicht derselbe wie der:

Netter Beitrag im HR Fernsehen

?

Siehe auch hier: Netter Beitrag im HR Fernsehen

Ah, so machts Sinn. Der TV-Beitrag von gestern und der schriftliche Artikel von heute.

Dann haben wir jetzt beides und auch ich danke für den Link!