Bei "Mut zur Wut" geht es nicht um das Recht überall und immer dampfen zu können, oder gegen drohende Dampfverbote an bestimmten Orten.
Es geht darum das die Dampfer bzw. das Dampfen an sich ohne ersichtliche Grundlage verteufelt, als teilweise "schädlicher als Rauchen" angeprangert
und in eine mögliche Illegalität getrieben wird.
Und ich denke man darf durchaus wütend werden, wenn eine "Gesundheits"ministerin die wesentlich unschädlichere Alternative verbieten will und die
erwiesenermaßen schädliche und tödliche Zigarette weiterverkauft werden darf und zwar ohne jedwede Einschränkungen.

Warum Wut? Nun, ich denke wir haben es lange genug versucht mit Argumentationen, mit Aufklärung und das anfänglich auch in einer durchaus netten Form.
Ich persönlich empfinde es als nicht in Ordnung, wenn sich bestimmte Personen anmaßen, einer Menge Menschen etwas vorzuenthalten, was diesen ermöglichen würde, weniger schädliche Substanzen zu konsumieren. Natürlich "muss" niemand rauchen; klar gibt es relevantere Themen.
Aber wir sind zum großen Teil noch abhängig vom Nikotin. Das macht es widerum doch wichtig für uns. Da gibt es die Angst, dass wir nicht mehr Dampfen können durch Verbote, durch Ächtung der Gesellschaft.
Und so wie die Medien über das Thema Dampfen hergefallen sind, wer kann da schon noch ganz gelassen drüber stehen? Alle Lügen ignorieren? Es aussitzen?
Hat das schon jemals zu was geführt?

Ich freu mich auf die Diskussion und hol mir schon mal nen Kaffee...könnte länger werden hier...

Lieber Bunbury,
ich will ein Kind von dir!
Ich freue mich auch wirklich über deinen, oder generell Threads dieser Art, aber leider wird auch der seinen Zweck nicht erfüllen und in dem tosenden Gebrüll der Wütenden zu einem neuen Kampfplatz für Recht und Ordnung werden, da wo die Leute "Mut zur Wut" lesen, wird, unabhängig vom tatsächlichen Inhalt, ein apokalyptischer Showdown der Kreuzzügler und Verschwörungstheoretiker beginnen.
Ich gebe dir max. 3 Seiten, bevor wieder jeder was schreibt, keiner was liest und alle gekonnt aneinander vorbeiwüten ohne jemals mehr als 3 Sätze deines Posts gelesen zu haben.

Zitat von Bunbury

---

.
Egal wie stark eine Lobby dafür kämpft wird es schwerfallen das Dampfen aufgrund ungeklärter Sachlage zu verbieten, das Rauchen aber bei bekannter Sachlage weiterhin zuzulassen.

---

Ich denke nicht das es den Lobbyisten primär darum ging das Dampfen verbieten zu lassen (wahrscheinlich wissen die selber, das dieses Vorhaben scheitern würde).
Es geht darum Angst und Unsicherheit zu streuen. Wenn alle (oder wenigstens viele) glauben, dass Dampfen schädlicher ist als rauchen und du als einziger dampfend in einer Gruppe von Rauchern stehst und dir immer und immer wieder anhören musst "Ich hab ja gehört das soll soooooooo schädlich sein", dann kommst du dir irgendwann, obwohl du es besser weißt, ziemlich blöd vor und bist es auch irgendwann leid andere von dem Gegenteil bzw. der Wahrheit zu überzeugen.
Bestes Beispiel hierzu: Klaus!

WUT ??? Natürlich !!!!

30 Jahre hat mir keiner gesagt hör auf oder nimm diese Pille und fertig. Werbung über Kippen in jeder Zeitung, Kino usw.
Nun haben wir eine Alternative (laut FDA sogar eine gute) gefunden und nun sind wir diejenigen die unserem Körper nichts gutes tun ?????

Was war den mit den Steckis damals - alle sind umgestiegen weil Preisgünstig und nu ? wech !

Hier gehts wie schon sooft angesprochen ums liebe Geld und die Bevormundung (nein nein DU DAMPFER - nicht gut - Ziggis sind besser) BLÖDSINN !!!!!.

"Was uns bleibt ist die Öffentlichkeit/Unbeteiligte auf unsere Seite zu ziehen und von den Vorteilen zu überzeugen, statt gegen Lobbyismus, Konzerne, Abzocke und andere populistisch überreizte Vokabeln zu wettern."
Gerne.
Du kannst das Forum jederzeit in einem von dir eigens dafür eingerichteten Thread über deine Bemühungen und Erfolge auf dem Laufenden halten, konkrete Vorschläge zur Vorgehensweise machen und zur Beteiligung aufrufen.

ich gehe allgemein von einem Liberalismus aus.
Jeder kann verantwortungsbewusst mit seinem Körper umgehen wenn er will. Oder es lassen.

Denke, dass das Thema "Dampfen" gerade jetzt doch ein wenig von seiner abschreckenden Wirkung verliert. Die Stimmung bzw. die kritische Auseinandersetzung hat sich bereits zugunsten Dampfen geändert.
Denke, das Dampfen auch eher ein Thema der ca. Ü35-jährigen ist.
Zigarreten qualmen ist in der Gruppe 15-25 jährigen doch "cooler" .... So gesehen, werden Nachwuchsprobleme auf mittelfristiger Sicht, für die Tabakindustrie kein Thema sein.

Naja in meinem direkten Umfeld tue ich da ja auch nicht anders als du. Da kläre ich auch auf, bzw. freue mich mit meiner Familie über meinen Rauchstopp. Ich laufe ja auch nicht mit Kapfesgebrüll durch die Straßen.
Aber ich kommentiere schlecht gemachte Artikel. Und dann schreibe ich auch unverblümt, dass sie schlecht sind oder schlecht recherchiert usw.
Nicht unter der Gürtellinie, aber doch bestimmt und manchmal auch emotional.
Wie soll ich denn die Öffentlichkeit positiv durch mein Erscheinungsbild beeinflussen, wenn die schon vor mir wegrennen, weil sie Angst haben, durch mich vergiftete zu werden? So stehen wir doch zur Zeit da in der Presse.

Männlich, aber Adoption ist eine Möglichkeit.
Ich muss auch eine Korrektur einwerfen, ich gebe dir 1 Seite, nicht 3 :)

Ohh, ein neuer Poppcorntread.........

Das Popcorn gesalzen oder gezuckert?

@ steamraiser, und du versuchst es mit deinen Einwürfen auf eine halbe Seite zu verringern. Wenn du zur Sache nichts zu sagen hast, dann heize hier bitte nicht noch an.

Hi,

Bunbury, ich stimme Dir zu.

So sehr uns die Dampfgegener und die unseriöse Art der Presseberichterstattung aufregen, wir sollten besser gelassen bleiben.

Ruhige Argumentation ist hilfreicher als hysterisches Krakele (das können wir ja hier im Forum ablassen, sorry Mods )

Gegen Penetranz ist allerdings nichts zu sagen: Auf Artikel reagieren, sachlich argumentieren, Parteivertreter, Journalisten direkt anschreiben...
nur immer höflich und gelassen dabei bleiben, denn auch wir können so der Tropfen sein, der den Stein aushöhlt

Grüße

Sabine

So langsam gewinne ich den Eindruck, dass du nur die "Parole" Mut zur Wut gesehen, dir aber keine der Youtube-Videos o.ä. zu dem Thema
angesehen hast. Ich habe etliche davon gesehen und auch viele Postings auf FB oder sonstwo die sich dieses Leitspruchs bedient haben.
Aber in keinem davon hat jemand etwas losgelassen, was ich als "verbale Attacke" werten würde, geschweige denn eine "Kampfschrift" publiziert.
"Mut zur Wut" ist nur ein Banner unter dem sich jene vereinen, die den Lügen und Halb- oder Unwahrheiten in schriftlicher oder sonstiger
medialer Art entgegentreten. Und das eigentlich immer in einer sachlichen Form.
Wenn einige dabei etwas aufgebracht oder erbost rüberkommen, ist das (denk ich mal) durchaus verständlich und nachvollziehbar.

Zitat von Bunbury

---

.
dann würden sich einige Parteien von allein dafür engagieren statt sich wie jetzt von uns um Gehör betteln zu lassen.

---

Das glaubst du doch selber nicht!
In der Politik hat doch fast jeder Dreck am Stecken - die decken sich gegenseitig!
Das beste Beispiel sind doch die Grünen selbst: Früher DIE Partei die Wirtschaftlische Kapitalistische Wilkür verurteilt hat - heute in erster Reihe unter den Lobby-Handlangern! (und das Schlimmste ist das sie sich nicht einmal schämen)

Mut zur wut ...richtig oder falsch .....
Ich bin halt einfach sauer - und da geb ich meiner Wut auch manchmal Luft - vorallem wenn ich die Xste bewuste Falschaussage irgendwo lese!
Die Wut richtet sich ja nicht gegen Leser sondern gegen die Verfasser - und ich denke sie ist auch angebracht und für eine mündige Befölkerung in einer angeblichen Demokratie auch normal, wenn sie dermasen veräppelt wird.

Mut zur Wut soll weniger ein aggressives krakele sein. Es geht nicht darum einfach "nur" Rabatz des Rabatzes wegen zu machen, es geht darum dass wochenlang in der Presse Halbwahrheiten und teilweise schlicht Lügen verbreitet wurden (und noch immer werden). Bei Mut zur Wut geht es darum die Fakten richtig dar zu legen und die Leute zu informieren mit Informationen, die sich auf Fakten stützen können, nicht einfach aus der Luft gegriffene Argumente verbreiten, die keine Basis in Fakten haben.

mut zur wut interpretiere ich als - nimm nicht alles hin, sonder wehre dich.
wehr dich gegen die willkür einiger politiker - wir geben fakten
wehr dich gegen die copy/paste mentalität der schmierblätter - wir informieren uns und schreiben wahrheiten
wehr dich gegen falschaussagen und halbwahrheiten - wir informieren uns und geben unser wissen weiter
wehr dich gegen vorurteile - mit argumenten gewappnet nehmen wir die konfrontation auf

wir resignieren nicht, wir stellen uns! das bedeutet mut zur wut.

Yes or No
Maybe

Logbuch wir schreiben das Jahr 2011, wir befinden uns auf dem Weg in eine ungewisse Zukunft ........
So stand es bei den Tabakkonzernen, bis sie ihre 2 "Freundinnen" in den Kampf schickten.

Sie sollten dafür sorgen das zum Jahreswechsel, wo normalerweise bis zu 2 Mio Raucher mit dem qualmen aufhören wollen, dieses nicht zu tun, weil es ja "Verboten" wurde.
Sie haben mMn 1,5 Mio Menschen den Weg verwehrt, die "gesündere" Alternative zu wählen und dieses durch Lügen und Unwahrheiten mit Hilfe der Medien geschafft.
Wenn ich jetzt 80 Jahre wäre, könnte ich sagen das ich ein Deja Vu habe, was damals mit negativ Propaganda geschafft wurde wissen wir aus den Geschichtsbüchern.





und ich dachte immer Zigarettenwerbung wäre verboten