Zitat von Hoschman im Beitrag #23

---

...allein wenn man den ersten satz liest, sollte man bemerken, das die keinerlei ahnung
von dem haben, was sie schreiben.

---

Zitat von Kitty im Beitrag #25

---

Ich kann ja mal versuchen, meinen A2-TM mit Tabak statt GF zu wickeln.

---

Das Heftchen ist für die Apos nicht kostenlos, aber für uns.
Normalerweise geben die es nicht einfach so her, man sollte was kaufen.
Also kauft PG/VG ;-))

Zitat von radelife im Beitrag #28

---

Also kauft PG/VG ;-))

---

Was soll ich mit PG/VG? Ich muss doch Tabak in den VD stopfen (ô.O)\
Muss morgen sowieso in die Apotheke, da werd ich mal nachfragen, ob ich eine bekommen darf.

Muss der Herausgeber einer Zeitschrift nicht eine Richtigstellung schreiben, wenn eine Aussage nachweisbar falsch ist/war?
Dann könnte man sie ja mal darauf hinweisen^^

Oh nein, über den Artikel is meine Oma mit Sicherheit auch gestolpert.

Jetzt darf ich mir wieder was anhören.
"Ich hab in der Zeitung gelesen..." (und weil es da steht, muss es ja wahr sein)
Hilfe!!!

Zitat von notoriousjoe im Beitrag #10

---

Ich sag ja nur: Ist weitestgehend alles korrekt, aber eben nur auf dem typischen Niveau der "Rentnerbravo". Nicht besonders informativ, aber auf die Aufnahmefähigkeit des Durschnittsalters der Leser zugeschnitten.

---

Ob Tabak oder Liquid ist letztendlich auch wurscht - vor ca. 10 Jahren gabs auch schon Tabakvaporisierer (elendig große Geräte, die tatsächlich Tabak verdampft haben...); von daher weitestgehend korrekt. Die Apothekenumschau-Schreibknechte könnten da evtl. über einen uralten Artikel gestolpert sein... ist mir aber auch egal.
Es wird ja auch hier im Forum jede Menge Unfug verbreitet, was die Frau vom DKFZ gesagt habe - ohne, dass sich mal jemand die Mühe gemacht hätte, den Original-Artikel zu lesen (in dem wird wortwörtlich gesagt, dass es für eine Einschätzung zu wenig verlässliche wissenschaftliche Daten gäbe und das man daher als Vorsichtsmaßnahme empfehlen würde Dampfen hinsichtlich Nichtraucherschutz zu reglementieren).
Diese ganze Diskussion ist sowieso nur ein nerviger Glaubenskrieg, bis mal ernsthafte Studien angestellt werden. Und wer die Apothekenrundschau als zitierfähige Literatur betrachtet, dem ist sowieso nicht mehr zu helfen.

Wir müssen uns auch mal an die eigene Nase fassen: Gibt es hier jemanden, der sämtliche Reaktionen während der Verdampfung von Lebensmittelaromen biochemisch vorhersagen kann und die medizinische Wirkung der evtl. äußert flüchtigen Substanzen kennt? Ich glaube kaum - daher sind sämtliche gesünder, besser, etc. Diskussionen nur Schall und Dampf und um's mal mal in aller Deutlichkeit zu sagen: Es kann sein, dass wir alle Dampf konsumieren, der wesentlich schädlicher ist, als Zigarettenrauch; Ich persönlich denke das nicht, aber es gibt KEINERLEI Studien zu dem Thema und man hat schon häufig Dinge für harmlos gehalten, die sich später als äußerst schädlich herausstellten (DDT, Contergan oder noch jung: Selektive Cyklooxygenasehemmer). Und wer jetzt denkt "es gibt doch Zellkulturtests", der kann sich ja mal über die Übertragbarkeit solcher Studien informieren (z.B. Defensine oder populärer: RNA-Interferenz).

Ich wäge ab und GLAUBE, dass dampfen besser für mich ist, aber ich schließe nicht aus, dass die Kritiker recht behalten könnten.

Notoriousjoe,
in 17 Tagen....325 EUR verdampft ? :-)
Egal, ...was mich immer bei so einigen Shops stört, sind Aussagen wie "gesunde Alternative zum Rauchen".
Man sollte sich auf "weniger schädlich" einigen, das gibt dem ganzen einen seriöseren Touch und nimmt solchen Hetzblättern die Munition).

hab bei solchen diskusionen immer n bild aus star trek the next generations vor augen,da kam n bewohner eines anderen planeten vor,der hatte n gerät um den hals das bei jedem atemzug damfte.
hm...
aber im allgemeinen würd ich auf die gutmenschen propagande nix geben
uns dampfer schulmeisternd den dudu finger zeigen,nur um eigene missetaten zu verschleiern.