Klasse, passt ins Bild Zumindest in meines

Ich empfinde die Überschrift und die Zusammenfassung als fahrlässig!
Es gibt auch Lungenfachärzte, die der Meinung sind, daß jeder Raucher früher oder später ein Karzinom bekommt.

Spoiler: Passt besonders zur feindlich gesinnten Einstellung dem harmlosen Dampfen gegenüber in Österreich.

Es fehlt nur noch die neu aufgelegte Werbung aus den 50ern, in der kompetente Fachleute in weissen Kitteln behaupten, dass Lucky Strike gut für die Gesundheit wären. (Youtube)

Wie dem auch sein...
Vor Jahren wurde in einer Studie herausgearbeitet, dass u.a. Raucher besser mit Umwelt- und Luftverschmutzungen zurecht kommen, als "Normalos".

Zitat von Kai Meinhardt im Beitrag #3

---

Ich empfinde die Überschrift und die Zusammenfassung als fahrlässig!
Es gibt auch Lungenfachärzte, die der Meinung sind, daß jeder Raucher früher oder später ein Karzinom bekommt.

---

Ja ja, der gute alte Helmut Schmidt, immer wieder gern herangezogen, um eigene Bedenken wegzuschieben, habe ich früher auch gemacht.
Das ändert aber nichts daran, daß eine Überschrift „Warum die meisten Raucher von Lungenkrebs verschont bleiben“ suggeriert, alles halb so wild …. Und das ist fahrlässig!

Der Marlboro Mann der früher in der Kinowerbung über die Leinwand geritten ist, ist der nicht an Lungenkrebs gestorben?
Schwieriges Thema, mein Opa, ja er war mal Raucher, allerdings hatte er schon sehr lange aufgehört und ist trotzdem an Lungenkrebs gestorben. Er hat allerdings auf dem Bau gearbeitet zu einer Zeit, wo man noch nicht wusste, was Asbest so anrichten kann.
Ich würde trotzdem nicht denken, das Rauchen und Lungenkrebs in keinem Zusammenhang stehen...
Allerdings halte ich auch das dampfen für nicht unbedingt gesund. Für mich ist es nur eine weniger gefährliche Sucht gegen eine gefährlichere ausgetauscht zu haben. Wenn ich könnte würde ich keins von beiden ausüben wollen...
Irgendwann vllt mal....

Wer öffentlich argumentiert, dass man Rauchen von Lungenkrebs entkoppeln sollte, wird nicht mehr für ernst genommen.
Keine Ahnung, vielleicht wenn sich die Forschungslage in 10 oder 20 Jahren dahingehend ändert, kann man das sagen. Jetzt schießt man sich damit selber ins Bein.
Wir als Dampfer haben es jetzt schon sehr schwer gehört zu werden. Da muss man auch rational abwägen, welche Argumente produktiv und welche kontraproduktiv sind.

Echt jetzt, Schimi
Du plädiert dafür Forschungdergebnisse zu unterdrücken um Deinem Weltbild und der allgemeinen Stimmungslage nicht zu schaden?

Nein, das tue ich nicht. Und ich bin auch erstaunt, dass du meinen Post so interpretierst.
Hast du die Studie gelesen? Darin geht es um eine niedrige zweistellige Zahl an Probanden. Also genau das, was wir Dampfer oft genug an den anti-Dampfstudien kritisieren. Das ist Grundlagenforschung und keine "Forschungsergebnisse". Auf dieser Studie werden neue aufgebaut - aber dazu müssen Mittel angeworben werden, Ethikanträge erarbeitet, geprüft und bewilligt werden. Dann muss man wiederum eine größere Zahl an Probanden finden, das ganze durchführen, evaluieren, veröffentlichen und reviewen lassen. Zusammenfassend dauert es viele weitere Jahre, bis man von "Forschungsergebnissen" reden kann.
Und das war mein Punkt: Wer hier früher die große rhetorische Keule schwingt, schadet sich eher selber.
Genau so wie die ANTZ es tun.

Zitat von Kai Meinhardt im Beitrag #7

---

Ja ja, der gute alte Helmut Schmidt, immer wieder gern herangezogen, um eigene Bedenken wegzuschieben, habe ich früher auch gemacht.
Das ändert aber nichts daran, daß eine Überschrift „Warum die meisten Raucher von Lungenkrebs verschont bleiben“ suggeriert, alles halb so wild …. Und das ist fahrlässig!

---

@Schimi - nur das das REALE LEBEN diese Theorie recht deutlich stützt.... wie viele (Ex)Raucher kennst du und wieviele davon haben Lungenkrebs? In meinem Bekanntenkreis sind bzw. waren es gerade mal 3 Raucher, die Lungenkrebs hatten und ich kenne mehr Raucher als Nichtraucher. Das muss doch Gründe haben und da Krebs nun mal eine Folge von Genmutationen ist, ist die These doch naheliegend, das manche Menschen eben weniger "empfänglich" für Mutationen sind als Andere oder das ihre Körper über effektivere "Reparaturmechanismen" verfügen.

Aber zu deinem Vorpost: das man Rauchen von Lungenkrebs "entkoppelt" steht da nirgendwo und hier auch nicht. Es ist ja erwiesen, das Rauchen EIN Risikofaktor für Lungenkrebs ist und wir WISSEN auch alle, das Raucher TATSÄCHLICH Lungenkrebs bekommen können... nur eben nicht JEDER Raucher, sondern nur ein paar. Wenn man sich aber mal unter den "Anti-Rauchern" umhört, dann wird allzu oft pauschalisiert "wer raucht kriegt Krebs" - ist das nicht viel schlimmer, solche offensichtlichen und leicht nachprüfbaren Lügen zu verbreiten und nichts dagegen zu tun?

Und wem willst du das so kommunizieren - Politikern? Wissenschaftlern? Medien? Interessensgruppen? Der Bevölkerung?
Denen kommst du dann mit einer Grundlagenforschung von wenigen Probanden plus deiner annekdotischen Evidenz aus dem realen Leben?

Ich empfinde die Schlagzeile aus dem Boulevardmagazin als polemisch und suggestiv.

@ sunnymarie32

Du bist so schön obidient, das finde ich attraktiv.

Schimi, das eigentliche Problem liegt viel tiefer.
Kein Thema wird mehr gelassen und ohne Schuldzuweisungen und ohne interessengesteuerte Intention diskutiert.
Krebs und Kinder ziehen immer.

Ich bin pessimistisch und sehe uns auf eine moralinsaure Verbotsgesellschaft zusteuern.
Wenige Probanden ist immer ein Problem.
Aber wieso sollte ich mich anders verhalten als die Menschen mit gegenteiligen Interessen? So gut bin ich nicht.
Und wohin haben es die Dampfer mit ihrer evidenzbadoerten Art gebracht?
Siehst Du tatsächlich Erfolge?
Wir sollten viel polemisch werden.

Die Signale zeigen glasklar in Richtung Faschismus, es bleibt keine Zeit.

Gibt da zum Thema ein recht gutes Buch – "Besorgnisgesellschaft: Hintergründe der Tabakbekämpfung (German Edition)" von Günter Ropohl.
https://a.co/dsp2vdT

guter Thread.....lohnt zum Hochschubsen und lesen.

Vor allem dachten div. Experten noch zur Anfangszeit der E-Zigarette, dass Nikotin alleine u.a. Krebs erzeugt.
Denen ging es also gar nicht so sehr um "Rauch" oder "Nicht-Rauch", sondern um Krebsgefahren durch Nikotin.
Bis zu 80% von Normalo-Mediziner glauben das (lt. Umfragen) heute noch:
Nikotin kann (Lungen-)Krebs erzeugen.

Zitat von Wattewichtel im Beitrag #17

---

Die Signale zeigen glasklar in Richtung Faschismus, es bleibt keine Zeit.

---

Zitat von Schimi im Beitrag #9

---

Wir als Dampfer haben es jetzt schon sehr schwer gehört zu werden. Da muss man auch rational abwägen, welche Argumente produktiv und welche kontraproduktiv sind.

---

Eine Freundin verstarb diesen Monat mit 59 Jahren an Lungenkrebs im Endstadium. Sie schaffte den Absprung von der Kippe leider nicht. 😭