Der Traum einer Steuersenkung für Substitute beim Dampfen wird sich nicht erfüllen. Eher wird der Unterschied zu Pyros durch Erhöhung der Steuer auf Zigaretten geschaffen.
Steuer ist eine Einbahnstraße und die führt nach oben. Das zeigt die Erfahrung.

Zitat von Schimi im Beitrag #3

---

Es gibt ein Verbraucher-, Umwelt- und Jugendschutzproblem.

---

Nicht nur Blienert sah die Probleme woanders, sondern auch die meisten Umsteiger:
Ca. 80% sahen das Problem im Nikotin....und wollten es reduzieren bzw. komplett entwöhnen (was am Ende fast niemand wirklich gemacht hat).

Konzentrieren wir uns somit wieder auf die nikotininhalierenden Menschen selbst - und was sie denken oder glauben:
Ca. 80% aller Menschen denken weiterhin FALSCH - durch falsches Lehrwissen.
Diese Menschen sind unsere künftige Hauptzielgruppe.

Sehe ich anders...
Unsere Zielgruppe sollten diese "ach so ahnungslosen" Politiker m/w/d sein und zwar derart, dass man denen das Mandat entzieht, uns mit ihren shice Ideen zu trietzen.

Zitat

---

Sein Hauptinteresse gilt der Prävention besonders in der Altersgruppe 14 bis 17 Jahre

---

Prima, dann soll er sich doch bitte dafür einsetzen, das die bereits bestehenden Jugendschutzgesetze EINGEHALTEN und Verstöße dagegen auch so geahndet werden, das es die Gesetzesbrecher auch tatsächlich spüren! Solang es sich für Händler lohnt, E-Zigaretten an Minderjährige zu verticken, weil die Gewinne die drohenden Strafen bei weitem übersteigen, solang bleibt das Problem "minderjährige Nutzer" auch bestehen. Daran ändert sich auch nichts, wenn die Regierung Aromenverbote erlässt, denn diesen Kindern geht es nicht so sehr um die Aromen, sondern weit mehr darum, cool zu sein und ihre idiotischen und unverantwortlichen Internetidole nachzuäffen. Ausserdem scheint unter den Teenies von heut der Glaube zu grassieren, Nikotin wär ne Rauschdroge oder so - die konsumieren absichtlich "Vapes" mit schön viel Nikotin oder auch Snus und erwarten ernsthaft, das sie dann was "spüren", das sie toll finden (können)... nur das ne Überdosis nichts tolles ist.

@Qualmwichtel - sorry, aber was soll das bitte schon wieder?! Hier geht es nicht um deine Thesen, sondern ALLEIN um das Gespräch zwischen der BVRA und den Drogenbeauftragten. Wenn du möchtest, das die deine Theorien berücksichtigen, dann REDE mit denen!

Zitat von HarryB im Beitrag #7

---

Sehe ich anders...
Unsere Zielgruppe sollten diese "ach so ahnungslosen" Politiker m/w/d sein und zwar derart, dass man denen das Mandat entzieht, uns mit ihren shice Ideen zu trietzen. ...

---

Dass die Nikotinreduzierung in Form von (zum Bleistift) Kippe light der Gesundheitsfürsorge dient und/oder diente @Qualmwichtel kannste voll vergessen.
Wie wir alle am eigenen Leibe spüren mussten, haben wir dann anstatt einer Schachtel nun zwei Schachteln verqualmt, um auf unser Nic-Level zu kommen.
Alles Kalkül und gefickt eingeschädelt von den Compañeros... doppelt Kohle von den jiepernden Rauchern.
Aber wir schweifen vom Thema ab...

@HarryB
eben.......aber hast du das zu T-Zigarettenzeiten gewusst?
Ich nicht - hab mich in den 90ern nur mal gewundert, warum in meinen Marlboro statt 0,9mg plötzlich nur noch 0,8mg Nikotin drin waren. Aber nachdem es ein "tödliches Nervengift" ist, wovor man uns so gut es geht schützen möchte, war es für mich damals ok.
Erst nach dem Umstieg auf die elektrische Zigarette und durch unsere gemachten Erfahrungen kam heraus, dass es genau umgekehrt ist:
MEHR Nikotin ist überwiegend besser - dann qualmt man nicht so viel von der Gesamtmenge her.

Vom Thema abschweifen wir im Grunde nicht - denn es geht allgemein um die Regulierung von nikotinhaltigen T- und E-Zigaretten:
Bei beiden haben unsere Regierungen Mist gebaut und zwar seit Jahrzehnten - was jeden hier ab dem ersten Zug aus einer T-Zigarette in seinem Leben in grössere Gefahr brachte, als es nötig gewesen wäre.

Der BVRA hat hier die Möglichkeit, die Finger tiefer in die Wunden zu bohren.

@Qualmwichtel

Kann es sein, dass Du dich selbst verarscht hast und es nun auf Andere schiebst?
Als Kinder der 90er waren wir anscheinend schon deutlich aufgeklärter. Wir wussten, dass "Teer" die tödliche Komponente ist.

Ansonsten muss man leider feststellen, dass Politik das Wählerinteresse ins Absurde treibt. Dies liegt an einer Radikalisierung durch Polarisierung die man vielleicht nicht als solche wahrgenommen hat, weil sie vermeintlich Gutes will, aber dennoch Böses schafft. "Du bist nicht links... also bist Du rechts" bzw... "Du bist nicht für einen (radikalen) Jugendschutz, also bist Du dagegen und somit die Wurzel des Übels". Dies mündet dann in einem idealisierten Aktionismus, was leider überzogene Gesetze zur Folge hat. Mehr und noch radikalere Jugendschutzgesetze werden ihr Ziel jedenfalls verfehlen, wenn sowieso die bestehenden (gemäßigteren) Jugendschutzgesetze keine Wirkung entfalten. So regiert man an der Wirklichkeit vorbei! Und dann wundert man sich als Politiker, dass die eigene Radikalisierung auf den Wähler überschwappt und der reflektierte, menschenfreundliche, demütige bzw. konstruktive Wähler aber sein Kreuzchen dann da macht, wo eine andere Musik gespielt wird.

Herr Aiwanger (böser Rechtspopulist) formulierte es so:

Zitat von SMS im Beitrag #12

---

Kann es sein, dass Du dich selbst verarscht hast und es nun auf Andere schiebst?
Als Kinder der 90er waren wir anscheinend schon deutlich aufgeklärter. Wir wussten, dass "Teer" die tödliche Komponente ist.

---

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #14

---

[quote="SMS"|p3558964]
Wie kamst du in den 90er Jahren darauf, dass Nikotin harmlos sei?

---

Zitat von SMS im Beitrag #15

---

Also als "harmlos" hab ich Nikotin nie betrachtet. Ehrlich gesagt jetzt auch nicht.

---

Zitat von SMS im Beitrag #15

---

Daher finde ich es sehr verhöhnend, mein Suchtverhalten auf die öffentliche Thesen abzustellen und wie jetzt auf eine Dampferbubble abzulegen. Tatsache ist, dass "wir" (also nicht Du) gewusst haben was wir taten. Und wir haben das Risiko in Kauf genommen.

---