Bin mal gespannt ob mein Kommentar frei geschaltet wird Glaub eher nicht

Zitat

---

Deutliche Worte findet ein Herausgeber von "Lancet Oncology", der in einem Editorial das Kernproblem der E-Zigaretten anspricht: "Unabhängig davon, wie gefährlich oder ungefährlich die Verabreichung ist: Der Konsument wird abhängig. Er gewöhnt sich an die Nikotindosis und sucht nach Wegen, sie zu steigern, was in diesem Fall unweigerlich zum Rauchen der klassischen Zigarette führt."

---

(Zitat aus dem Artikel, Hervorhebung von mir)

Der Scherz ist aber wirklich gut!

Zu genau dem Zitat habe ich gerade meinen Senf abgeschickt. Mal sehen, ob der durchgeht. Ich war eigentlich ganz brav...

Sieht ein bißchen danach aus, als wären Kommentare stark gesiebt worden. Drei bisher, davon wohl nur 1 von einem Dampfer, und der ist auf nahezu nichts eingekürzt worden.

Bin gespannt, ob da noch irgendwas von "uns" durchkommen wird.

Hmm, Ziel dieses Artikels ist wohl nicht unbedingt die objektive Aufklärung zum Thema Dampfen gewesen, ich kann mich aber auch irren

Hab die Diskussion im Nachbarforum verfolgt und bin schwer enttäuscht, dass mein früheres Lieblingsmagazin solch billige und peinliche Meinungsmache einer offensichtlich das Thema betreffend unbedarften Autorin durchgehen lässt, und dann auch noch Kommentare - insbesondere auch solche, die einfach nur auf sachliche Fehler hinweisen und Quellenprüfung fordern - scheinbar zensiert oder gar nicht erst online stellt.
Wenn das jetzt der Weg der Wissenschaft sein soll, der Bewahrerin der Gedanken der Aufklärung, dann pfui Deibel!

Anscheinend schießen sie sich im Hinblick auf den erwarteten EU-Kompromiss schonmal warm.

Hmm ... ein schwacher Artikel kann ja mal vorkommen, was ich mich aber frage, ist, ob sich die Macher von Spektrum.de mit ihrer offenbar recht selektiven Auswahl der veröffentlichten Kommentare nicht gerade selbst ins Knie schießen.
Sowas - also die Unterdrückung abweichender wissenschaftlicher Erkenntnisse (bzw. von Links dahin), der Vorwurf der Unsachlichkeit gegenüber gegenteiligen Meinungen und das Übergehen von Hinweisen auf Fehler im Artikel bleibt doch heutzutage nicht ohne öffentlichen Widerhall und kann der Reputation eines solchen Magazins gehörig schaden.

Meine gut gemeinte Meinung zu dem Thema ist nicht erwünscht das zeigt das Niveau dieser Autorin & der Verantwortlichen dieses Blattes. Dieser Artikel hätte genau so gut in der Blöd stehen können!

Ja, in der Blöd würde er mich allerdings weit weniger stören. Da erwartet man ja nichts anderes.

Zitat von Einar im Beitrag #11

---

Ja, in der Blöd würde er mich allerdings weit weniger stören. Da erwartet man ja nichts anderes.

---

Wow! Der Beitrag da von RJ "Angemessene Bewertung" ist ganz großes Kino!

Toll geschrieben!!

Ich finde es am besten, dass geschrieben wird die Dampfer wollen immer eine Steigerung des Nikotins und müssen dann auf die Pyro zurückgreifen. Das hat meinen doch sehr tristen morgen doch etwas erhellt. Vielen Dank an den Autor dafür :D

@heimchen

Oups, sie hat was korrigieren müssen?! Dabei ging ich doch bei dem Xing-Profil davon aus, dass sie natürlich ganz ganz ausführlich recherchiert hat (Zitat bei ich biete: "umfassende Recherche wissenschaftlicher Themen" siehe: http://www.xing.com/profile/Ulrike_Gebhardt5). Was genau hat sie denn geändert? Ich sehe da auf den ersten Blick nix.

Die Zeile hat sie tatsächlich korrigiert. Wenn das so weitergeht, wird sie noch einige Fehler korrigieren müssen.

Ach Mist und ich dachte schon sie hätte am Inhalt nachgebessert.

Wie es aussieht werden keine Lesermeinungen mehr veröffentlicht.
Was für ein Armutszeugnis !

Irgendwie hatte ich gehofft das nach dem EU-Entscheid mal so langsam Ruhe einkehrt...aber naja...PöLa und Freunde haben einen langen Atem und viele Kumpane...die heizen die Stimmung doch immer wieder künstlich an.

Solche Berichte sind halt wieder mal gut für den Kreislauf. Ohne den ganzen Zoff würde es ja langweilig werden.

Bin mal gespannt ob das durchgeht bei denen:
Bezug nehmend der „Faktenaussagen“ des Leserbriefes „E-Kippe nicht mehr auf der Kippe?“ und auch in kritischer Betrachtung des gesamten Artikels möchte ich Folgendes zu bedenken geben:

1. Es wird die Involvierung der Tabaklobby in Bezug auf e-Zigaretten beanstandet. Fakt ist aber, dass die Tabaklobby nur in einem vergleichbar geringen Umfang am e-Zigarettenmarkt beteiligt ist.
Es wird verschwiegen, dass die Pharmalobby über verschiedene NGOs massiv versucht hat, eine Apothekenpflicht für e-Zigaretten durchzusetzen (http://www1.wdr.de/mediathek/video/sendu...?autostart=true).
E-Zigaretten stehen in Konkurrenz zu von der Pharmaindustrie angebotenen Produkten.

2. Das DKFZ bezieht sich bei seiner Haltung zur e-Zigarette (soweit mir bekannt) nicht auf eigene Studien mit einer Ausnahme, einem Selbstversuch von Frau ´Dr. Pötschke-Langer (http://www.swp.de/ulm/nachrichten/vermis...art4304,1278251), bei dem diese von einem „Benommenheitsgefühl“ berichtete, nachdem in ihrer Anwesenheit eine e-Zigarette gedampft wurde.
Stattdessen werden Vermutungen angestellt zur Gefährlichkeit. Interessant ist, dass dieselbe Frau Dr. Pötschke-Langer noch kurz zuvor deutlich einräumte, dass eine e-Zigarette deutlich weniger schädlich ist als eine konventionelle Zigarette (https://www.youtube.com/watch?v=67QXuFzc5Hw).

3. Frau Dr. Pötschke-Langer ist Leiterin der Stabsstelle Krebsprävention und des WHO-Kollaborationszentrums für Tabakkontrolle am DKFZ. Dieses vertritt (soweit mir bekannt) die offizielle Stellung der WHO zur Tabakkontrolle, welche etwa hier formuliert wurde (mit ENDS sind beispielsweise e-Zigaretten gemeint): Conference of the Parties to the WHO Framework Convention on Tobacco Control Fifth session Seoul, Republic of Korea, 12–17 November 2012 (http://apps.who.int/gb/fctc/PDF/cop5/FCTC_COP5_13-en.pdf) .

Bei dieser Haltung ist besonders ein Punkt interessant (vergl. Punkt 33 des Textes): „It should be noted that ENDS are products resembling cigarettes and could therefore undermine the denormalization of tobacco use upheld by the WHO FCTC. Parties are therefore invited to consider that a ban of ENDS as already undertaken by some Parties would contribute to changing the social norms regarding the consumption of tobacco products.”

Scheinbar steht also die “Denormalisierung” des Rauchens im Vordergrund und nicht etwa wie man vermuten könnte die Eindämmung von Gesundheitsrisiken.

4. Die FDA-Studie (http://www.fda.gov/downloads/Drugs/Scien...h/UCM173250.pdf) auf die sie sich vermutlich beziehen besagt, unter anderem, dass z.B. Nitrosamine in 16 von 40 Proben gefunden wurden. Was dabei oft verschwiegen wird, sind die gefundenen Mengen/ml welche ca. 40x geringer als in Nikotinkaugummi bzw. ca. 15000x geringer als in einer einzigen Tabakzigarette (http://www.hsph.harvard.edu/centers-inst...rticle.jphp.pdf) sind.

5. Die angesprochenen Atemwegsreizungen durch Propylenglykol wurden in der sogenannten Cheststudie untersucht (http://www.lungenaerzte-im-netz.de/lin/l...0ed30c6b30d.pdf).
Auf diese Studie bezieht sich vermutlich auch Frau Gebhardt hier in ihrem Artikel, wenn sie schreibt: „Auch der Körper der Konsumenten von E-Zigaretten reagiert. Die Ausatemluft aller Testpersonen enthielt in Frommes Messungen erhöhte Mengen an Stickstoffmonoxid. Das ist ein Biomarker für Entzündungsprozesse in den Atemwegen, die in diesem Fall möglicherweise durch die reizenden Trägersubstanzen Propylenglykol und Glyzerin verursacht wurden.“

Interessant ist jedoch, dass es zu einer Absenkung und nicht wie hier geschrieben zu einer Erhöhung des Wertes kam und die Verfasser der Studie sich zu diesen Werten wie folgt äußerten: „Obwohl die Unterschiede in unserer Studie statistisch signifikant sind, müssen wir feststellen, dass die klinischen Veränderungen zu klein sein könnten, um große klinische Bedeutung zu haben.“ (Vergl. oben)

Sollten Sie Interesse haben sich umfassend mit der Thematik auseinander zu setzen kann ich Ihnen folgende Faktensammlung ans Herz legen: http://www.rursus.de/docs/Fakten_zur_eZigarette_1.0.pdf

Mit freundlichen Grüßen

Zitat von Supa_Strela im Beitrag #2

---

Bin mal gespannt ob mein Kommentar frei geschaltet wird Glaub eher nicht

---