Lass uns eine Friedensdampfen

jede Aktionsform hat Berechtigung-und darüber sollten wir hier nicht streiten-
aber ich fand deine Begründung schon sehr "angepasst" ich werde natürlich dann meine Dampfe wegstecken wenn sich jemand belästigt fühlt! Aber die meisten sind eher neugierig und finden den "Geruch" angenehm!!!

Shagy

Sobal die Presseemitteilung vom Verwaltungsgericht raus ist werde ich die in meiner bevorzugten Location dem Personal geben mit der Bitte, diese an den Inhaber weiterzuleiten. Danach werde ich mal regelmässig nachfragen ob das angekommen ist und ob es jetzt dort vom Inhaber erlaubt wird. Ich denke, dass sollte die bevorzugte Vorgehensweise sein.

Alternativ könnte man auch dei DEHOGA mal anschreiben...

Zitat

---

Lass uns eine Friedensdampfen

---

.
So wie ich nun informiert bin, wird die Stadt Köln in Berufung gehen vorm Oberverwaltungsgericht.

Ich finde das gut, so kann Landesweit (NRW) ein deutliches Zeichen gesetzt werden ( vorausgesetzt das OVG folgt den Beschluss des VG Kölns.)

Zitat

---

wird die Stadt Köln in Berufung gehen

---

Denen ist aber auch nichts zu peinlich
Als ob die nächsthöhere Instanz ne andere Definition von "Rauch" haben würde

Zitat

---

finde das gut, so kann Landesweit (NRW) ein deutliches Zeichen gesetzt werden

---

Scheint denen nicht klar zu sein daß das so läuft

Abwarten. Auf hoher See und vor Gericht ist man in Gottes Hand...

auf spon schäumt die nichtrauchertaliban... und sie kommen wieder mit den alten argumenten....

Zitat von Bubbles im Beitrag #106

---

Abwarten. Auf hoher See und vor Gericht ist man in Gottes Hand...

---

Zitat von Baba im Beitrag #107

---

auf spon schäumt die nichtrauchertaliban... und sie kommen wieder mit den alten argumenten....

---

Zitat

---

auf spon schäumt die nichtrauchertaliban... und sie kommen wieder mit den alten argumenten....

---

Lass sie schäumen. Ich hab schon genug "Beschwerden" von Nichtrauchern gehört das jetzt keiner mehr ausgeht und die Kneipen leer sind und aussterben... gehts noch
Was meinen die was ein Raucher oder Dampfer da will wenn er eh wie ein Hund vor die Tür muss - sogar zum Dampfen

Im Grunde wollten und wollen die knallharten Nichtraucher erzwingen das wir uns genau wie sie verhalten und Verzicht üben, das genießen und weiterhin gemeinsam mit ihnen in die Kneipe, Disse oder sonstwohin gehen. Dabei vergessen sie das niemand der Nichtraucher gezwungen wurde sich in "Gefahr" zu begeben und nie wird. Nur umgekehrt sollen sowohl Raucher als auch Dampfer sich in Enthaltsamkeit üben
Hätten se weigstens mal Dampferkneipen eingeführt wo Nichtdampfer draussen bleiben müssen. Auch wir haben Bedürfnisse und sollten selbst entscheiden können ob wir uns den Risiken des Dampfens hingeben. Die neusten Studien weisen nunmal darauf hin das dieses Risiko zu Erkranken etc. beim Dampfen wes. geringer zu sein scheint als es beim Rauchen war.

Ich hoffe das auch das höhere Gericht dementsprechend endscheidet.

Zitat von hansklein im Beitrag #110

---

Zitat

---

auf spon schäumt die nichtrauchertaliban... und sie kommen wieder mit den alten argumenten....

---

Die neusten Studien weisen nunmal darauf hin das dieses Risiko zu Erkranken etc. beim Dampfen wes. geringer zu sein scheint als es beim Rauchen war.

---

Gering? Ich ging bis jetzt davon aus es ist gleich Null, weil ich mal irgendwo gelesen habe, das Studien im Passivdampf nichts gefunden haben bzw. nichts gesundheitsschädliches, kein Nikotin und nicht mehr als beim Nebel der z.B. in Diskos gemacht wird. Wieso also jetzt plötzlich "gering". Was ist denn im ausgeatmeten Dampf drin von dem ich nichts wusste?

Kleine Meldung über das Urteil in Bildzeitung - erste Seite ... Wohl der erste Bericht über das Thema ohne negativ Propaganda von dem schundblatt ^^

Zitat von steambeam im Beitrag #102

---

Sobal die Presseemitteilung vom Verwaltungsgericht raus ist werde ich die in meiner bevorzugten Location dem Personal geben mit der Bitte, diese an den Inhaber weiterzuleiten. Danach werde ich mal regelmässig nachfragen ob das angekommen ist und ob es jetzt dort vom Inhaber erlaubt wird. Ich denke, dass sollte die bevorzugte Vorgehensweise sein.

Alternativ könnte man auch dei DEHOGA mal anschreiben...

---

Zitat von graf90 im Beitrag #113

---

Zitat von steambeam im Beitrag #102

---

Sobal die Presseemitteilung vom Verwaltungsgericht raus ist werde ich die in meiner bevorzugten Location dem Personal geben mit der Bitte, diese an den Inhaber weiterzuleiten. Danach werde ich mal regelmässig nachfragen ob das angekommen ist und ob es jetzt dort vom Inhaber erlaubt wird. Ich denke, dass sollte die bevorzugte Vorgehensweise sein.

Alternativ könnte man auch dei DEHOGA mal anschreiben...

---

Hier die Pressemitteilung:

http://www.vg-koeln.nrw.de/presse/presse...40225/index.php

---

Ich denke, wir können all gerade mal ein kleine Aufmunterung gebrauchen.

Hier nochmal ein Nachtrag: das Urteil vom Verwaltungsgericht Köln in ganzer Länge

Datum: 25.02.2014
Gericht: Verwaltungsgericht Köln
Spruchkörper: 7. Kammer
Entscheidungsart: Urteil
Aktenzeichen: 7 K 4612/13

https://justiz.nrw.de/nrwe/ovgs/vg_koeln...l_20140225.html

Leider weiss ich nicht wie man auf der Webseite dorthin kommt.

Das Urteil ist, wenn auch sehr formal geschrieben, durchaus noch einmal lesenswert und geht an vielen stellen so richtig schön runter!!!
Das VG Köln hat da durchaus im Detail Sachverstand gezeigt.

In Bezug auf den Nichtraucherschutz müssen wir uns (in NRW) wahrscheinlich keine Sorgen machen ...

Ich freu mich für NRW, daß jetzt die richtung stimmt.
Als bayer bin ich da zwar nicht wirklich betroffen und bei uns wird das alles ja nicht so eng ausgelegt.
Wir haben hier kneipen, da sitzen raucher und dampfer sogar zusammen im selben raum und während der eine raucht dampft der andere...
Da pinkelt keiner dem anderen ans bein...oder wie wir hier sagen: G'schiss'n drauf aufs g'setz !
Dieser frankenberger, der initiator des rauchverbots in bayern, hat bei uns nahezu überall hausverbot...
http://www.sueddeutsche.de/bayern/rauchv...berger-1.977634

Aber letztendlich brauchen wir ja trotzdem rechtssicherheit: Bayern ist halt (leider) nicht überall...

Eine E-Zigarette wird weiterhin nicht „geraucht“, auch die Gefahren des Passivrauchens sind weiterhin nicht gegeben.
Und auch die klare Regelung des Gesetzgebers zur E-Zigarette im Nichtraucherschutzgesetz fehlt weiterhin...sieht eigentlich gut aus für uns.
Da sich an der materie ja nix geändert hat seitdem dürfte das urteil ähnlich ausfallen...ich drück mal daumen !

Na das ist doch mal schön zu hören, da ich in Köln arbeite kann ich bestätigen das sehr viele Gastronomen sich gegen das Dampfverbot wehren und es auch fast alle zulassen.
Köln ist eh sehr tolerant und einem "Köbes" sollte man nicht dumm kommen, die Jungs sind schmerzfrei............

Ist das eine öffentliche Sitzung?

Jupp, ist öffentlich...

Zitat

---

Die Verhandlung vor dem erkennenden Gericht einschließlich der Verkündung der Urteile und Beschlüsse ist gemäß § 169 des Gerichtsverfassungsgesetzes grundsätzlich öffentlich (Ausnahmen sind landesrechtliche Disziplinarverfahren).

---

Da würde ich die steffens gerne mal drin sehen...wegen unterschlagung bzw. versuchter zurückhaltung von durch steuergelder bezahlte gutachten.

NRSG ist Ländersache, das Urteil gilt also nur für NRW

Hab dazu noch einen Presseartikel gefunden ... es geht zwar nicht exakt daraus hervor, aber dass dürfte morgen der erste Verhandlungstag sein ...

https://www.aachener-zeitung.de/news/aus...ericht-1.949755