Ist das hilfreich?
Am Anfang meiner Forenzeit hab ich massiv versucht, die sogenannten Gesundheitsthreads zu torpedieren.
Wir hatten ja mal eine Zeit, in der jeder Kippensüchtige meinte, die Warze unter seinem kleinen Zeh hätte er der Dampfe zu verdanken.
Nun scheint es, als schwinge das Pendel zurück.

Dampfen ist wie Kaffeetrinken.
Bei einem Besuch im Zoo atme ich mehr Formaldehyd ein als beim Konsum von 0,4 Liter Perique.
Der Dampfendampf enthält mehr Sauerstoff als die Bergluft der Schweizer Alpen.
etc. etc.

Ich kann es
1. kaum mehr hören und (wichtiger) es geht mir
2. ziemlich hintendran vorbei.

Denn ich halte diese Argumentationsschiene für vollständig überflüssig und für potentiell schädlich für unsere Interessen.

Wenn es schon um die Dampfe und die Gesundheit gehen muss, dann gibt es für mich im Grunde nur zwei Aspekte:
meine eigenen Gesundheit und
die Gefährdung Dritter (Passivdampf).

Zum Passivdampf gibt es genügend Studien und Messungen die belegen, dass es wesentlich gefährlicher und unangenhemer ist, sich im Dunstkreis einer eingedieselten Barbie aufzuhalten als neben einer Horde Pinoyfreaks.

Meine eigene Gesundheit ist genau das: meine
Nachdem ich durchschlafen kann, keinen Raucherhusten mehr habe und der 6. Stock im aufzuglosen Altbau mir nur noch ein müdes Grinsen abgewinnt, brauch ich niemanden, der mir etwas über meine Gesundheit erzählt.
Studien, von wem auch immer, oder Theorien irgendwelcher Ärzte sind mir vollständig egal.
Für mich ist das Dampfen die Rettung vor der Kippe, die massive sicht- und hörbare gesundheitliche Auswirkungen hat.

Ob der Dampf jetzt so gefährlich wie der Morgenkaffe, der Feierabendwhiskey oder ein Babypups ist spielt für mich absolut keine Rolle.
Und auch, wenn morgen eine Studie belegen würde, dass Dampfer 3 Wochen früher ins Gras beißen, wäre mir das wumpe.
Denn bis dahin ginge es mir besser.

Da jeder Studie immer eine Gegenstudie, so durchsichtig sie auch sein mag, folgt, fürchte ich, die Gesundheitsschiene könnte uns irgendwann mal heftig auf die Füsse fallen.

*bookmark*

Zitat von heimchen im Beitrag #4

---

@spiegel
Du kannst es kaum mehr hören..... das Gesundheitsboard meidest Du......und dann fragst Du
ob dieser Thread hilfreich ist????

Ja für wen meinst Du schreibe ich mir hier die Finger wund? Recherchiere, verteile etc. Etwa für Dich?? Nö, ganz bestimmt nicht. Du weisst ja, was für Dich gut ist.

Es gibt aber tatsächlich noch jeden Tag neue Dampfer, die hier reinschneien. Und genau wie die und offenbar noch viele andere aus den "eigenen Reihen" glauben nur das, was ein Toxikologe, das DKFZ und die WHO sagen, und nicht das, was Du oder ich (wir sind die Freaks) versuchen mit Engelsgeduld zu erklären.

Du kannst natürlich diesen Thread genau so meiden, wie das Gesundheitsboard, es steht Dir frei

---

Was mir irgendwie immer wieder komisch auffällt ist das wenn wirklich positiv über das dampfen gesprochen wird kommt es meistens aus dem UK
Bin ich der einzige der diesen Eindruck hat?

die Werte , welche angezeigt wurden nach dem Dampfen von 4 in der Anzeige
und nach dem Rauchen stieg es auf 10

habs nicht so richtig verstanden

was wurde da gemessen ?

Zitat von heimchen im Beitrag #4

---

Du kannst natürlich diesen Thread genau so meiden, wie das Gesundheitsboard, es steht Dir frei

---

Zitat von spiegel im Beitrag #8

---

Die Ein-Gläschen-Nic-zum-Frühstück-und-du-wirst-113-Jahre-alt-Nummer wird uns unweigerlich auf die Füsse fallen.
Nicht sofort, aber es wird passieren.

---

Zitat von kelevra im Beitrag #6

---

Was mir irgendwie immer wieder komisch auffällt ist das wenn wirklich positiv über das dampfen gesprochen wird kommt es meistens aus dem UK
Bin ich der einzige der diesen Eindruck hat?

---

Ich kann spiegel verstehen und er hat ja auch recht mit seiner argumentation, allerdings denke ich auch, daß wir dampfer, solange es unsere gegner versuchen uns bzw. unsere geliebte alternative nikotinkonsumform wegzuregulieren, weiter konsequent dagegen arbeiten müssen.

Mit "geht euch nix an" und "ist mein ding" würde mir die sache auch zu brenzlig werden, da die gegenfraktion sicher noch mehr reglementarien zu installieren versuchen, um uns weg vom dampfen und zurück zum rauchen bringen würde.

Und da die eben eine gewisse strategie der verunsicherung der allgemeinheit betreiben bleibt uns mE schlicht nichts anderes übrig als die falschinformationen konsequent weiter zu dokumentieren und öffentlich richtig zu stellen.

Ich habe noch nie vor dem staat gekuscht und werde das auch weiterhin nicht tun. Im gegensatz zu repressalien wie körperlicher gewalt, welche ich bei aktionen gegen atomkraft, finanzmärkte und für grundlegende soziale rechte erfahren habe, ist der kampf für den dampf da glücklicherweise ein eher gewaltfreier.
Nichts desto trotz sollte...nein muß dieser weiter von uns geführt werden.

Und aus diesen gründen finde ich dann doch heimchens informationspolitik sehr hilf- und immer wieder aufschlußreich.
Danke dir, Sue, für dein unermüdliches recherchieren und informieren !
Muß zugeben, ich hätte die zeit und momentan auch nicht die nerven dazu.

Genau so funktioniert die Strategie, die negative Berichterstattung muß nur lange genug erfolgen, dann glaubt die Masse jede Lüge und auch der letzte Widerstand resigniert, Auftrag erfüllt.

Das ist eine komplexe Situation. Aber den Einwand, uns könnte diese Argumentation auf die Füsse fallen, verstehe ich nicht so ganz. Wieso - und was wäre die Alternative damit aufzuhören. Nicht, dass mich diese Diskussion nicht auch nerven würde, aber was bleibt denn sonst? Was ist hier überhaupt los?

- Zum einen ideologische Einflüsse. Missionarische Nichtraucher - denkt doch nur mal an das schlechte Beispiel, die Kinder!!!!11 Damit wird Rauchen wieder gesellschaftsfähig.
- Finanzielle Einflüsse. Big Tobacco, Pharma, Finanzamt etc. Die haben das Interesse und den Einfluß und nehmen den auch.
- Gesundheitliche Einflüsse. Die Leute, die wirklich um den gesundheitlichen Aspekt bemüht sind.
Das sind so die Contra-Gruppen (CGs), die sich mir so darstellen. Vermutlich nicht vollständig.

Und wer steht dagegen? Einige unabhängige/dampfende? Forscher und natürlich geschätzte 2 Millionen Dampfer in Deutschland und die anderen weltweit. Pro-Gruppen (PGs)

Es ist ein ziemliches Ungleichgewicht, das sich hier präsentiert. Was könnte passieren, wenn die CGs ungebremst ihre Interessen durchsetzen können? Das will ich mit nicht unbedingt ausmalen. Aber es wird mit meinen Interessen ganz sicher nicht kongruieren. Also versuche ich etwas dagegen zu unternehmen.

Dabei ist meine Motivation wirklich stark, denn dabei geht es ganz direkt und unmißverständlich um mein Leben. Seit langen Jahren mit vergeblichen Entzugsversuchen, gibt es endlich für mich eine Alternative. Ich muss nicht mehr rauchen. Ich muss mich nicht täglich mit meiner Sucht auseinandersetzen und gegen sie ankämpfen. Oder die Niederlage eingestehen und mit schlechtem Gewissen trotzdem rauchen.
Ich kann substituieren. Endlich! Dabei ist das Vorgehen, die Haptik, alles beim Dampfen dem Rauchen so ähnlich, dass die Simulation für mich funktioniert.
Wie geil ist das denn, nach über 25 Jahren Tabakabhängigkeit?
Das ist meine Motivation. Ich will nicht Gefahr laufen, dass man mir das wieder wegnimmt, obwohl ich ein Totalverbot für ziemlich unwahrscheinlich halte.
Aber es geht für mich auch um Wahrnehmung und die Akzeptanz in der Öffentlichkeit. Zumindest kommt es mir oft so vor, als würde man mich häufig begutachten wie ein Alien. Das möchte ich auch nicht in alle Ewigkeit so wahrnehmen. Darum führe ich die Diskussion jetzt, in der Hoffnung mittelfristig meine Ruhe zu haben. Ich werde ja jetzt mit hoher Wahrscheinlichkeit älter, als als Raucher - daher lohnt sich das vermutlich.

Niemand muss diese Diskussion führen, aber ich denke es ist wichtig sie zu führen. Die Hauptargumente der CGs sind, E-Zigaretten wären schädlich und würden den Einstieg zum Rauchen darstellen. Je besser und nachhaltiger man diese Argumente widerlegt, umso effektiver Reduziert man die CGs auf Ideologie. Es ist schwer, etwas zu regulieren, wenn keine rationalen Argumente dagegen sprechen.

Das ist meine Sicht der Situation in Kürze. Ich denke, der Weg ist der einzig gangbare wenn man die Interessen der Dampfer zugrunde legt. Selbst aus dem Lager der CGs gibt es nicht eine Untersuchung, die nicht feststellt: Dampfen ist um ein mehrfaches weniger schädlich als rauchen. Auch wenn sie vermeiden, diesen Sachverhalt so zu betonen. Das ist doch das stärkste Argument auf unserer Seite. Das gilt es im Bewusstsein zu verankern. Also betonen wir diesen Sachverhalt.
Was soll uns daran auf die Füße fallen?

Im übrigen vielen Dank @heimchen. Ich finde es großartig, was Du alles aus dem Hut zauberst!
Einen schönen 1. Mai allerseits.

"Weisst du wie die Zukunft aussieht? Wie ne 47jährige Jungfrau, die in nem beigen Pyjama rumsitzt, ein Bananen-Broccoli-Shake trinkt und singt ich bin das heisseste Wiener Würstchen!"
"Tut mir einen Gefallen und friert mich bitte wieder ein!"
zitate aus demolitionman http://www.3www.filmzitate.info/index-li....php?film_id=33

ich will dampfen,pupsen,sagen,denken,lesen,schreiben,trinken,glauben,wählen,essen-eben alles was ich will und niemand weh tut und schadet-weil ich es will und ein recht darauf habe.
jeder der mir dabei hilft,und ist es der teufel selbst,ist willkommen.
wer will schon mit 100 jahren auf den kompost mit nem radieschen im hintern,als politisch korrekte entsorgungsmasnahme.

tnx @ heimchen

is das der hayek>>> http://www.hayek.de/

wenn nicht,hat die gesellschaft ein nettes credo "die freiheit kann nur erhalten bleiben...,wenn sie nicht blos aus gründen der erkennbaren nützlichkeit im einzellfall,sondern als grundprinzip erhalten bleibt."

Zitat von zwinkl im Beitrag #11

---

Und da die eben eine gewisse strategie der verunsicherung der allgemeinheit betreiben bleibt uns mE schlicht nichts anderes übrig als die falschinformationen konsequent weiter zu dokumentieren und öffentlich richtig zu stellen.

---

Ich les' grad nochmal nach, wie die Sache mit David und Goliath ausgegangen ist
Spaß bei Seite -
Selbstbestimmung ist ohne Frage ein wichtiges Argument auf Seiten der Dampfer. Aber was spricht Deiner Meinung nach dagegen, immer wieder mal ein anderes Argument in die Lederschlinge zu legen und Richtung Goliath zu schleudern? Wieso siehst Du Selbstbestimmung als einziges sinnvolles Argument? Das verstehe ich nicht so ganz. Wieso sollten belegbare Aussagen ins Abseits führen?

Also nach all der negativen Sche**e was wir hier jeden Tag um die Ohren gehauen bekommen von den Medien finde ich es richtig schön mal so was zu lesen und zu hören.
Wers nicht hören mag, der muss ja nicht, gelle ?
Was uns demnächst auf die Füße fällt ist sowas:
05.2014 Ökotest testet Elektronische Zigaretten in der Mai-Ausgabe
Wenn das wirre Zeug das da manch einer von sich gibt (von den Dampfern im Thread) über die giftigkeit von Nikotin, jemand liest der sich ein Bild über das Dampfen machen will, dann gut nacht.

Und noch ein Bericht über's Kaffeetrinken, ganz lustig... (Den Vergleich mit Kaffeetrinken finde ich sehr ungenau)
http://www.spiegel.de/gesundheit/ernaehr...v-a-835941.html

Zitat von Der Nebelwerfer im Beitrag #17

---

Aber was spricht Deiner Meinung nach dagegen, immer wieder mal ein anderes Argument in die Lederschlinge zu legen

---

Zitat von steamjoe im Beitrag #18

---

Was uns demnächst auf die Füße fällt ist sowas:
05.2014 Ökotest testet Elektronische Zigaretten in der Mai-Ausgabe

---

#14 @Der Nebelwerfer

Genau so sehe ich das auch; für micht ist es eine Substitution und sie bleibt es für mich sogar ohne jegliches Nikotin, da ich persönlich weder RAUCHEN noch DAMPFEN auf eine einzige Chemikalie - das Nikotin - reduziere.
Ob man rauchsüchtig ist oder spielsüchtig ist, ist für mich unter dem Aspekt SUCHT betrachtet, absolut kein Unterschied.

Wenn man die medzinischen Erklärungen zu einer SUCHT einfach mal in verständliche Worte übersetzt, sieht das schon klarer aus. Es gibt einmal "substanzgebunde Süchte". Innerhalb Dieser wird die Sucht eben durch die Zufuhr der Substanz befriedigt. Die Substanz bewirkt zwei Dinge :
Einmal eben ihre direkte Wirkung, beispielsweise Auslösen von Halluzinationen und/extremer Entspannung wie beim LSD. Ob ich beispielsweise eine bestimmte Menge LSD in einer Tablette schlucke oder dieselbe Menge LSD in einem Schluck Wasser gelöst zu mir nehme, wird keine Rolle spielen - ich bekomme meinen der Menge entsprechenden Rausch und fertig.

Es gibt aber daneben auch noch die NICHT direkt an eine Substanz gebundenen Süchte bzw. Suchtverhaltensweisen. Das sind dann Süchte, wie beispielsweise eine Spielsucht, die ich mal exemplarisch heranziehen möchte. Nehmen wir einmal - was ich vor sehr langer Zeit mal gemacht habe und dem ich beinahe verfallen wäre - das Zocken am Geldspeilautomaten inner Kneipe.
Wird man mir zustimmen - wenn ich behaupte - wenn der Spielautomat mein Lebensmittelpunkt, ein zentrales Element - wird, dass dass dann eine Sucht ist ? Nun gut. Man muss aufdröseln, WAS eigentlich passiert.
Ich stecke da ein Fünfmarstück nach dem anderen rein ( neuere Modelle haben sogar 50. u. Hundertmarkscheine genommen ! ), ich drücke Schaltknöpfe, bunte Walzen und Scheiben drehen sich. Dann leuchten die Schaltknöpfe auf - ich kann drücken - muss es aber nicht. Die Spannung steigt.
In meinem Körper passiert aber auch was : Stresshormone liefern sich einen Kampf mit Entspannungshormonen, kommt es dann zu einem Gewinn, werden Belohnungshormone ausgeschüttet. So in etwa läuft das auf biochemischer Ebene platt gesagt ab. Die Vernunft ist da schon lange abgeschaltet, man freut sich am Ende sogar über 70 Mark die man "gewonnen" hat, nachdem man mehrere hundert Mark reingesteckt hat. Pervers - aber isso.
Es passiert aber noch Etwas : Das Gehirn des Menschen verknüpft die Art und Weise, WIE es zu diesem hormonellen Wechselbädern mit gelegentlicher, dopaminausschüttender BELOHNUNG kommt, direkt mit der HANDLUNG, WIE dieser Zustand erreicht wird.
Was meint ihr -pauschal aus dem Bauch raus geantwortet : Wird man DASSELBE erreichen, wenn man diesem Spielautomatenspielsüchtigen einfach 300 Mark wegnehmen und ihm ein paar Minuten später 50 Mark zurückgeben würde - würde es DIESELBE WIRKUNG haben, wie derselbe Vorgang am Automaten ? Nein, würde es nicht.

Nun das RAUCHEN analysiert : Rauchen ist für mich unter diesem Gesichtspunkt sogar eine sowohl stoffgebundene Sucht ( beispielsweise durch das Nikotin ) als auch eine Sucht, die durch das damit verbundenem Ritual - die Handlungen, die mit der Nikotinaufnahme einhergehen - definiert sind; und das sind sie -im Gehirn. Das Erhalten von Nikotin und der anderen Substanzen im Tabakrauch sind direkt mit der Art und Weise verknüpft, WIE die Substanzen aufgenommen werden. Bekommt man dagegen nur das Nikotin, dann wird die SUCHT nicht befriedigt, weil alleine Stoff Nikotin NICHT die mit der Sucht verbundenen biochemischen und psychischen vorgänge auslöst.
Und das ist für mich die Erklärung, WARUM Substitutionen in Form von Kaugummis,Pflastern und Sprays so wenig dauerhafte Wirkung haben. Es ist unbestritten - das Nikotin bekommt man damit. aber in unserem Gehirn ist eingebrannt, die Art und Weise : Zigarette nehmen oder machen, anstecken, in der Hand halten, daran ziehen, Etwas schmecken & etwas riechen ( egal wie scheusslich ), etwas inhalieren, etwas auspusten, das ganze auch noch sehen können und damit spielen..... RAUCHEN von Tabak spricht so ziemlig jeden einzelnen Empfindungssinn an den wir haben.
Das tut jede andere Substitution von Nikotin aber NICHT.

Deshalb behaupte ich von mir, dass ich immernoch süchtig bin und ich bin im kopf auch immernoch ein Raucher, da das Dampfen so ziemlig jede Handlung die auch beim Rauchen von Tabak vollführt wird, extrem gut simuliert. Ich hatte vor einiger Zeit mal eine finanziell extrem schlechte Phase, also schlechter als "normal" und konnte mir kein Liquid leisten. Ein anderer Dampfer hat mir ausgeholfen.Ich habe erst am Ende Der flasche die ich bekommen hatte - nachmehr als einer Woche - draufgeguckt und gesehen, dass es Nuller war. Mir hat in dieser Zeit nichts, rein gar nichts gefehlt. Die Züge an der Dampfe waren genauso entspannend und beruhigend wie mit Nikotin. Was wäre wohl gewesen, hätte er mich drauf hingewiesen, dass es ohne Nic ist ???

Ich finde, wir sollten endlich von unserer Litanei wegkommen, dass wir nicht mehr Rauchen. Stimmt nicht, behaupte ich. Wir machen das immernoch, mittlerweile technisch fast perfektioniert. Das allerdings unser "hightechrauchen" WENIGER schädlich für uns selbst und Andere ist, behaupte ich auch.

LG

Ich stimme Dir zu, nur das mit dem Nikotin war bei mir anders.

Ich hab mal einen Tag, aus versehen, da Dampfe gleich und mit dem gleichen Aroma geladen, das Nuller meines Mannes gedampft und mich gewundert weshalb ich immer hippeliger und gereizter wurde...bis ich es merkte.

Das Ding ist: bei jedem von uns sind es andere Sachen die uns am Dampfen reizen. Da gibts Aroma, Dampfmenge, Nikotinmenge, Liquidbase, Lieblingsgerät, jeder hat da seinen persönlichen Vorlieben, manche mögen sogar die Abwechslung von verschiedenen Kombinationen daraus. 'Die' richtige(n) Kombination(en) ist diejenige die einen beim Dampfen hält, daher ist immer Toleranz gefragt gegenüber Dampfern mit abweichenden Vorlieben. Gerade wenn wir eine so kleine Gruppe sind würde es kontraproduktiv sein wenn wir uns noch untereinander beharken was denn das 'richtige, gute' Dampfen ist.

Zitat

---

Ich finde, wir sollten endlich von unserer Litanei wegkommen, dass wir nicht mehr Rauchen. Stimmt nicht, behaupte ich. Wir machen das immernoch, mittlerweile technisch fast perfektioniert. Das allerdings unser "hightechrauchen" WENIGER schädlich für uns selbst und Andere ist, behaupte ich auch.

---

Ich sehe das von daher anders da "Rauchen" als Abkürzung für Tabakrauchen steht und damit mit dem Inhalieren von Tabakrauch. Mit dem Begriff "Rauchen" wird umgangssprachlich nur Negatives in Zusammenhang gebracht und Negatives gesehen, was auch koreckt ist. Gerade in der Öffentlichkeit ist der Begriff des "Rauchens" ein Negativer. Der begriff "Rauchen" wird auch immer mit den Begriffen "Schädigungen anderer" assoziiert. Nikotin in Tabakrauch ist wes. stärker Suchterzeugend als Nikotin alleine, pures Nikotin hat nur wenig Suchtpotential. Auch rechtlich ist mit "Rauchen" die Verbrennung von Tabak gemeint.

Wir würden uns schlechter stellen wenn wir allgemein sagen wir sind und bleiben "Raucher", da muss eine Unterscheidung her. Das was du meinst ist die psychische Gewohnheit - nicht die Abhängigkeit die mit "rauchen" in Verbindung gebracht wird. Ein - umgangssprachlich - ehemaliger "Trinker" oder "Säufer" behauptet auch nicht noch Trinker oder Säufer zu sein weil er jetzt statt seinem Bier bei den selben Gelegenheiten wo er da zugegriffen hätte zum Kaffee greift etc.

Was wir nach meiner Meinung tun können ist aufbröseln, darlegen, untermauern was im Dampf der E-Zigarette wirklich schädigendes enthalten ist, was besser ist und schaun das es ein besseres Image bekommt als das "Rauchen". Gerade in der Öffentlichkeit.

letzteres mit absolutem nachdruck!!!