@jjcl

jetzt mach mal halblang

Im Prinzip sagen Qualmwichtel, viele andere und auch ich nur:

Nikotin ist nicht des Teufels

Es wird viel Geschrei darum gemacht, sicherlich ist Möhrchen knappern gesünder, aber solange auf der Packung steht was drin ist, möchte ich selbst entscheiden.

Die abstrusen Vergleiche von Nikotin und Heroin wurden nie öffentlich angezweifelt. (wobei hier Nikotin im Tabak incl. Verbrennung mit H verglichen wurde)
Weshalb soll ich mich jetzt für meinen Vergleich von Nikotin und Koffein rüffeln lassen?

Zitat

---

..jetzt hättest Du mir als Raucherin wieder von der E-Zigarette abgeraten...hier ist dein Denkfehler. Du hättest mir zu verstehen gegeben: "Wenn du einen anderen Gesckmack möchtest zum Rauchen, musst du eben Shisha rauchen." Und ich hätte mir mit der SHisha wieder tausende Verbrennungsgiftstoffe reingezogen (die gar nicht nötig wären "zum Rauchen"). Merkst was?^^...das is ne Wahrnehmungsgeschichte...Psychologie.
Rauchern sagt man nämlich, sie brauchen unbedingt Verbrennungsrauch zum "Rauchen"...anders geht's nicht.

---

Hi, auch nicht richtig. Rechtlich betrachtet ist Rauchen definiert als bewusstes Einatmen von Rauch verbrennender Pflanzenteile bis in die Mundhöhle oder bis in die tieferen Atemwege und Lunge. Nicht von Nikotin oder sonstigem. Deshalb greift das Nichtraucherschutzgesetz nicht und die E-Shisha kann nicht verboten werden.

Zitat

---

Verkauf an Jugendliche ist erlaubt
Kein Tabak, kein Nikotin, kein Teer, kein Feuer, sondern reines Geschmackserlebnis. Die „Shisha to go“ ist nicht als Tabak-Produkt gekennzeichnet und unterliegt somit nicht der Abgabebeschränkung an Jugendliche nach § 10 des Jugendschutzgesetzes. Damit ist der Verkauf an Jugendliche im Rahmen ihrer Geschäftsfähigkeit erlaubt.

---

Zitat

---

„Es geht nur um den Geschmack, das hat mit Rauchen nichts zu tun.“

---

Was du möchtest sind 2 Sachen die nicht zusammengehören zusammenbringen. Du meinst nämlich die rein psychische Sicht der Tabakzigarettensucht und willst das nicht trennen. Die Tätigkeit - oder wie imer du das nennen möchtest - des Rauchens ist nunmal das Einatmen von Verbrennungsrauch...

Ich trete dir nicht ans Bein ich übe meines Erachtens berechtigte Kritik. Kommentarlos hinnehmen muss ich nichts. Ich möchte und will dir weiterhin helfen so es möglich ist.
Jedoch scheint hier doch einiges an Emotionen deinerseits drin zu stecken (was irgendwie verständlich ist).

Ich habe dir mehr als einmal angeboten sich, so bald es möglich ist, zusammen zu setzen und aus dieser Infosammlung den prägnanten Teil zu isolieren und literarisch anschaulich darzustellen.

Ich kritisiere die Art und Weise. Ich beschimpfe dich nicht oder versuche dich schlecht zu machen.

Wenn ich eins gelernt habe..dann ist es meine Klappe NICHT zu halten. Ich bin kein Duckmäuserich.

LG

Und nochmal. Kritik bedeutet nichts schlimmes. ..eher im Gegenteil. Bietet sogar Ansätze etwas aus einem anderen Blickwinkel zu sehen und vlt sogar zu verbessern.
So habe ich das im Vortext auch Formuliert. Habe deine Arbeit etc gelobt und finde es gut.

Du hingegen fühlst dich durch meine Kritik an der Art. WIE du schreibst und argumentierst sofort persönlich angegriffen.

Tut mir leid wenn du das so aufgefasst hast. DAS war nicht beabsichtigt.

Subjektiv. Wir können uns auch via PM weiter schreiben.
Und was ist daran bitte merkwürdig wenn ich dir zustimme aber die Art und Weise wie du es verpackst nicht gut finde?

*Rest wegesitiert*

Zitat

---

WER HAT DIE AUFGESTELLT UND WANN? Antwort bitte an mich per PN, wer es findet..ich habs noch nich gefunden..schätze aber, das müsste so ab den 30er Jahren gewesen sein

---

Viele Worte werden (natürlich) nicht von einer wortkreirenden Autorität herausgegeben sondern legen sich durch den Gebrauch von selbst fest. 1930 sieht nicht richtig aus:
http://www.dwds.de/?qu=rauchen

Zitat

---

(Tabak) rauchen kommt in der 2. Hälfte des 17. Jhs. auf, wohl nach frz. fumer du tabac; zuvor Tabak nehmen, trinken, saufen, schmoren.

---

'Rauchen' wird auch keineswegs nur für Nikotinkonsum verwendet, alle möglichen Substanzen lassen sich rauchen (und das Wort wird auch so gebraucht).

Zitat von DampfenderHaufenEU im Beitrag #88

---

Zitat von jjcl im Beitrag #87

---

Ich kann deshalb nicht nachvollziehen, wieso Qualmwichtel aus diesen lange bekannten Tatsachen nun eine "Nikotinlügen-Verschwörungstheorie" macht.
Nikotin ist und bleibt der Hauptwirkstoff, der die Sucht des Rauchens erzeugt

---

@jjcl
Ich denke nicht, dass Qualmwichtel bestreiten würde, dass Nikotin eine wichtige Rolle bei der Tabakrauch-Sucht spielt. Es ist aber auch ein Fakt, dass es nie eine Studie über die Suchtwirkung von Nikotin ohne Tabakrauch gab. Und es gibt sogar Indizien, die darauf hindeuten, dass Nikotin ohne Tabakrauch nicht süchtig macht.

Kurz: Nikotin alleine als hoch süchtigmachend darzustellen ist unwahr. Dies bewusst zu tun ist ein Lüge. Eine Nikotinlüge.

---

Zitat

---

Du hättest mir (wegen dieser bescheuerten RECHTLICHEN Definition, welche eines Tages von "Experten" aufgestellt wurde) von der E-Zigarette abgeraten:
"Rauch lieber Shisha...nur damit kannst Du rauchen, damits mal anders schmeckt"...WHO-Propaganda! Wegen dir hätte ich mir tausende Verbrennungsgiftstoffe reingepfiffen und hätte die E-Zigarette gar nicht gekauft.
Was will ich mit etwas, mit dem man "nicht rauchen" kann...als Raucherin...

Und so sagst du das den ca. 21 Mio. nicht aufhörwilligeen Rauchern: "Das is nix für euch...damit kann man nicht rauchen". Wir wurden zu perfekten "WHO-Gehilfen" ausgebildet (ich sage "wir"...ich habs doch auch so gemacht)...und halten die Hauptzielgruppe der Raucher von uns fern! Wir machen unbewusst Werbung für ein "Tabakentwöhnungsmittel"....bitte macht euch das bewusst.

---

Ich hätte - wie es auch ist - die E-Zigarette als alternative zur Tabakzigarette angeboten, mit dem koreckten Hintergrund das der Dampf der E-Zigarette eine Alternative zur Tabakzigarette sein kann und das man bei dem Genuß der E-Zigarette zum einen Dritte ( die nix dafür können das du sie schädigen möchtest - denk an die armen Kinder...) nicht so stark schädigst wie mit der Tabakzigarette und zum anderen dich selbst nicht so stark schädigt. Ebenso würde ich darauf hinweisen das mit der E-Zigarette weiterhin Nikotin konsumiert werden kann, das man aber nicht davon ausgehen kann das das Dampfen der E-Zigaretten ganz ohne Risiken ist. Ebenso würde ich darauf hinweisen das Dampfen nicht als Entzugsmittel von der Tabakzigarette gesehen werden kann - lediglich als Ersatzprodukt - wie hieß der koreckte Begriff "harm reduction" - in Deutsch Schadensminimierung.

Vom Englischen ins Deutsche kannst du begrifflich nichts ableiten. In Englisch entwickelt auch aus Feuer Dampf oder Rauch - ein Begriff - viele Bedeutungen die man richtig interpretieren darf. Im Englischen gibts z.b. für die Schäden Dritter Personen durch den Tabakrauch die Begriffe "Dritthandrauchen" oder "Rückstandsrauchen" - in English = Third Hand Smoking bzw. Third Hand Smoke der direkt einen Bezug zum Tabakrauchen herstellt. Dabei ist einmal das "Passivrauchen" gemeint und zum anderen die Ablagerungen von Teer bzw. Nikotin aus Tabakrauch... Siehe auch Wikipedia oder in diesem Abstract das auf Krebsgefahren durch Ablagerungen vom Tabakrauchen hinweist: Tabakrauchablagerungen - Krebsrisiko

Die rechtliche Deutsche Definition wird entscheiden wie die Geschichte weitergeht.

Zitat

---

Auch im Französischen: Raucher=Fumeur
Fumée heisst Dampf/Dunst UND Rauch
Englisch: smoke...heisst auch "Dampf", "Schmauch", "Nebel", "Dunst"

---

leo hilft aber nur sehr begrenzt und sagt Dir weder den üblichen Sprachgebrauch, noch ob es sich um direkte Wortbedeutungen oder Synonymverwendungen handelt (nicht das leo unnütz wäre, es ist nur nicht besonders präzise).
Da ich auf Muttersprachenniveau Deutsch und Französisch spreche und auch im Englischen überdurchschnittlich bewandert bin (das spreche und höre ich täglich seit mind. einem Jahrzehnt auf Straßen-, Fernseh- und Uniniveau) kann ich Dir garantieren, daß in jeder dieser Sprachen "Rauch" erstmal "Rauch" bedeutet, und nicht "Dampf", "Dunst" oder "Nebel", dafür werden in erster Linie dort andere Wörter verwendet (Dampf-vapor-vapeur, Nebel-fog-brouillard, Dunst-mist-brume).
Ein Franzose und ein Engländer würden Dich sicher berichtigen, wenn Du vor einem Topf mit kochendem Wasser stehst und von "fumée" oder "smoke" sprichst (naja ausser halt vllt. aus Höflichkeit nicht ;¬). Weiterhin "geräuchert" - "smoked" - "fumé" und nicht "vaped" oder "passé à la vapeur".
Den Rauch über einem Waldbrand würde niemand "vapor" oder "vapeur" nennen sondern "smoke" und "fumée".
Rauchvergiftung - "smoke poisoning" -"intoxication par fumée", bei allen Dreien ist die Vergiftung durch Rauch aus Verbrennung gemeint.

Die allererste, unmittelbare Bedeutung dieser Worte ist - genau wie im Deutschen - auf Rauch aus Verbrennung bezogen. Spätestens seit Beginn der Industrialisierung gab es eine reelle Notwendigkeit für eine stärkere Trennung von Begriffen, und die hat sich bis heute gehalten.
Und das im allgemeinen, rechtlichen und (natur)wissenschaftlichen Sprachgebrauch.

Wichtel, bei aller Sympathie für deinen Kampf auf einem Schlachtfeld, dessen Grenzen ich immer noch nicht zu erkennen vermag, erinnerst du mich an meine liebe Gattin und manche Politiker:

Zitat von smoked im Beitrag #113

---

Da ich auf Muttersprachenniveau Deutsch und Französisch spreche und auch im Englischen überdurchschnittlich bewandert bin (das spreche und höre ich täglich seit mind. einem Jahrzehnt auf Straßen-, Fernseh- und Uniniveau) kann ich Dir garantieren, daß in jeder dieser Sprachen "Rauch" erstmal "Rauch" bedeutet, und nicht "Dampf", "Dunst" oder "Nebel", dafür werden in erster Linie dort andere Wörter verwendet (Dampf-vapor-vapeur, Nebel-fog-brouillard, Dunst-mist-brume).

---

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #114

---

Ich weiss nun nicht, wie alt du bist (es geht ja um die Wortbedeutung zwischen 1828 und ca. 1960 ).
Dass es HEUTE völlig verschwunden ist, ist klar.

---

Hmmh, hab länger hier nicht mehr reingeschaut. Ist das jetzt Zickenkrieg? Die Frage war doch, ob die strengen Regulierungen gerechtfertigt sind. Und diese Frage verneinen wir auf jede mögliche Art und Weise. Verständlich - weil wir weiterdampfen wollen. Und offensichtlich MIT Nikotin, sonst hätte es diese Regelung "vermutlich" garnicht gegeben.
Es machen sich zu viele Leute Sorgen um unsere Gesundheit. Komisch nur, daß die Kosten für die Krankenversicherung und die Ausgaben im Gesundheitssektor trotzdem immer weiter steigen.
Die ganze Maschinerie hat sich doch schon lange verselbständigt. Hier geht es um Geld und Macht und sonst nichts. Und dabei ist es ziemlich egal, was der Auslöser oder das Thema dafür ist. Im Moment sind eben die Dampfen dran. Wird die Menschheit durch ein Verbot oder irgendeine Regelung gesünder? Wohl kaum.
Wenn die Regelung durch ist, ist dann Schluss? Wohl kaum. Was würden PöLa und ihre Mitstreiter machen, wenn die Menschheit von heute auf morgen gesund wäre? Hartz IV? Wohl kaum. Arme heile Welt.
Und wenn wirklich alle gesünder werden und NOCH länger leben, haben wir WIEDER ein neues Problem. Arbeiten bis 80! Sonst reicht die Rente nicht.

Zitat von spiegel im Beitrag #116

---

Wichtel, bei aller Sympathie für deinen Kampf auf einem Schlachtfeld, dessen Grenzen ich immer noch nicht zu erkennen vermag, erinnerst du mich an meine liebe Gattin und manche Politiker:

Zitat von smoked im Beitrag #113

---

Da ich auf Muttersprachenniveau Deutsch und Französisch spreche und auch im Englischen überdurchschnittlich bewandert bin (das spreche und höre ich täglich seit mind. einem Jahrzehnt auf Straßen-, Fernseh- und Uniniveau) kann ich Dir garantieren, daß in jeder dieser Sprachen "Rauch" erstmal "Rauch" bedeutet, und nicht "Dampf", "Dunst" oder "Nebel", dafür werden in erster Linie dort andere Wörter verwendet (Dampf-vapor-vapeur, Nebel-fog-brouillard, Dunst-mist-brume).

---

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #114

---

Ich weiss nun nicht, wie alt du bist (es geht ja um die Wortbedeutung zwischen 1828 und ca. 1960 ).
Dass es HEUTE völlig verschwunden ist, ist klar.

---

Nie zurückstecken, keinen Millimeter, IMMER das letzte Wort....

Nicht nur Argumente, auch Argumentationsweisen können Sympathie und Glaubwürdigkeit kosten.

---

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #119

---

http://www.dampfer-board.de/index.php/Th...otin-L%C3%BCge/
(da stehen noch mehr Sachen drin...voller Unverständnis und voller Hass auf mich.
Es war mir egal, denn ich wusste, ich bin auf der richtigen Spur)

---

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #121

---

@Spiegel

Ich kenne deinen Eintrag, da mich Heimchen damals anschrieb, was ich mit dem Video bezwecken wollte.

---

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #123

---

Jedenfalls sollte ich Recht behalten.

---