15.05.14 - Studie - Goniewicz et al. - Carbonylverbindungen im Dampf bei Highendgeräten VV/WV

  • Seite 2 von 3
19.05.2014 14:05
#26
avatar

Da hatte die Telekom schon vor 20 Jahren den passenden Spruch drauf:
"Vielleicht hätten Sie jemanden fragen sollen der sich mit sowas auskennt."

Schade, dass man da nicht kommentieren kann, ich hätte denen gerne einen Link zum Vapor-Giant geschickt.


 Antworten

 Beitrag melden
19.05.2014 14:22 (zuletzt bearbeitet: 19.05.2014 14:23)
#27
avatar

Zitat von heimchen im Beitrag #6
Und wisst Ihr, was ich daraus lese?
Sie stellen die Weichen für die zukünftigen Geräte.....nix mehr verstellbar etc.


jau....er machte auch diese Studie:
http://translate.google.de/translate?hl=...536%26bih%3D686

Der is angesetzt auf Gefahren durch "Passivdampf".
Und diesen Kampf können wir vorerst nicht gewinnen.
Deswegen sollten wir VORERST darauf verzichten, in Rauchfrei-Zonen dampfen zu dürfen.
Dieses Recht (was wir hätten wegen "fehlendem Nebenstromrauch") kostet uns die besten Dampfgeräte!
Wir selbst dürfen uns schädigen soviel wir wollen...aber nicht Dritte.

Wer in der Zukunft lesen will, muss in der Vergangenheit blättern
André Malraux

Im Zeiten universeller Täuschung wird das Aussprechen der Wahrheit zu einem revolutionären Akt
George Orwell

 Antworten

 Beitrag melden
19.05.2014 14:42
avatar  Mo2k
#28
avatar

Ja, MRSA kennt man nur in den USA ^^
In Deutschland stecken sich regelmäßig Leute damit an, was ist denn mit euch los?

Wenn es um's Dampfen geht, dann verlieren hier ständig alle den Blick für die Tatsachen, überall wird eine Verschwörung gesichtet und sowieso sind alle, die Presse, die Politik, alle Zentralräte darauf aus, das Dampfen zu verbieten.

Lasst mal die Kirche im Dorf.


 Antworten

 Beitrag melden
19.05.2014 14:52
avatar  Sleyder ( gelöscht )
#29
avatar
Sleyder ( gelöscht )

 Antworten

 Beitrag melden
19.05.2014 14:53
#30
avatar

Zitat von Mo2k im Beitrag #28

Lasst mal die Kirche im Dorf.


Du bist also der Meinung, dass solche Meldungen überhaupt nicht dazu gedacht sind, unnötige Ängste vor einem Genussmittel zu schüren?
Wo sind denn dann die ganzen Meldungen, dass Softdrinks das Bakterienwachstum fördern?
Oder die unzähligen toxischen Stoffe in Bier, Wein und anderen Alkoholika. Wird das etwa alle 2 Wochen in jeder Zeitung erwähnt?
Wie kommt es, dass 'Superbakterien' (was für sich schon ein ziemlich reisserischer Name ist) völlig egal sind, bis unsere Dampfgeräte ins spiel kommen?
PG/VG-Dampf wird ja wohl nicht das Einzige sein, was eine Reaktion bei solchen Bakterien hervorruft.

Tatsache ist, dass seit Jahren der Öffentlichkeit eine Gefahr suggeriert wir, die einfach nicht vorhanden ist.
Oder sind etwa reihenweise Kinder zu Tabakrauchern geworde, wie es uns immer eingetrichtert wird?
Schützt die Kinder!
Blöd nur, wenn sie garnicht geschützt werden müssen...

Stellt euch vor, ihr wärt eine Frau... oder vier Männer, is ja egal.


 Antworten

 Beitrag melden
19.05.2014 14:56
avatar  Sleyder ( gelöscht )
#31
avatar
Sleyder ( gelöscht )

Zitat von Mo2k im Beitrag #28
Ja, MRSA kennt man nur in den USA ^^
In Deutschland stecken sich regelmäßig Leute damit an, was ist denn mit euch los?

[...]


Mein Beitrag war darauf bezogen.
Und danke @Gartenjoe


 Antworten

 Beitrag melden
19.05.2014 16:32
avatar  Mo2k
#32
avatar

Zitat von Sleyder im Beitrag #29
Hat doch niemand behauptet oO
http://www.rki.de/DE/Content/Infekt/Epid...373986bodyText2




Doch.


Zitat
Die Superbakterien sind vorwiegend in den USA aufgetaucht und vor allem in Krankenhäusern!!!



Zitat
Was sich die Amis gezüchtet haben sind einfach nur besonders resistente Bakterien.



Zitat
Diese Nachricht verbreitet sich aber trotzdem wieder in Windeseile und obwohl es wohl nur die Amis betrifft (hier kennt man diese Bakterie eher nicht)





Zitat
Du bist also der Meinung, dass solche Meldungen überhaupt nicht dazu gedacht sind, unnötige Ängste vor einem Genussmittel zu schüren?
Wo sind denn dann die ganzen Meldungen, dass Softdrinks das Bakterienwachstum fördern?
Oder die unzähligen toxischen Stoffe in Bier, Wein und anderen Alkoholika. Wird das etwa alle 2 Wochen in jeder Zeitung erwähnt?
Wie kommt es, dass 'Superbakterien' (was für sich schon ein ziemlich reisserischer Name ist) völlig egal sind, bis unsere Dampfgeräte ins spiel kommen?
PG/VG-Dampf wird ja wohl nicht das Einzige sein, was eine Reaktion bei solchen Bakterien hervorruft.

Tatsache ist, dass seit Jahren der Öffentlichkeit eine Gefahr suggeriert wir, die einfach nicht vorhanden ist.
Oder sind etwa reihenweise Kinder zu Tabakrauchern geworde, wie es uns immer eingetrichtert wird?




Doch, natürlich, aber ich beobachte schon seit längerem, dass sich die Dampfergemeinde für den Mittelpunkt der Welt hält, als wäre die gesamte Poltik und Presse nur noch darauf aus, gegen die Dampfer vorzugehen.

Interessanterweise gibt es nämlich sehr wohl Gefahren beim Dampfen, vor allem bei falscher Handhabung, auf diese darf sehr wohl aufmerksam gemacht werden. Außerdem stört mich dieses Quellengefiltere - wenn irgendwo ein Text oder ein Video erscheint, der das Dampfen lobt, dann wird der kritikfrei geschluckt aber wehe dem, der das Dampfen kritisiert, dann sind plötzlich hochangesehen Ärzte und Wissenschaftler Quacksalber, die keine Ahnung haben. Würde der selbe Arzt oder WIssenschaftler das Dampfen loben, dann würde man hier mit seinen Titel und Renomees umherwerfen.

Mich stört diese mangelnde Objektivität und Rationalität.

Und wie gesagt, wir sind nicht der Mittelpunkt der Erde - natürlich sind in Alkoholika auch Schadstoffe, natürlich ist Benzin trinken ungesund. Auf die Gefahren von alkoholischen Getränken wird doch regelmäßig und ständig hingewiesen.

Als sich mal ein Schüler mit was weiß ich wie vielen Tequila umgebracht hat, da gab es auch öffentliche Diskussionen über Verschärfungen der Alkoholgesetze. Da hat auch niemand gesagt "Das ist doch ein Genussmittel, was soll jetzt diese Aufruhr". Keiner hat eine Verschwörung gegen die Alkohollobby gewittert.

Oder als vor paar Jahren Akrylamid in sehr heißem Öl gefunden hat. Wer hat da McDonalds und BurgerKing vor den bösen Medien in Schutz genommen? Wer hat von euch da geschrien: "Ja aber in Alkohol sind auch karzinogene, lasst doch die armen Ölhersteller in Ruhe".

Aber wenn's um Dampfen geht - ja, dann ist plötzlich jeder auf der Welt unser Feind, die Presse gekauft, um mögliche Dampfverbote vorzubereiten.


So wird das nichts mit dem politischen Kampf, ich sag's immer wieder ... wenn wir immer und überall gleich Verschwörung rufen mit dem Finger auf andere Gefahrstoffe hinweisen, dann werden wir die E-Zigarette bald verlieren, weil wir in der Außenwirkung nur wie ein Haufen verrückter Dampfsüchtiger wirken.


 Antworten

 Beitrag melden
19.05.2014 16:34
#33
avatar
Moderatorin

Da diese "Nachricht" doch noch einen eigenen Thread bekommen hat könnte Ihr dort weiter dabattieren:
E-Zigaretten machen Keime aggressiver

Meine Meinung habe ich zur Genüge dazu gesagt. Es ist schlicht und ergreifend ein Fake.....

19.05.2014 19:35
#34
avatar

Zitat von Mo2k im Beitrag #32
So wird das nichts mit dem politischen Kampf, ich sag's immer wieder ... wenn wir immer und überall gleich Verschwörung rufen mit dem Finger auf andere Gefahrstoffe hinweisen, dann werden wir die E-Zigarette bald verlieren, weil wir in der Außenwirkung nur wie ein Haufen verrückter Dampfsüchtiger wirken.


Apropos verrückt...hast du schon bei der Umfrage mitgemacht?
Seit ihr noch Zigarettenabhängig?

Wer in der Zukunft lesen will, muss in der Vergangenheit blättern
André Malraux

Im Zeiten universeller Täuschung wird das Aussprechen der Wahrheit zu einem revolutionären Akt
George Orwell

 Antworten

 Beitrag melden
19.05.2014 19:41
#35
avatar
Moderatorin

Zitat von Mo2k im Beitrag #32
So wird das nichts mit dem politischen Kampf, ich sag's immer wieder ... wenn wir immer und überall gleich Verschwörung rufen mit dem Finger auf andere Gefahrstoffe hinweisen, dann werden wir die E-Zigarette bald verlieren, weil wir in der Außenwirkung nur wie ein Haufen verrückter Dampfsüchtiger wirken.


siehe meine Antwort hier: ;)

19.05.2014 23:15
avatar  Mo2k
#36
avatar

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #34
Zitat von Mo2k im Beitrag #32
So wird das nichts mit dem politischen Kampf, ich sag's immer wieder ... wenn wir immer und überall gleich Verschwörung rufen mit dem Finger auf andere Gefahrstoffe hinweisen, dann werden wir die E-Zigarette bald verlieren, weil wir in der Außenwirkung nur wie ein Haufen verrückter Dampfsüchtiger wirken.


Apropos verrückt...hast du schon bei der Umfrage mitgemacht?
Seit ihr noch Zigarettenabhängig?



Nein, aber jetzt ;)

Leider ist die Umfrage schlecht formuliert, denn ich bin zwar nicht mehr zigarettenabhängig, weil ich nicht mehr rauche, aber auf Parties gönne ich mir schon mal eine oder zwei Zigaretten und wenn wir in trauter Runde abends alle zusammen sitzen und mehr als 3 Leute rauchen, dann erwische ich mich schon mal dabei, wie ich nach einer Zigarette frage.

Abhängig von der Zigarette bin ich lediglich finanziell nicht mehr, da ich mir schon seit drei Monaten keine Zigaretten mehr gekauft habe. Außerdem hat meine Freundin hier eine Stange aus dem Marokko-Urlaub liegen, natürlich habe ich manchmal daran gedacht, mir davon eine Zigarette zu nehmen, habe es aber bisher nicht getan.

Sprich: Ich bin bedingt zigarettenabhängig und das fehlt leider als Antwort ;)


 Antworten

 Beitrag melden
19.05.2014 23:36
#37
avatar

Zitat von Mo2k im Beitrag #36
[quote=Qualmwichtel|p2237186] Sprich: Ich bin bedingt zigarettenabhängig und das fehlt leider als Antwort ;)


....du bist psychisch gestört....egal welche Zigarette du verwendest (Tabak- oder Dampfzigarette).
Du bist "Dampfzigaretten"-abhängig...steh dazu.
Dann ist ein wirkungsvoller politischer Kampf erst möglich...und dann werden sie uns ernst nehmen.

Wer in der Zukunft lesen will, muss in der Vergangenheit blättern
André Malraux

Im Zeiten universeller Täuschung wird das Aussprechen der Wahrheit zu einem revolutionären Akt
George Orwell

 Antworten

 Beitrag melden
19.05.2014 23:38 (zuletzt bearbeitet: 19.05.2014 23:39)
#38
avatar

abhängig =! süchtig.
mein wohlbefinden hängt definitiv nicht mehr von zigaretten ab.
eine gewisse, irrationales verlangen (spich: eine gewisse sucht) kann ich aber nicht abstreiten.

nur jetzt jedem mit leichter such ne psychische störung anreden... halte ich für blödinn.
zumal zu einer störung eben auch immer das gestört fühlen gehört. ohne leiden keine krankheit.


 Antworten

 Beitrag melden
19.05.2014 23:40
#39
avatar

Zitat von motorbit im Beitrag #38
abhängig =! süchtig.
mein wohlbefinden hängt definitiv nicht mehr von zigaretten ab.
eine gewisse, irrationales verlangen (spich: eine gewisse sucht) kann ich aber nicht abstreiten.


Leg deine E-Zigarette für eine Woche weg...und du wirst merken, wieviel "Zigarette" in ihr steckt.
Sie hat die Funktion einer Zigarette...und das müssen wir einfordern.
Dann können uns solche merkwürdigen "Studien" wie diese hier von Goniewicz nichts mehr anhaben.

Wer in der Zukunft lesen will, muss in der Vergangenheit blättern
André Malraux

Im Zeiten universeller Täuschung wird das Aussprechen der Wahrheit zu einem revolutionären Akt
George Orwell

 Antworten

 Beitrag melden
19.05.2014 23:47 (zuletzt bearbeitet: 19.05.2014 23:49)
#40
avatar

aha. weil ich möglicherweise feststellen würde, das ich dampfabhängig bin, beweist das das ich zigarettenabhängig bin.
ist doch blödsinn.
vieleicht würde ich sogar wirklich meine dampfsucht auf taback verlagern. aber das beweist trozdem nicht deinen umkehrschluss.
ehrlich gesagt verstehe ich auch nicht was du meinst da politisch bewirken zu können.
du scheinst davon überzeugt zu sein, das der einzige daseins zweck der dampfgeräte in der tabacksubstitution besteht.
das trifft aber für viele dampfer nicht zu.
und ich muss gar nicht die funktion einer zigarette einfordern. ich fordere die funktion einer dampfe.


 Antworten

 Beitrag melden
20.05.2014 00:05 (zuletzt bearbeitet: 20.05.2014 00:08)
#41
avatar

Zitat von motorbit im Beitrag #38

nur jetzt jedem mit leichter such ne psychische störung anreden... halte ich für blödinn.



Fagerström sagt, dass wir psychisch krank sind...der "Nikotinabhängigkeits-Guru"...und nun "Zigarettenabhängigkeits-Guru".
Sein Test befragt nämlich unser "Rauchverhalten"..wann greifen wir zu einer "Zigarette" (also auch Dampf-Verhalten mit E-Zigarette!!!):
http://www.stoptabac.ch/de/test_dependance_de.html
(den kann ruhig jeder mal machen und gedanklich überall "e-rauchen" und "E-Zigarette" einsetzen)

Zitat von motorbit im Beitrag #38

zumal zu einer störung eben auch immer das gestört fühlen gehört. ohne leiden keine krankheit.


...grins...und du sagst, du leidest nicht mehr...da du ja keine "Zigarette" mehr hast (qualmst aber munter weiter, wenn auch nicht mit Verbrennungsrauch).
U.a. deswegen hat Fagerström seinen Test zur Diagnose einer "Abhängigkeit" umbenannt von "Nikotinabhängigkeit" in "Zigarettenabhängigkeit".

Wenn jetzt alle sagen, wir hätten keine Zigarette mehr, obwohl die E-zigarette die volle Funktion von einer hat (deswegen funktioniert auch das "Aufhören" so gut), sind wir "gestörte uneinsichtige Patienten" welche glauben, sie hätten nun kein Risikoverhalten mehr.
Dann darf man uns vor uns selbst schützen und die E-Zigarette muss 100% sicher sein.
Damit können sie die E-Zigarette wegregulieren (für unseren hohen Gesundheitsschutz).
Dann ist jedes Schadstoffteilchen schon zu viel. Nichts ist dann mehr tolerierbar, was schaden KÖNNTE (und wir bleiben auf Standard-Dampfstiften sitzen).
Bei einer "Zigarette" wäre das egal. Jeder weiss, dass Zigaretten schädlich sind.

Isn bissi kompliziert zu verstehen....ich weiss....aber genau deswegen hat er seinen Test umbenannt vor Kurzem (als der Kampf um die E-Zigarette im Gange war...2011).

Wer in der Zukunft lesen will, muss in der Vergangenheit blättern
André Malraux

Im Zeiten universeller Täuschung wird das Aussprechen der Wahrheit zu einem revolutionären Akt
George Orwell

 Antworten

 Beitrag melden
20.05.2014 00:09
avatar  Mo2k
#42
avatar

Zitat
du scheinst davon überzeugt zu sein, das der einzige daseins zweck der dampfgeräte in der tabacksubstitution besteht.
das trifft aber für viele dampfer nicht zu.



Also ich denke man braucht keine Umfrage, um das bejahen zu können - den meisten geht es um die Tabaksubstitution.


 Antworten

 Beitrag melden
20.05.2014 00:11 (zuletzt bearbeitet: 20.05.2014 00:11)
#43
avatar

Zitat
Isn bissi kompliziert zu verstehen


nein. ich finde es ist ganz einfach zu verstehen. es ist nur kompletter unsinn.

-nicht alle dampfer waren mal raucher.
- um "uneinsichtiger patient" zu sein, musst du erstmal patient - sprich in behandlung - sein.
- die schwelle, welche den eingriff in die persönlichkeitsrechte von "uneinsichtigen patienten" ermöglicht, ist extrem hoch. da muss schon eine bedrohung von leib und leben vorliegen, und ein richter muss es beschließen.
- muss 100% sicher sein: wie kommst du darauf? sehr wenige dinge müssen 100% sicher sein, und diese dinge die 100% sicher sind, sind meistens auch für die benutzung im kindergarten zugelassen.


 Antworten

 Beitrag melden
20.05.2014 00:11
avatar  Mo2k
#44
avatar

Die meisten Dampfer waren doch aber mal Raucher, oder nicht?


 Antworten

 Beitrag melden
20.05.2014 00:12
#45
avatar

die meisten sicherlich. aber eben auch nicht alle.
ja, es gibt die dampfer die nie regelmäßig geraucht hatten. ich kenne 2.


 Antworten

 Beitrag melden
20.05.2014 00:17
#46
avatar

Zitat von Mo2k im Beitrag #42

Zitat
du scheinst davon überzeugt zu sein, das der einzige daseins zweck der dampfgeräte in der tabacksubstitution besteht.
das trifft aber für viele dampfer nicht zu.


Also ich denke man braucht keine Umfrage, um das bejahen zu können - den meisten geht es um die Tabaksubstitution.



...und genau deswegen wird die E-Zigarette so scharf reguliert: Die Meisten haben "gesundheitliche Ansprüche".
(falls du dich fragen solltest, warum die TRL.....das ist der Grund)
Aber dieser Grund wurde "konstruiert" und zwar durch die "Geburt" der "Nikotinersatztherapie" 1980.
Und DIE kam zeitgleich, als die erste komplett tabakfreie ZIGARETTE in der Entwicklung war und auf den Markt sollte!!!!!!!!!
Den Käufern damals wäre doch furzegal gewesen, ob die schädlich ist....man wusste doch, dass Zigaretten schädlich sind!

Den E-Rauchern, welche die E-Zigarette "zur Tabaksubstitution" verwenden, ist das überwiegend nicht egal:
Die WOLLTEN sogar eine Regulierung...("man weiss ja nicht, was da alles drin ist von so bösen Händlern")

Wer in der Zukunft lesen will, muss in der Vergangenheit blättern
André Malraux

Im Zeiten universeller Täuschung wird das Aussprechen der Wahrheit zu einem revolutionären Akt
George Orwell

 Antworten

 Beitrag melden
20.05.2014 00:20 (zuletzt bearbeitet: 20.05.2014 00:21)
#47
avatar

Zitat von motorbit im Beitrag #43
- die schwelle, welche den eingriff in die persönlichkeitsrechte von "uneinsichtigen patienten" ermöglicht, ist extrem hoch. da muss schon eine bedrohung von leib und leben vorliegen, und ein richter muss es beschließen.
- muss 100% sicher sein: wie kommst du darauf? sehr wenige dinge müssen 100% sicher sein, und diese dinge die 100% sicher sind, sind meistens auch für die benutzung im kindergarten zugelassen.



Siehe EU-TRL.....du bist live dabei.
Und warte mal, bis unsere liebe Bundesregierung das umsetzt....die wollten nur 5mg Nikotin zulassen.
Man darf gespannt sein.
Ach ja...auch Gerichte wissen, wie schädlich Nikotin ist (soll ich dir ein Urteil zeigen?)

Wer in der Zukunft lesen will, muss in der Vergangenheit blättern
André Malraux

Im Zeiten universeller Täuschung wird das Aussprechen der Wahrheit zu einem revolutionären Akt
George Orwell

 Antworten

 Beitrag melden
20.05.2014 00:21 (zuletzt bearbeitet: 20.05.2014 00:24)
#48
avatar

ich halte diese gesundheitlichen ansprüche eben für ziemlichen unsinn.
egal von wem sie kommen.

und ja: ich will auch eine regulierung.
ich finde kindersicherungen sollten vorschrift sein, nicht freiwillig.
ich möchte, das eine inhaltsangabe pflicht ist.
ich bin für eine sinvolle altersbegrenzung (16 sollte meiner meinung nach angemessen sein)
ich bin der meinung, das manche stoffe nicht ins liquid gehören
ich bin überzeugt, da gibts noch ein par mehr punkte.

das heißt aber nicht das ich die von der eu beschlossene regulierung für sinnvoll halte.
da sind viele punkte drin, die unsinn sind.
großteils eben entstanden daraus, das die einzige daseinsberechtigung der dampfen in der tabacksubstitution gesehen wird.


 Antworten

 Beitrag melden
20.05.2014 00:27 (zuletzt bearbeitet: 20.05.2014 00:28)
#49
avatar

Zitat von motorbit im Beitrag #48

und ja: ich will auch eine regulierung.



Kindersicherung is ok..der Rest is unnötig.
Du hast nichts weiter in der Hand als die schadstoffärmste Zigarette der Welt.
Und die könnten wir seit 3o Jahren haben....

Ich dachte, es wäre eine Zigarette (als ich nur bestellte und nichts kannte an Definitionen).
Und ich habe bewiesen, dass es bereits viele nikotinvernebelnde Zigaretten gab...sind aber alle vom Markt verschwunden (mit den abartigsten Begründungen und Tricks).
Und JETZT...nehmen sie uns die beste Zigarette weg..wegen albernen DEFINITIONEN, wie eine Zigarette auszusehen hat!!!
Und wegen massig E-Rauchern, welche keine Zigarette wahrnehmen (nur weil kein Tabak drin ist)...

Wer in der Zukunft lesen will, muss in der Vergangenheit blättern
André Malraux

Im Zeiten universeller Täuschung wird das Aussprechen der Wahrheit zu einem revolutionären Akt
George Orwell

 Antworten

 Beitrag melden
20.05.2014 00:34
#50
avatar

naja.
ich glaub ich lass dir einfach mal deine meinung o/


 Antworten

 Beitrag melden
Bereits Mitglied?
Jetzt anmelden!
Mitglied werden?
Jetzt registrieren!
Auswahl Marktübersicht