Du hast ja soooo recht! Toll geschrieben

Fragen über Fragen... Tja.....

Herrlich, danke @MarkPhil !

nunja, die antworten auf alle fragen kannst du dir selbst geben mit einem wort: GELD!

es geht wie immer ums geld.. gesundheit? haha guter witz, als ob auch nur einen politiker unsere gesundheit interessiert.
Das traurigste an der ganzen sache ist eigentlich nur, das man so machtlos ist und die heuchelei am ende schlucken muß.
Oder man wird einfach als "verschwörungstheoretiker" hingestellt und somit in eine ecke gedrängt, die der bekloppten gleichgestellt ist.
Hinterfragt man was, ist man ein einsamer verrückter.
Sogesehen sind wir dampfer nur ein haufen verrückter, die einfach nur denken wollen das es ums geld geht.
In wahrheit gehts der EU um die bürger, deren gesundheit und ihrem leiblichen wohl... sorry muß mal eben aufhören zu schreiben vor lachen

Wir sehen die Ungerechtigkeit, und glaubt mir... viele andere auch. aber man kann nichts tun.
die haben so ein großes lügenkonstrukt, welches die massen akzeptieren und uns als spinner dastehen lassen.

Warum behaupten Sie, dass PG als Inhalat nicht ausreichend getestet wurde, wenn Nicorette das als medizinisches Produkt in ihren Inhalern verwendet?

Warum beschweren Sie sich jahrelang über fehlende Studien, geben selbst aber keine unabhängige Studie in Auftrag, was ja wohl logisch wäre, wenn es Ihnen wirklich um die Gesundheit der Menschen ginge?

Warum betrachten sie mögliche allergische Reaktionen als Grund zum Verbot, wenn ca. 70% der Weltbevölkerung Lactoseintolerant sind, es aber überall Milch und Milchprodukte zu kaufen gibt?

Nochn paar Fragen mehr (hach....schööööööööön! Danke für den Thread Mark! )

-was bedeuteten die Begriffe "Raucherentwöhnung", "Nikotinentwöhnung" und "Tabakentwöhnung" seit Einführung der "Nikotinersatztherapie" in den vergangenen drei Jahrzehnten?
-Was ist der korrekte Begriff für "Raucherentwöhnung" in Fachkreisen?
-Was genau war die vergangenen drei Jahrzehnte das präzise Therapie-Ziel der "Raucherentwöhnung" mittels "therapeutischem Nicotins"? Welche Funktion hatte hierbei das "therapeutische Nicotin" genau?
-an welchem "therapeutischem Ansatz" ist die NET angelehnt?
-Warum wird bei der "Nikotinersatztherapie" auch vom DKFZ eine "begleitenden Entwöhnungsmaßnahme wie Kurzberatung, Intensivberatung oder verhaltenstherapeutischer Gruppentherapie" empfohlen und was genau ist dort das Ziel? (http://www.dkfz.de/de/tabakkontrolle/Medikamente.html )
- seit wann ist der Wissenschaft bekannt, dass das Alkaloid Nikotin der "Hauptwirkstoff" im Tabak(-Rauch) ist?
-Seit wann ist der Wissenschaft bekannt, dass Nikotin per se praktisch kaum suchterzeugend ist?
- Seit wann ist der Wissenschaft bekannt, dass Nikotin in den normal konsumierten geringen Mengen selbst kaum physisch gesundheitlich schadet?
- wem war das bekannt?
- weshalb wird das öffentlich verschwiegen, während bei anderen Genussmitteln gesundheitlich unbedenkliche Mengenempfehlungen gegeben werden?(siehe z.B. Kaffee/Koffein, Alkohol)
- nur mal optional: Wie müsste eine Zigarette aufgebaut sein, damit sie einem Raucher so wenig wie möglich physisch schadet? (den "psychischen Schaden" einer Abhängigkeit lassen wir hier mal weg)
- gab es solche "weniger schädlichen" Zigaretten bereits?
a.) Wann?
b.) von wem entwickelt? (Bitte um Aufzählung der bekannten Modelle/Marken/Hersteller)
c.) zu welchem Zweck wurden sie entwickelt?
d.) warum gibt es sie heute nicht mehr? Mit welchen Begründungen wurden sie verboten?
-welche wissenschaftlich bekannte Folgen hat es, wenn Zigaretten zu wenig Nikotin beinhalten (den Raucher betreffend)?
-war das auch der Bundesregierung bekannt und wann?
-seit wann ist der Wissenschaft das Phänomen der "Nikotinaufnahmeregulation" bekannt (=ein Raucher reguliert seinen Nikotinbedarf automatisch...schwere Vergiftung bei normal inhalativem Konsum ist nicht möglich)?
-kann ein Staat einem Raucher verbieten zu rauchen, wenn der Raucher den Willen hierzu hat?

...nu darf der Nächste

Es ist schon richtig, dass hinter der Kampagne gegen das Dampfen, die Tabakindustrie und die Regierung steht. Denn...es geht hier um richtig viel Geld.
Aber...die WHO ist vielleicht sogar noch der größere Feind gegen das Dampfen. Sie hat schließlich als Ziel, die Weltbevökerung vor Krankheiten und Hunger
zu bewahren. Es wird hart daran gearbeitet, einen Weg zu finden, wie die Weltbevölkerung ernährt werden kann, ohne dass es noch irgendwo auf der
Welt Hunger gibt. Und jetzt kommen die Dampfer und erschweren das ganze noch. Denn die leben länger und müssen auch noch ernährt werden.
Und stellt euch doch einfach mal vor, wieviele Millionen Menschen, die anstatt zu rauchen und frühzeitig zu sterben, jetzt dampfen und bis zu
14 Jahre länger leben.
Dazu kommt dann auf nationaler Ebene auch noch die Belastung für die Rentenkassen.
Also geht es doch nur ums Geld.

Zitat von MarkPhil im Beitrag #1

---

wenn Krankenhäuser in den USA es schon seit 60 Jahren zur Verhinderung von Infektionen in die Raumluft der Babystationen mischen

---

Zitat von MarkPhil im Beitrag #1

---

Ich hätte ja sooooooo viele Fragen, die sind so offensichtlich, dass man sie schon dumme Fragen nennen muss.
Eigentlich hätte ich dies gerne in der Rubrik "Dampfer antworten zu Medienberichten und politischen Vorschläge/Entscheidungen" gepostet, aber da müsste ich diese Fragen in fast jeden Fred den es da gibt kopieren, weils irgendwie rundrum alle betrifft.
Auf der anderen Seite will ausserhalb von Dampferkreisen kein Mensch die Fragen überhaupt hören, die werden wenn überhaupt nur ausweichend beantwortet, meistens mit irgendeinem Standard-Blabla, was nichts mit der Frage zu tun hat.

Ich würde zu gerne die Argumente der Gegenseite gegen sie selbst verwenden, mit so Fragen wie

- wenn wir nicht wissen, was in den Liquids drin ist, wieso müssen dann die Literflaschen mit DAB Zertifikat für Selbstmischer verboten werden, während versiegelte Einwegkartuschen und Fertig-Liquids in Mini-Fläschchen erlaubt sind?
- wenn das Dampfen dem Rauchen so ähnlich sieht, dass die Gefahr besteht dass Leute durchs Dampfen zum Rauchen kommen könnten, warum muss dann das Dampfen so reguliert werden, dass ausschliesslich Mini-Sticks erlaubt sind die fast genauso aussehen wie Zigaretten?

Da gäbe es noch mehr so Fragen, aber die würde ich gar nicht erst stellen, weil darauf leichter eine ausweichende Antwort zu finden wäre, wodurch dann die wichtigen Fragen übergangen werden könnten.
Das wären so Fragen wie

- wie lang muss eine Langzeitstudie zur Gefährlichkeit von PG sein, oder warum reicht es nicht wenn Krankenhäuser in den USA es schon seit 60 Jahren zur Verhinderung von Infektionen in die Raumluft der Babystationen mischen?
- wenn Nikotin krebserregend ist, wieso sind dann Kartoffeln, Tomaten, Auberginen und Paprika nicht verboten?

Und dann gäbe es da noch die wirklich dummen Fragen, wo jeder die Antwort kennt aber die Verantwortlichen es einfach nicht zugeben wollen.
Das wären so Fragen wie

- wenn beim Dampfen alles verboten werden soll, was unter gewissen Umständen auf lange Zeit vielleicht irgendwann mal irgendwelche bisher unbekannte Nebeneffekte haben könnte, wieso wird Fracking entgegen allen Wahlversprechen im Schnellverfahren kurz vor der Sommerpause im Schatten der WM klammheimlich durchs Parlament geschleust?

OKOK, ich hör ja schon auf, es gibt unter denen die das hier lesen eh keinen Widerspruch und unter denen die es nicht lesen niemanden den das überhaupt interessiert.
Politik gefährdet die Gesundheit, sie verursacht Wut und Aufregung und kann leicht zum Herzinfarkt führen, sie sollte verboten werden.

---

Zitat von LocaLoca im Beitrag #17

---

Stimmt so nicht alles, hier mal etwas zum nachlesen aus dem Netz:

http://blog.rursus.de/2014/05/die-neue-e...linie-201440eu/

---

Wenn 100000 leute nicht mehr rauchen sondern dampfen dann werden 100000 Packungen Zigaretten nicht gekauft. (Pro Tag)
Macht 3 Millionen Packungen im Monat bzw. 36 Millionen Packungen im Jahr.
Alles klar?
Über die Macht der Lobbyisten in der Politik und in den Medien brauchen wir uns glaube ich nicht weiter unterhalten.
Wenn irgendwann dann 1 Millionén Leute dampfen liegen wie schon 360 Millionen Packungen im Jahr.
Mulipliziere mit 6€. Für Geld tun Menschen alles.
Daraus ergibt sich automatisch das jede menge Leute anfangen schwer gegen das Dampfen zu agitieren.
LG Tomte
Ich hasse meine Feinde nicht .Ich sitze am Fluss und warte das ihre Leichen vorbei treiben.
Ach ja da war noch irgenwas mit freier Entfaltung der Persönlichkeit und so.

Und wenn 1000000 Dampfer pro Tag 5ml verdampfen und man pro ml 50 Ct Liquidsteuer erhebt sind das bei 364 Tagen im Jahr 910 Mio EUR. Geld ist überall zu holen!

Je mehr Raucher auf Dampfen umsteigen, desto größer werden die KOSTEN für die Politiker, wenn sie das alles wegzuregeln versuchen.

Raucher zu informieren und zu motivieren, sehe ich daher als wichtiges Mittel im "Kampf um den Dampf" an. Denn je mehr aus eigener Befassung die Wahrheit übers Dampfen kennen, desto schwieriger wird es, durch Wischiwaschi-Ausweichstatements das ablehnende Verhalten zu rechtfertigen. (Deshalb hab ich auch ein Umsteigerblog gestartet, siehe Profil).

Zudem würde mich mal interessieren, wer auf diesem Spielfeld in der Politik die konkret Zuständigen sind.

WER ist es in den einzelnen im BT vertretenen Parteien, die demnächst mit der Nationalisierung der Tabakverordnung befasst sein werden bzw. schon befasst sind?

Hat mal irgendwer eine Mail-Aktion an diese Personen angeleiert? Nur so eine Idee...

Zitat von MarkPhil im Beitrag #23

---

...
Das EU-Parlament hat zuerst die Dampfen-Regulierung abgelehnt, angeblich weil die Politiker so viele Mails von den Verbrauchern bekommen haben, da wurde in den Foren schon gefeiert.
Aber als der EU-Rat die abgelehnte Dampfen-Regulierung noch viel schärfer wieder in die TPRL reingeschrieben hat, hat das Parlament das abgenickt ...

---