naja, eigentlich hat sie gar nichts geschrieben. Jedenfalls nichts Gutes, dabei aber immer kräftig auf die möglichen Gefahren verwiesen.

Da erfährt ein Nichtdampfer in 2 Minuten mehr von mir, als dieser ganze Artikel an Erkenntnissen bringt.

Ja, habe ich.

jetzt sogar zum 2. Mal.

Und diese Geschichte von dem explodierenden Akku hat sie auch noch mal aufgewärmt.

Ich finde den Artikel insgesamt sehr gut. Denn er betrachtet das Dampfen aus verschiedenen Richtungen und reduziert nicht auf Behauptungen, sondern ordnet die Statements eindeutig Personen oder Einrichtungen zu.

Allein dies sollte man wenigstens mal wahrnehmen, bevor man auf der Autorin rumhackt (manche Kommentierungen unter dem Artikel sind einfach nur dumpf!)

Diese infantile Forderung, dass man alles nur gutheissen muss und schon nicht mehr hinterfragen darf, geht mir sowas von auf den Zeiger!

nun, ich hacke auf ihr nicht rum.

und die Kommentare: einige sind sehr gut.
Der interessierte Leser bekommt die genauen Informationen wie z.B. zu der berüchtigten FDA Studie

Ich finde auch das dieser Artikel seht ausgewogen daher kommt, wenn man bedenkt was an Unsinn & hanebüchenen Aussagen in letzter Zeit so zu lesen war zeigt er doch eher umfassender das Spektrum auf in dem sich die E-Ziggi bewegt & vor allen versucht er auch konstruktiv auf die Gegebenheiten einzugehen. Alles in allem ein guter Artikel den man sich in Ruhe durchlesen sollte.

Zitat:

Dabei schwankt der Nikotingehalt verschiedenen Erhebungen zufolge erheblich.

Ein Unbedarfter bekommt hier den Eindruck das Hier vom Hersteller nach Lust und Laune Nikotin rein gekippt wird !


1.Seite unten:

Was haben hier die Ekelbilder von den Kippenschachteln zu suchen, soll hier der Dampfe die gleiche Schädlichkeit wie bei der Pyro angehängt werden ?


3.Seite:
Zitat:
Niemand kann damit wissen, was genau der E-Raucher neben ihm in die Luft bläst.

Gut das jeder es bei der Pyro weis !



Ich höre jetzt lieber auf mit zitieren sonst werde ich noch unruhig.

um meine mangelnde Begeisterung zu erklären:

das Ziel eines Journalisten sollte doch nicht sein einen etwas weniger schlechten Artikel zu verfassen als die Kollegen.

Und ich suche da noch nicht mal nach den Haaren in der Suppe (das hat mir Uhriger dankenswerter Weise abgenommen).

Was bleibt wohl hängen?

- Wohl weniger schädlich als Zigaretten
- man weiß nix Genaues
- Raucherentwöhnung...Apotheke : prima
- und die Kinder?

Boah ey - watt seit ihr harmoniesüchtig - alles toll und alles schön?


Einige Parts sind schlichtweg falsch und sollen Angst erzeugen - Angst davor, das einem auch fast der Kopp weggesprengt wird. Soso - und es ist wirklich nicht bekannt, was der Ami sich da gebaut hat? Nein, wirklich nicht? Wer solche Aussagen in der Öffentlichkeit macht, sollte entweder mal zu dem Thema recherchieren oder es bleiben lassen, oder einen fragen, der sich damit besser auskennt - sonst passiert genau das: Angst verbreiten, das es anscheinend jedem passieren kann, mal eben ein paar Zähne und nen Stückchen Zunge zu verlieren. Wegen dieser bösen E-DingsdaDinger...

Des weiteren verstehe ich die Aussage des Herrn Sprengel nicht so ganz. Oder stop: eigentlich schon, aber man sollte dabei nicht vergessen, das er als E-Zigaretten-Verbands-Oberscheffe auf einer etwas anderen Seite steht als der gemeine Dampfer schlechthin. Er bemängelt es, das diese kaputte Richtlinie noch nicht greift - während wir als Dampfer uns davor fürchten. Oder halt bunkern, was die Kanister und Badewannen hergeben. Wer hat nun Recht? Beide Seiten, je nach Sichtweise.

Alles in allem, so wie ich das sehe: diese 7 Seiten haben nicht wirklich neues gebracht, nicht wirklich Gutes für uns Dampfer und, naja, die Schlechtigkeiten, die uns in den Weg gestellt werden sollen, kennen wir bereits und hoffen ebend, das sie nur lückenweise und unvollständig oder am besten garnicht durchgesetzt werden.

Ich bin übrigens gegen alles, was mir meine Dampferei verleiden will oder wird und ich werde einen Artikel auch nicht schön finden, nur weil als 'Quelle' mal wieder das DKFZ nen Haufen Schmarrn ablässt.

Es ist wahrscheinlich, das die E-Zigarette weniger Schadstoffe enthält als eine Tabakzigarette..... Boah ey, ein Held, wer sowas weiss - ächt lobenswert, da wäre ich so nie drauf gekommen. Hey - die wollen sich nur einschleimen, unseren Aluhelm durchdringen. Und dann flüstern sie uns ganz leise ins Ohr: ihr Deppen müsst doch nur ganz einfach wieder rauchen, pro Schachtel über 3,50€ Steuern bezahlen und ihr habt Ruhe vor uns....

Zitat von UhrigerTyp im Beitrag #9

---

Zitat:

D
3.Seite:
[b]Zitat:
Niemand kann damit wissen, was genau der E-Raucher neben ihm in die Luft bläst.

Gut das jeder es bei der Pyro weis !



Ich höre jetzt lieber auf mit zitieren sonst werde ich noch unruhig.

---

alles in allem finde ich den Bericht auch eher Negativ. Der unwissende wird verunsichert und eher vom Umstieg abgehalten.

Mmmh, der Artikel wird seit Mai 2012 kommentiert, den hat wohl nur einer aus der Versenkung geholt und aktualisiert.

ehrlich Heimchen?

ich finde den 2., von Dir verlinkten, Artikel besser.

Ich verlange ja nicht mal dauernd 100% korrekte Aussagen (das mit der Nikotinaufnahme muss der Autor missverstanden haben, ich habe es bisher immer anders herum gelesen),
aber er schreibt klar, wer was sagt.

Und er hat die Kinder vergessen

Nene, Heimchen, wenn die Forscher das so schreiben, wird das ja wohl stimmen.... und




Was mir persönlich viel mehr Sorgen bereitet:

Zitat

---

„Eine Milliarde Menschen könnten im 21. Jahrhundert an den Folgen des Rauchens sterben, wenn nichts passiert“, warnte Wilson Compton von den amerikanischen National Institutes of Health (NIH) auf der europäischen Wissenschaftskonferenz Esof in Kopenhagen. „Wir müssen dringend nach Alternativen suchen. Das ist eine Schlüsselfrage für die öffentlichen Gesundheitssysteme.''

---

Quellenangabe SZ.de

- Könnten. Müssen aber nicht. Sollen sie aber - makaber? Mit Neffen - äh - Nichten, denn sonst ensteht das Problem, eine Milliarde Menschen MEHR ernähren zu müssen. Und es haben JETZT schon nicht alle genügend zu futtern.

Bei mir sieht das so aus :

25 Leserempfehlungen Alle 47 Beiträge
Seite 1 2 3 4 5

TabvlaRasa 14.5.2012 | 11:48 Uhr

ja, bei mir auch Achim.

deshalb hab ich den Artikel 2x gelesen, weil ich erst dachte, ich hab den falschen Link.

da hat die SZ halt was aufgewärmt.

http://www.sueddeutsche.de/gesundheit/e-...inenz-1.2020174

ganz neuer Artikel da. Den finde ich sogar recht fair! Abgesehen davon, dass es wieder in die Aufhörecke geht!

Edit: Mist gerade gesehen, dass der oben schon erwähnt wurde.

Da ist irgendwie vom ersten Satz an ersichtlich, dass da gar nichts recherchiert wurde, sondern nur irgendwelcher Schwachfug von irgendwo anders kopiert.

Zitat

---

... die in den meisten Fällen Nikotin enthält ...

---

Das ist extrem schlecht formuliert, evtl. nur um den Artikel zu kürzen, aber es vermittelt einem unwissenden Leser einen völlig falschen Eindruck.

Zitat

---

... Propylenglykol, das für den Dampfeffekt verantwortlich ist ...

---

Müsste man ja mal versuchen PG in eine Nebelmaschine zu füllen und schauen ob das dampft.

Zitat

---

... die Kartuschen selbst zu befüllen ...

---

Das beschränkt die Auswahl der Hardware auf die EU-konformen Mini-Sticks, die bekanntermassen aus unserer Sicht überhaupt nichts mit dem Dampfen zu tun haben.

Zitat

---

... Nitrosamine, Diethylenglykol und Formaldehyd gefunden ...

---

Wenn man sich auf Mini-Sticks beschränkt die von BigT hergestellt werden oder unter Fertig-Liquids lange genug sucht, ein Hardware-Setup wählt was denkbar schlecht ist und dann genau genug nachmisst mag das sein, meine Literflaschen enthalten PG und VG pur mit DAB Zertifikat.

Zitat

---

... Nikotin - einen Suchtstoff ...

---

Ähm, ich war mal tabaksüchtig, nach 12 Monaten dampfen mit Nikotin war ich nicht mehr süchtig.

Zitat

---

... in vielen Fällen weniger Schadstoffe zu enthalten als normaler Zigarettenrauch ...

---

Es scheint nicht und auch nicht in vielen Fällen, selbst der letzte gepanschte Mist von einem Hinterhof-Mischer enthält mit absoluter Sicherheit maximal einen winzigen Bruchteil der Schadstoffe von Zigarettenrauch.

Zitat

---

Die Menge an Propylenglykol ist bei den elektronischen Zigaretten dagegen höher.

---

Kunststück, ist nun mal der Hauptbestandteil, der ist aber immer noch das genaue Gegenteil von gefährlich, das Zeug ist derartig nützlich, dass US Krankenhäuser es seit 60 Jahren auf Babystationen in die Luft mischen.

Zitat

---

Niemand kann damit wissen, was genau der E-Raucher neben ihm in die Luft bläst.

---

Niemand kann genau wissen, ob der Fahrer vor ihm auf der Autobahn besoffen ist und gleich einen Unfall bauen wird.
Werden deswegen Autos so reguliert, dass nur noch Fahrräder erlaubt sind?

Dass Dac Sprengel die Umsetzung der TRL für zu langsam hält war mir auch neu.
Dass die TRL 2016 in Kraft treten muss ist eine Folge der EU-Gesetzte, keine Forderung vom Handel.

Zitat

---

... bleiben E-Zigaretten frei verkäuflich ...

---

Frei verkäuflich bleiben nur Mini-Sticks, E-Zigaretten werden faktisch verboten.

Und dann die Überschrift auf Seite 6
Ich will mir gar nicht bei der Entwöhnung helfen lassen, ich will das Dampfen geniessen.
Was interessiert es mich denn, ob "manche Wissenschaftler" die Gefahr sehen, "dass sie die Sucht verfestigt"?
Ich sehe da keine Gefahr, denn es macht mir Spass und selbst WENN es für mich gefährlich wäre, habe ich das Grundrecht es trotzdem zu tun.

Zitat

---

... dass die E-Zigarette für Kinder und Jugendliche ungeeignet ist ...

---

Ach ja? Die sollen also lieber Tabak rauchen, den sie an jeder Strassenecke bekommen können?

Der Vorteil für die Dampfer in den USA ist, dass die FDA die Schädlichkeit des Dampfens beweisen muss, ehe sie es verbieten kann.

Ich vermute schon, dass untersucht wurde, nur werden sie nix ausreichend Schlimmes entdeckt haben (wie bei ihrer alten Studie)