Zitat von heimchen im Beitrag #25

---

Schlimm ist eigentlich dass diese Organisation also WHO ja in dem Bericht immer von könnte, man mutmasst, evtl. vielleicht - also sie wissen doch eigentlich gar nichts.

Aber sie haben doch so viel Geld, warum können sie dann keine Fakten bringen? Sie geben zwar ständig die Quellen ihrer Annahmen an, wie z.B. die Analysen, Erhebungen und Statistiken von Glantz & Co.

Es steht nichts im WOH Bericht von "Es ist sicher, dass..." Was ist denn das für eine Institution, die nur auf Annahmen und Mutmassungen Regulierungen ausspricht?

---

Könnte, sollte, würde sind Weichmacher in der Rhetorik. Die daraus schlußfolgernden Behauptungen sind nicht Stich- und Hiebfest. Dennoch kommt es beim Leser/Zuseher an.

Jetzt kam es auch im ZDF Heutejournal


E-Zigaretten für jugendliche seien besser zu verbieten.

Das Dampfen von aromatisierten Liquid sei zu wenig erforscht.

Bei Kleinkindern und Jugendlichen könne es zu Hirnschäden kommen.


OK.....wusste ich noch nicht.

Was die alles wissen......noch keine Studie darüber gemacht aber einfach mal so Behauptungen aufstellen

und dem Volk was erzählen.

Das Ganze geht jetzt zwar ein wenig OT, ist aber bedenkenswert.
Hier wird über ein Thema berichtet von dem die hier engagierten Foristen Ahnung haben und von dem Sie wissen das zu 90%, Stuss, Lügen und Unterstellungen verbreitet werden!
Ich wage mir gar nicht vorzustellen was in anderen Bereichen passiert.
Wenn dort genau so ein Mist gesendet, gesprochen und geschrieben wird, dann geht die Information für den Bürger gegen Null und wir werden bei den meisten Themen auf deutsch gesagt, verar***t!

gill, zumindest bei Themen wie Vorratsdatenspeicherung, Automaut, Wahlautomaten und Videoüberwachung würde ich sagen: Ja, es wird der gleiche Stuß erzählt :-(

Gerade gelesen, die wollen nicht nur die E-Zigaretten in öffentlichen Räumen verbieten, sondern auch diverse Aromen.

www.spiegel.de/gesundheit/diagnose/e-zig...n-a-988103.html

Nö, sie wollen nicht das in der Öffentlichkeit verbieten, weder das Rauchen, noch das Dampfen.
Auch sollen keine Aromen verboten werden. Sondern fruchtig-aromatisierte Liquids...

Ferner ist wohl der bessere Ausdruck: Die wollen, dass es verboten wird.

Gesetzgebungskompetenzen hat die WHO in keinem Land der Welt :)

1. "E-Zigaretten sollen nicht an Minderjährige verkauft werden dürfen."
Zustimmung, Mindestalter 18 und gut ist.

2. "Die Rauchverbote, die für herkömmliche Zigaretten gelten, sollen auch bei E-Zigaretten greifen, solange nicht belegt ist, dass der Dampf für Umstehende ungefährlich ist."
Rücksichtsvolles Verhalten gegenüber seinen Mitmenschen (Geruchsbelästigung, entstehende Dampfwolken) ist für mich ein Grund, nicht überall zu dampfen. Ob eine Regulierung erforderlich ist, wird die Zukunft zeigen.

3. "Werbung für E-Zigaretten, auch in Form von Sponsoring, soll stark eingeschränkt oder komplett verboten werden.
Falls Werbung erlaubt ist, soll mindestens genannt werden, ob das Produkt Nikotin enthält. Außerdem soll die Werbung keine Nichtraucher und insbesondere keine Jugendlichen ansprechen."
Hier stellt sich mir die Frage, wie man Werbung so verpackt, dass sie ihren Zweck erreicht, Jugendliche aber ausklamemrt. Sorry, das ist Bullshit! Wenn Personen unter 18 Jahren keinen Zugang zu Ezigaretten bekommen, langt das. Solange Nicorette Werbung machen darf, obwohl es in den seltensten Fällen hilft, kann Werbung für Ezigaretten, die z.B. mir geholfen haben, das Rauchen aufzugeben, nicht verboten werden.

4. "Hersteller sollen nicht mit Aussagen zum gesundheitlichen Nutzen der E-Zigarette als Hilfsmittel beim Rauchstopp werben dürfen, solange dies nicht belegt ist."
Die Zahlen der Dampfer und die boomende Dampfindustrie sprechen eine deutliche Sprache, Studien dürften aber in nächster Zeit aus dem Boden sprießen. Wenn diese nicht politisch oder wirtschaftlich motiviert entstanden sind, werden sie der Ezigarette das Ansehen als Mittel zur Raucherentwöhnung geben, das sie verdient.

5. "E-Zigaretten sollen so gestaltet sein, dass sie möglichst wenig giftige Emissionen verursachen. Falls sie Nikotin enthalten, sollen Kunden genau darüber informiert werden, in welcher Dosis es vorhanden ist."
Auf jeder Liquidflasche steht haargenau, wieviel Nikotin in der Flüssigkeit enthalten ist. Emissionen sind extrem niedrig bis kaum vorhanden...

6. "Solange noch unklar ist, ob Liquids mit fruchtigen, süßen oder alkoholischen Geschmacksrichtungen insbesondere Jugendliche ansprechen, sollen diese Produkte verboten werden."
Mein Lieblingspunkt, weil völlig sinnfrei bis dämlich. Mögen also nur junge Menschen süße Geschmäcker? Oh Mist, ich werde jetzt 30... Dann steige ich besser von Vanillepudding auf Rollmopsaroma um... Das ist einfach der falsche Weg. Das Geld, das für eine solche Dummpropaganda ausgegeben wird, könnte auch in Initiativen gesteckt werden, die Jugendliche aufklären und sie davon abhalten, mit dem Rauchen in irgendeiner Form anzufangen. Rückläufige Zahlen junger Raucher zeigen allerdings, dass die Klientel der Dampfer-Industrie eher der Langzeitraucher ist, der endlich vom Rauch weg möchte und nach einer weniger schädlichen Alternative sucht. Dass es geldgeile Menschen gibt, die Jugendlichen wohlgemerkt nikotinfreie E-Shishas verticken, solange es rechtlich noch möglich ist, ist bestenfalls ein moralisches Problem, da sind dann halt momentan auch die Eltern gefragt.

7. "E-Zigaretten sollten Warnhinweise enthalten. Thematisiert werden sollte die Nikotinsucht, mögliche Irritationen an Augen, Nase und Atemwegen sowie vermutete schädliche Effekte in der Schwangerschaft."
Au ja und bitte Fotos von verstümmelten Subohm-Dampfern!

8. "Zum Schutz vor Lobbyinteressen sollten sich alle Gesetzgeber darüber klar sein, dass Tabakkonzerne und von ihnen finanzierte Gruppierungen keine Partner in Fragen der öffentlichen Gesundheit sind, schreibt die WHO."
Weiterhin sollte die Politik eine gesunde Distanz zur WHO und deren möglicherweise ebenfalls (Pharma-)lobby-gesteuerten Ratschlägen wahren.

Amen.

Zitat von darQue im Beitrag #5

---

3. "Werbung für E-Zigaretten, auch in Form von Sponsoring, soll stark eingeschränkt oder komplett verboten werden.
Falls Werbung erlaubt ist, soll mindestens genannt werden, ob das Produkt Nikotin enthält. Außerdem soll die Werbung keine Nichtraucher und insbesondere keine Jugendlichen ansprechen."
Hier stellt sich mir die Frage, wie man Werbung so verpackt, dass sie ihren Zweck erreicht, Jugendliche aber ausklamemrt. Sorry, das ist Bullshit! Wenn Personen unter 18 Jahren keinen Zugang zu Ezigaretten bekommen, langt das. Solange Nicorette Werbung machen darf, obwohl es in den seltensten Fällen hilft, kann Werbung für Ezigaretten, die z.B. mir geholfen haben, das Rauchen aufzugeben, nicht verboten werden.

---

Zitat von darQue im Beitrag #5

---

2. "Die Rauchverbote, die für herkömmliche Zigaretten gelten, sollen auch bei E-Zigaretten greifen, solange nicht belegt ist, dass der Dampf für Umstehende ungefährlich ist."
Rücksichtsvolles Verhalten gegenüber seinen Mitmenschen (Geruchsbelästigung, entstehende Dampfwolken) ist für mich ein Grund, nicht überall zu dampfen. Ob eine Regulierung erforderlich ist, wird die Zukunft zeigen.

---

Zitat von Mo2k im Beitrag #3

---

Ferner ist wohl der bessere Ausdruck: Die wollen, dass es verboten wird.

Gesetzgebungskompetenzen hat die WHO in keinem Land der Welt :)

---

Zitat

---

„Weil es im Völkerrecht keinen zentralen Gesetzgeber gibt, fungieren die völkerrechtlichen Verträge, insbesondere die multilateralen Verträge (‚Weltordnungsverträge‘), als ‚Gesetze‘ der internationalen Gemeinschaft.“
Anne Peters, Völkerrecht – Allgemeiner Teil

---

Wohin das führen kann, darf sich jetzt bitte jeder selbst ausrechnen. Deshalb auch an dieser Stelle mein eindringlicher Hinweis auf die Mailaktion in diesem Thread: WHO: Warum COP6 für uns so gefährlich und eine ausgedehnte Mailaktion so wichtig ist

Zu diesem hätte, könnte, sollte-Thema:

Euch ist aber schon klar, dass Wissenschaft oft nur so geht, selten stellt sich ein Wissenschaftler hin und sagt: "Das ist sicher, dass ...".

Nur weil man sich nicht sicher ist, dass die angesprochene Risiken auch tatsächlich möglich sind, heißt es nicht, dass diese Risiken NICHT möglich sind.

Man kann aber trozdem nicht erstmal ein Verbot fordern und verlangen, dass die Ungefährlichkeit bewiesen wird.
Ausserdem wurden die Auswirkungen auf Dritte durchaus schon studiert (z.B. Fraunhofer Institut), diese Studie wird nur von der WHO wohl nicht ernst genommen.

Die WHO warnt auch vor Handys

Edit: Korruption in der WHO

Und wieder baut die WHO auf unfertigen Teorien auf:

Zitat

---

Die International Agency für Research on Cancer (IARC) kommt zu dem Schluss, dass elektromagnetische Strahlung "möglicherweise krebserregend" sei.

---

Aus dieser Aussage konstruiert die WHO dann:

Zitat

---

Eine der letzten Studien der Mobilfunknutzung sei zu dem Ergebnis gekommen, dass die höchste Kategorie der Gruppe der Vielnutzer ein um 40 Prozent erhöhtes Risiko für das Aufteten von Hirntumoren besitze, heißt es bei der WHO.

---

Wie die das gemessen haben wüsste ich jetzt gerne...

Zitat von Gartenjoe im Beitrag #46

---

Und wieder baut die WHO auf unfertigen Teorien auf:

Zitat

---

Die International Agency für Research on Cancer (IARC) kommt zu dem Schluss, dass elektromagnetische Strahlung "möglicherweise krebserregend" sei.

---

Aus dieser Aussage konstruiert die WHO dann:

Zitat

---

Eine der letzten Studien der Mobilfunknutzung sei zu dem Ergebnis gekommen, dass die höchste Kategorie der Gruppe der Vielnutzer ein um 40 Prozent erhöhtes Risiko für das Aufteten von Hirntumoren besitze, heißt es bei der WHO.

---

Wie die das gemessen haben wüsste ich jetzt gerne...

---

Woher weißt du, dass die WHO sich auf diese Studie bezieht?

Zitat von heimchen im Beitrag #48

---

E-Zigaretten helfen NICHT das Rauchen aufzugeben !!!

So, und nu?

---

WHO fordert strengere Vorschriften für E-Zigaretten

Von
Mike Esterl und
Peter Evans

Mittwoch, 27. August 2014, 09:52 Uhr

Vollzitat gelöscht, wegen Urheberrecht

Quelle: http://www.wsj.de/nachrichten/SB10001424...mg=reno64-wsjde