15:30 wird also das Urteil erwartet...
Jetzt müssen die Richter wahrscheinlich erstmal darüber nachdenken, wie Sie ihrem Arbeitgeber erklären, wieso der jetzt Schadensersatz zahlen soll...

Das sind Konservenaufnahmen - die werden halt einfach dazugeschnitten. Je mehr Effekt desto besser. Es hätte auch ein Video einer explodierenden Dampfe neben einem Baby sein können...

Zitat von Blaudampfer im Beitrag #199

---

In dem Viedeo wird ja bescheuert viel Nebel produziert, da sieht man wieder daß das ja nicht harmlos sein kann.

---

Zitat von chanel im Beitrag #198

---

Zitat von Flaemmchen im Beitrag #197

---

Find ich auch super das Statement, hmm ich hibbel mir hier auch einen ab, und warte gespannt auf das Ergebnis. Und das wo ich noch nicht mal richtig angefangen hab zu Dampfen!

---

süß

---

Gysi:

Zitat

---

Für die elektronische Zigarette kriegt die Regierung keine Tabaksteuer, für die andere Zigarette kriegt sie 'ne Tabaksteuer. Die Tabaksteuer will keine Konkurrenz und deshalb das Produkt in die Apotheke verweisen. Und die Pharmaindustrie hätte es auch ganz gerne in der Apotheke, dann dürfen sie sie nämlich herstellen.

---

Noch Fragen, Euer Ehren?

Zitat von Flaemmchen im Beitrag #203

---

Naja ist doch so, es kann doch nicht schon wieder Ende sein, bevor ich anfange oder?

---

Bin Mobil unterwegs, langsame verbindung...... gibt es schon ein urteil?

Ich sehe schon die Schilder in der Apotheke: Die gesunde Alternative zum Rauchen!

Zitat von easy-eliquid im Beitrag #206

---

Bin Mobil unterwegs, langsame verbindung...... gibt es schon ein urteil?

---

Zitat von Blaudampfer im Beitrag #199

---

In dem Viedeo wird ja bescheuert viel Nebel produziert, da sieht man wieder daß das ja nicht harmlos sein kann.

---

http://www.bverwg.de/presse/pressemittei...jahr=2014&nr=68

Den Gysi schätze ich schon immer als Politiker.

Er bringts mal wieder auf den Punkt.

Ps : Bin mal gespannt....wie das Urteil ausfällt.

yessssssss

Zitat von chanel im Beitrag #210

---

Zitat von Efferd im Beitrag #207

---

Ich sehe schon die Schilder in der Apotheke: Die gesunde Alternative zum Rauchen!

---

nein, das glaube ich nicht...

---

danke

gut so

wer zahlt dafür?

Der Steuerzahler

... freu.....
AB

Nr. 68/2014BVerwG 3 C 25.13; BVerwG 3 C 26.13; BVerwG 3 C 27.13 20.11.2014
E-Zigarette ist kein Arzneimittel oder Medizinprodukt

Das Bun­des­ver­wal­tungs­ge­richt in Leip­zig hat heute in drei Re­vi­si­ons­ver­fah­ren ent­schie­den, dass ni­ko­tin­hal­ti­ge Flüs­sig­kei­ten (sog. Li­quids), die mit­tels elek­tro­ni­scher Zi­ga­ret­ten (sog. E-Zi­ga­ret­ten) ver­dampft und in­ha­liert wer­den, keine Arz­nei­mit­tel sind und dem­entspre­chend die E-Zi­ga­ret­te selbst kein Me­di­zin­pro­dukt ist.

Die Klä­ge­rin im ers­ten Ver­fah­ren be­trieb in Wup­per­tal seit De­zem­ber 2011 ein La­den­ge­schäft für E-Zi­ga­ret­ten und Zu­be­hör. Im Fe­bru­ar 2012 un­ter­sag­te ihr die be­klag­te Stadt den Ver­trieb ni­ko­tin­hal­ti­ger Li­quids in ver­schie­de­nen Stär­ken mit der Be­grün­dung, es han­de­le sich um Arz­nei­mit­tel, die wegen Feh­lens der er­for­der­li­chen Zu­las­sung nicht ver­kehrs­fä­hig seien. Das Ver­wal­tungs­ge­richt hat die Klage gegen die Un­ter­sa­gungs­ver­fü­gung ab­ge­wie­sen. Auf die Be­ru­fung der Klä­ge­rin hat das Ober­ver­wal­tungs­ge­richt das Ur­teil ge­än­dert und den an­ge­foch­te­nen Be­scheid auf­ge­ho­ben, weil die be­an­stan­de­ten Li­quids keine Arz­nei­mit­tel seien.

Das Bun­des­ver­wal­tungs­ge­richt hat die Re­vi­si­on der Be­klag­ten zu­rück­ge­wie­sen. Die ni­ko­tin­hal­ti­gen Li­quids sind keine Arz­nei­mit­tel im Sinne des Arz­nei­mit­tel­ge­set­zes. Sie er­fül­len nicht Vor­aus­set­zun­gen eines (sog.) Prä­sen­ta­ti­ons­arz­nei­mit­tels. Nach den das Re­vi­si­ons­ge­richt bin­den­den tat­säch­li­chen Fest­stel­lun­gen des Be­ru­fungs­ge­richts wer­den die Li­quids nicht als Mit­tel zur Hei­lung, Lin­de­rung oder Ver­hü­tung von Krank­hei­ten ver­mark­tet („prä­sen­tiert“); eben­so wenig lässt die Pro­dukt­auf­ma­chung beim Ver­brau­cher den Ein­druck eines Arz­nei­mit­tels ent­ste­hen. Die Li­quids sind auch keine (sog.) Funk­ti­ons­arz­nei­mit­tel. Zwar ist Ni­ko­tin ein Stoff, der die mensch­li­chen phy­sio­lo­gi­schen Funk­tio­nen durch eine phar­ma­ko­lo­gi­sche Wir­kung nen­nens­wert be­ein­flusst. Je­doch ist die Ent­schei­dung, ob ein Er­zeug­nis unter die De­fi­ni­ti­on des Funk­ti­ons­arz­nei­mit­tels fällt, von Fall zu Fall zu tref­fen; dabei sind alle Merk­ma­le des Er­zeug­nis­ses zu be­rück­sich­ti­gen. An­hand die­ser Ge­samt­be­trach­tung ist das Ober­ver­wal­tungs­ge­richt ohne Rechts­feh­ler zu dem Schluss ge­langt, dass den Li­quids keine Arz­nei­mit­tel­ei­gen­schaft zu­kommt. Nach den be­ru­fungs­ge­richt­li­chen Fest­stel­lun­gen fehlt den Li­quids eine the­ra­peu­ti­sche Eig­nung, weil sich ein Nut­zen der E-Zi­ga­ret­te als Hilfs­mit­tel für eine dau­er­haf­te Rauch- und Ni­ko­tin­ent­wöh­nung wis­sen­schaft­lich nicht be­le­gen lässt. Ent­spre­chend mes­sen die Ver­brau­cher ni­ko­tin­hal­ti­gen Li­quids über­wie­gend keine arz­nei­li­che Zweck­be­stim­mung bei, son­dern ver­wen­den sie als Ge­nuss­mit­tel.

In einem zwei­ten Ver­fah­ren wand­te sich eine Her­stel­le­rin von E-Zi­ga­ret­ten und li­quid­hal­ti­gen Fil­ter­kar­tu­schen gegen eine im De­zem­ber 2011 ver­öf­fent­lich­te Pres­se­mit­tei­lung des nord­rhein-west­fä­li­schen Ge­sund­heits­mi­nis­te­ri­ums. Darin wurde vor dem Han­del und Ver­kauf von E-Zi­ga­ret­ten und Li­quids ge­warnt und u. a. dar­auf hin­ge­wie­sen, dass ni­ko­tin­hal­ti­ge Li­quids nur mit einer arz­nei­mit­tel­recht­li­chen Zu­las­sung in den Ver­kehr ge­bracht wer­den dürf­ten; E-Zi­ga­ret­ten dürf­ten nur unter Ein­hal­tung der Kenn­zeich­nungs­pflich­ten nach dem Me­di­zin­pro­duk­te­ge­setz ver­trie­ben wer­den. Die Klage auf Un­ter­las­sung die­ser Äu­ße­run­gen ist vor dem Ver­wal­tungs­ge­richt ohne Er­folg ge­blie­ben. Auf die Be­ru­fung der Klä­ge­rin hat das Ober­ver­wal­tungs­ge­richt der Klage statt­ge­ge­ben und dem be­klag­ten Land die Äu­ße­run­gen un­ter­sagt.

Das Bun­des­ver­wal­tungs­ge­richt hat die Re­vi­si­on des Be­klag­ten zu­rück­ge­wie­sen. Die Klä­ge­rin kann die Un­ter­las­sung der amt­li­chen Äu­ße­run­gen be­an­spru­chen, weil das staat­li­che In­for­ma­ti­ons­han­deln sie in ihrem Grund­recht auf freie Be­rufs­aus­übung ver­letzt hat. Nach den Fest­stel­lun­gen des Ober­ver­wal­tungs­ge­richts be­ein­träch­tig­ten die öf­fent­li­chen Äu­ße­run­gen die Wett­be­werbs­po­si­ti­on der Klä­ge­rin am Markt fak­tisch ähn­lich wie eine Ver­kaufs­be­schrän­kung. Wegen die­ser ver­bot­s­ähn­li­chen Wir­kung war das In­for­ma­ti­ons­han­deln ein funk­tio­na­les Äqui­va­lent zu einer klas­si­schen Ver­wal­tungs­maß­nah­me mit­tels ho­heit­li­cher Re­ge­lung und un­ter­lag des­halb den dafür gel­ten­den Recht­mä­ßig­keits­an­for­de­run­gen. Da­nach waren die Äu­ße­run­gen des Mi­nis­te­ri­ums rechts­wid­rig, weil es an einer ge­setz­li­chen Er­mäch­ti­gungs­grund­la­ge fehl­te. Zwar er­lau­ben die Vor­schrif­ten des Arz­nei­mit­tel­ge­set­zes und des Me­di­zin­pro­duk­te­ge­set­zes den Über­wa­chungs­be­hör­den er­for­der­li­chen­falls auch ein Han­deln durch öf­fent­li­che War­nun­gen. Hier aber sind die Vor­aus­set­zun­gen nicht er­füllt, weil die Li­quids und E-Zi­ga­ret­ten nicht den arz­nei­mit­tel- und me­di­zin­pro­duk­te­recht­li­chen Vor­schrif­ten un­ter­fal­len.

BVerwG 3 C 25.13 - Ur­teil vom 20. No­vem­ber 2014

Vor­in­stan­zen:
OVG Müns­ter 13 A 2448/12 - Ur­teil vom 17. Sep­tem­ber 2013
VG Düs­sel­dorf 16 K 2585/12 - Ur­teil vom 10. Ok­to­ber 2012

BVerwG 3 C 26.13 - Ur­teil vom 20. No­vem­ber 2014

Vor­in­stan­zen:
OVG Müns­ter 13 A 1100/12 - Ur­teil vom 17. Sep­tem­ber 2013
VG Köln 7 K 3169/11 - Ur­teil vom 20. März 2012

BVerwG 3 C 27.13 - Ur­teil vom 20. No­vem­ber 2014

Vor­in­stan­zen:
OVG Müns­ter 13 A 2541/12 - Ur­teil vom 17. Sep­tem­ber 2013
VG Düs­sel­dorf 16 K 3792/12 - Ur­teil vom 10. Ok­to­ber 2012

*Freu*

Jetzt erst einmal in Ruhe das Urteil lesen....

" Entsprechend messen die Verbraucher nikotinhaltigen Liquids überwiegend keine arzneiliche Zweckbestimmung bei, sondern verwenden sie als Genussmittel."