Na da steht doch drinn,das es sich dabei auf dass Verschlucken und nicht auf dass Dampfen bezieht.

Ich finde es lustig, wie diese Artikel die Phrase "hohe Menge an chemischen Stoffen" benutzen. Erm... ja, schon. Liquids wachsen nicht auf den Bäumen, also voller "Chemie" sind sie definitiv.

Aber gut zu wissen, dass bei den meisten die gefährlichen Sachen unter der Nachweisgrenze liegen. Und selbst wenn es keine Langzeitstudien gibt, es ist klar, dass E-Zigaretten dampfen wesentlich weniger schädlich ist als zu Rauchen - oder auch nur neben Rauchern zu stehen...

Das sagt ja irgendwie so gar nichts aus - ab welcher Dosis sollen welche Stoffe denn jetzt wie toxisch wirken.

Ein Fläschen Liquid bewirkt durchschnittlich Erbrechen oder wie - das zumindest sind ja schonmal gesicherte Erfahrungswerte.

Daß Nikotin in hohen Dosen toxisch wirkt dürfte auch klar sein, was also ist "toxisch"

Sehr seltsame Untersuchung.

Hmm diese Studie macht doch nur Sinn wenn man später vergleicht, Stoffe vorm verdampfen und dann was im Dampf davon genauso hoch /höher/niedriger überbleibt .

Ich habe die Lösung ;-)
Die haben die orale Toxizität untersucht, damit sie PöLas Argument entkräften können, dass
E-Liquids für Kinder lebensgefährlich sind, wenn sie getrunken werden, ha.

Nein, ich glaube eher, dass vllt. die Idee von ankh ganz gut ist. Die wollen vielleicht sehen, was nach der
Verdampfung vom Liquid übrigbleibt.

Ich befürchte ich darf von nun an meinen geliebten Pfirsich-Maracuja Joghurt nur noch schmachtend anschauen, denn orale Exposition mit diesen "potentiell" toxischen Aromen - da fall ich ja schon beim Gedanken tot um :-D

"high ranges of chemicals" verstehe ich eher so, dass es nicht um die Menge geht, sondern um die Vielzahl unterschiedlicher vorhandener Stoffe...?

Insgesamt hat diese Studie nachgewiesen, dass von mehreren untersuchten Stoffen geringste Mengen in Liquids enthalten sind, die so verschwindend sind, dass sie als "residual" ("Reste/Spuren von...", und auch nur in einigen Produkten) bzw. "within limits authorized for food and pharmaceutical products", also innerhalb der Richtlinien für Nahrungsmittel und pharmazeutische Produkte erkannt wurden. Nitrosamine konnten nicht nachgewiesen werden.

Ich würde das "oral" jetzt gar nicht überbewerten - glaube, das dient nur der Aussage: NOCH unabhängig vom "Dampfen".

Ich lese es eher so, dass hier die reine Zusammensetzung der Liquids getestet/analysiert wurde - also wie man jede andere Flüssigkeit auch auseinander nehmen würde und auf ihre Bestandteile hin abfragt.

Wahrscheinlich ist ja erst im nächsten Schritt geplant zu erfahren, was denn nun bei Erhitzen / Dampfen mit den verschiedenen Inhaltsstoffen passiert.

Zitat von heimchen im Beitrag #4

---

Was ich aber als Laie nicht verstehe:
Warum wurden jetzt die Liquids plötzlich (was sie ja schon seit Jahren hätten tun können, ohne grossen Aufwand) auf toxische Stoffe untersucht, die man evtl. verschlucken könnte, wo es doch vom Darm aufgenommen wird?

Bisher ging es doch immer um den inhalierten Dampf und was in unsere Lunge gelangen könnte... Aromen, PG und VG galten ja als unbedenklich, wenn auf die Haut geschmiert, damit die Zähne geputzt oder überhaupt oral aufgenommen, in welcher Form auch immer, vor allem Lebensmittelaromen, denn da wusste man ja, dass die Verdauung das gut aufnimmt und deshalb nicht toxisch oder schädlich ist. Die Frage war ja immer wie es um die Inhalation von Aromen etc. steht...
(oder irre ich mich da schon wieder?)

Nun könnten also, zum Teil (ja nicht alle), die e-Liquids, und vor allem die mit Aromen, wenn sie "geschluckt" würden doch toxisch sein? Und warum benutzen die Beiden jetzt auch das Konjunktiv?

Fragen über Fragen...

Leider habe ich von Dr. F. auf meine diesbezüglich gestellte Frage noch keine Antwort bekommen :(

---

In wie weit soll das Toxische sich denn auf den Mensch auswirken? Ich denke eher das kommt auf den Liquid Hersteller an was für Substanzen da noch verwendet werden, klar ist das es Schwarze Schafe gibt die zu Panschen versuchen um den Gewinn zu erhöhen aber meinem Händler vertrau ich und den Liquids auch die ich wegdampfe, über fremdhersteller wird sich halt informiert.
Irgendwie kommt mir das mit den Studien immer wieder so vor als würde mit Zwang etwas gesucht werden um Dampfen zu verbieten.

So ganz erschließt sich mir der Sinn auch nicht....
Aromen die den Liquids beigemischt werden sind doch Lebensmittelaromen, die schon seit geraumer Zeit Lebensmitteln, also zur "oralen Einnahme", bei gemischt werden?
Oder hab ich da was falsch verstanden?

Respektive wir schlucken das Zeug doch eh schon seit Jahrzenten, warum wird jetzt getestet wie gesund das ist?
Und was ist das denn jetzt mit dem Formaldehyd schon wieder?!

Bezieht sich die Studie etwa doch auf die versehentliche Einnahme in hoher Konzentration?
Das dass dem Wohlbefinden abträglich sein kann wissen die meisten auch ohne diese Studie..., etwa so wie bei..., Spühlmittel....
Eigentlich kann es nur um die Regulation der Ihnaltsstoffe der Aromen gehen um Unfug bei den Herstellern bzw. der Herstellung vor zu beugen.

Da man sich das Zeug auch selber zusammenbrauen kann wird es sicherlich schwierig da auf einen nenner zu kommen meiner Meinung nach.

Zitat von heimchen im Beitrag #1

---

Meinen sie jetzt, wenn man das Liquid trinkt?

---

Sicher..., solange wir das noch können/ dürfen, das selber mischen.
Ich spinne die Geschicht mal etwas weiter.
Wäre ich ein Konzern wie, sagen wir mal..., Phillip Morris. Ein Konzern dem die Gesundheit seiner Kunden wurscht ist und der seinem Produkt Stoffe beimischt die das Suchtpotenzial drastisch erhöhen, quasi eine "Instand - Abhänigkeit" erzeuget, dann noch ein paar antidepressiv wirkende Zutaten... etc. pp.
Die Formel zum Profit halt...

Wäre ich also so ein Konzern, ich würde auf garrr keinen Fall mit meinen neuen, überteuerten, EU - konformen Kartuschen ähnliche Wirkungen hervorrufen wollen.
Die Formel zum Profit aber ohne Shitstorm weil mein neues Produkt keine tausende von Meschen mehr tötet.., täglich.
Aber wenns so wäre, wäre ich froh wenn da mal jemand nachkuckt, was da so drinn ist in den Kartuschen!

War das jetzt zu politisch?

Ich empfehle die Studie ganz zu lesen. Der Abstrakt ist aus meiner Sicht zuwenig.

Zitat von Aston im Beitrag #13

---

Und was ist das denn jetzt mit dem Formaldehyd schon wieder?!

---

Zitat

---

Formaldehyde was detected in all the 42 samples. Formaldehyde concentrations between 0.02 and
10.09 mg/L and acetaldehyde concentrations between 0.10 and 15.63 mg/L have already been
reported [21]. Formaldehyde is prohibited in food, and it was probably not added on purpose in the
e-liquids, but could be a contaminant present in the ingredients, due to the low quality of raw materials.
Of note, formaldehyde also occurs naturally in many food products and in beverages, thus the source
might be some natural extracts used as flavorings.

---

Zitat von Aston im Beitrag #13

---

Bezieht sich die Studie etwa doch auf die versehentliche Einnahme in hoher Konzentration?

---

Zitat

---

Thus, the extrapolation of our data to a hypothetical oral ingestion of 10 mL of liquid by an adult
(60 kg) should not result in acute toxicity (for compounds other than nicotine), because all the
concentrations were at least 480 times below the LD50 for all the compounds under scrutiny. Similarly,
the same ingestion by a child (15 kg) should not result in acute toxicity, because all the concentrations
were at least 120 times below the LD50 for all the compounds.

---

Mir schien hier keine dringende Warnung wegen der Inhaltsstoffe nötig.
Die generell bedenklichen Dioxane sollten aber den Herstellern zu denken geben.
Hier vermuteten die Wissenschaftler dass sie im PG oder VG enthalten sein könnten.

Zitat

---

The origin of 1,3-butadiene and 2-methyl-1,3-dioxane is unclear, but may result from
the contamination of ingredients (possibly propylene glycol or glycerine).

---

Ansonsten viele Empfehlungen was man noch so untersuchen müsste und den Hinweis
dass hier nur die orale Aufnahme berücksichtigt wurde bei der die Stoffe im Magen und
Darm metabolisiert werden und bei der Aufnahme als Dampf diese giftiger wirken könnten.

Zitat

---

It should be also mentioned that the proposed scenario of exposure interprets the oral toxicity of
detected compounds as ingested compounds subjected to metabolism, but inhaled compounds are not
metabolized and are potentially more toxic than their metabolites.

---

Also nix genaues für die Dampfer denn die für uns wichtigen Untersuchungen werden ja
nur empfohlen als Langzeitstudien.

Und die Foodhersteller sollen auch mal prüfen was sie so ins Essen tun.

Zitat von Frolic im Beitrag #17

---

Ich empfehle die Studie ganz zu lesen. Der Abstrakt ist aus meiner Sicht zuwenig.

---

Legado hat das schon ganz gut gesehen. Die Studie an sich ist ganz OK. Wie immer wird man sehen müssen, wer diese Studie wie verwertet und auslegt...

Zitat von Frolic im Beitrag #20

---

Legado hat das schon ganz gut gesehen. Die Studie an sich ist ganz OK. Wie immer wird man sehen müssen, wer diese Studie wie verwertet und auslegt...

---

Das ist der springende Punkt und daher auch die häufige Erregung hier im Forum. Die Wissenschaftsschelte ist meist weniger angebracht als die Medienschelte.
Aber eine Lanze will ich für publizierende Wissenschaftler auch nicht brechen, denn auch dort geht häufig genug Ego, Geld und subjektive Interpretation der eigenen Ergebnisse vor objektiver Bewertung und Außendarstellung.

Zum Thema:
http://liquid-news.de/toxiditaetsstudie-...itiker-konform/