Mai 2015 - Das Memorandum des DKFZ gegen das Dampfen!
Zitat von heimchen im Beitrag #25
Das geschah wohl alles unter "Druck", nicht viel Zeit gelassen sich zu informieren, ausser man hat selbst Betroffene, bzw. Dampfer innerhalb der "eigenen Reihen" und die haben sich wohl auch nicht unter Druck setzen lassen von der Tante. Das Ding sieht ja schön bunt aus, kann man herzeigen.
Mir wirds mit denen eigentlich langsam zu bunt.
All die Uninformierten werden diese "Informationen" fressen wie geschnitten Brot.
Unreflektiert und für dumm verkauft, wie vom Staat gewünscht.
Nur der dumme Bürger ist ein gut zu steuernder Bürger!
Oder..., nur ein toter Indiander ist ein guter Indianer?
Passt ja beides ganz gut wenn wir Indianer mit "Raucher" oder "Dampfer" ersetzen.
Streareg
Die meisten Politiker interessiert es doch einen Kehrricht ob die Dampfe gefährlich ist oder nicht.
Einzig dieser Satz im Memorandum ist für die ReGIERung wichtig:
- Besteuerung von E-Zigaretten wie Tabakprodukte
Klar, einige werden noch geködert indem Kinder und Jugendliche vorgeschoben werden die es
zu schützen gilt. Aber auch meist nur weil es u.a. ein Punkt ist mit dem sich die Steuer begründen lässt.
Juristische Gegenwehr wäre nötig wenn offensichtliche Falschaussagen rausposaunt werden.
Wie z.B. neulich dieser Weißkittel mit seinem Autolabor behauptet hat dass im Dampf Fein-bzw. Nanopartikel sind.
Eine Unterlassungsklage in den Medien wirkt manchmal mehr als ein informativer Artikel
übers Dampfen.
Nanopartikel im Dampf: - Unterlassungsklage androhen und Gegendarstellung verlangen
Nikotin krebserregend: - Unterlassungsklage androhen und Gegendarstellung verlangen
Die meisten Medien werden, wenn sie sich informiert haben, es auf keinen Prozeß ankommen lassen.
Überhaupt sollte mehr über die Gerichte laufen denn die Gegner haben doch nichts in der Hand.
Vom "könnte", "möglicherweise", usw. würde nichts übrigbleiben wenn sie mal die Hosen runterlassen
müssten.
Zitat
Zitat Memorandum 2015:
Zwar ist die Menge der Kanzerogene gering, doch gibt es für Kanzerogengemische keinen Schwellenwert für
Unbedenklichkeit.
Damit ist vermutlich das Formaldehyd gemeint. Und ist auch schon wieder eine Lüge.
Der Grenzwert z.B. für Baby-Bekleidung
liegt bei 16 mg/kg (16 ppm) und ist damit wesentlich höher als die Formaldehydwerte die man
in einem Liter Basis findet. Ein Toxikologe könnte geringsten Mengen Formaldehyd in der Basis
evt. die Unbedenklichkeit bescheinigen. Diese Aussage vom DKFZ ist also als irreführende Behauptung zu bewerten.
Bei solchen übertriebenen Behauptungen die unser Genussmittel betreffen können andere
giftigere Genussmittel gegenübergestellt werden wie z.B. Kaffee oder Pestizide in Lebensmitteln.
Sobald ein Verbraucheranwalt die ersten Klagen gewonnen hat könnten auch interessierte
Laien nach diesem Muster weitermachen. Dann wird sich manches Medium überlegen solche
Hetzartikel zu übernehmen wenn Gegendarstellung und Glaubwürdigkeitsverlust drohen.
Übernehmen kann das nur eine Interessenvertretung der Dampfer die von Mitgliedern und
Sympathisanten finanziell unterstützt wird. Solche Klagen bewegen sich mMn im untersten dreistelligen
Bereich und wären realisierbar. Man kann den Anwalt ja vorher fragen. Mit einem Schmusekurs
gegenüber den Medien ist kein Blumentopf zu gewinnen. Im Gegenteil ein harter Kurs gegen
PöLa und Co. bedeutet Schlagzeilen und damit Umsatz für die Print- und Onlinepresse.
Und die Raucher würden auch davon profitieren wenn die Gehirnwäsche aufhört.
Viele kleine Dampfer, an vielen kleinen Orten, die viele kleine Dinge tun, werden viele Leben retten.
Achso, fast vergessen. Gezahlt wird nur wenn das Verfahren verloren wird.
Womit bei den Beispielen nicht zu rechnen ist. 
Warum klagen eigentlich die Dampfershops nicht wegen Geschäftsschädigung?
Was meint ihr wie die Bäcker und Konditoren klagen würden wenn man
Sahnetorten besteuern wollte? Ist die Dampfe schädlicher?
Erhoffen sich die Dampfershops durch die TPD2 mehr Umsatz wegen der kleinen Fläschchen?
Ich weiß es nicht, aber gewiß ist wenn BigT erst richtig loslegt sehen die kein Land mehr.
Nur wenige Shops sind leider engagiert wenn es um Gegenwehr und aktives Prostestieren geht.
Die Dampferbewegung braucht Geld und das ist nur da zu holen wo es verdient wird.
Wie es der Widerstand im Wendland schon vorgemacht hat könnten die Shops doch
mit einem Zehntel des Gewinns die IG-ED bei den längst fälligen Klagen gegen das DKFZ unterstützen.
Viele kleine Dampfer, an vielen kleinen Orten, die viele kleine Dinge tun, werden viele Leben retten.
#30
Zitat von Legado im Beitrag #29
Achso, fast vergessen. Gezahlt wird nur wenn das Verfahren verloren wird.
Womit bei den Beispielen nicht zu rechnen ist.
Warum klagen eigentlich die Dampfershops nicht wegen Geschäftsschädigung?
Was meint ihr wie die Bäcker und Konditoren klagen würden wenn man
Sahnetorten besteuern wollte? Ist die Dampfe schädlicher?
Erhoffen sich die Dampfershops durch die TPD2 mehr Umsatz wegen der kleinen Fläschchen?
Ich weiß es nicht, aber gewiß ist wenn BigT erst richtig loslegt sehen die kein Land mehr.
Nur wenige Shops sind leider engagiert wenn es um Gegenwehr und aktives Prostestieren geht.
Die Dampferbewegung braucht Geld und das ist nur da zu holen wo es verdient wird.
Wie es der Widerstand im Wendland schon vorgemacht hat könnten die Shops doch
mit einem Zehntel des Gewinns die IG-ED bei den längst fälligen Klagen gegen das DKFZ unterstützen.
Die Händler profitieren doch davon, warum also klagen? Mit Highend-Hardware und Selbstmischern verdient man "nichts", verglichen mit Startersets und Fertigliquids.
#35
Täusche ich mich jetzt oder haben die macher des http://www.rauchfrei-info.de/ jetzt einen neuen link unter NEWS eingebaut ?
http://www.rauchfrei-info.de/informieren...m-geht-zurueck/
Oder stand das schon seit tagen da und ich habs nicht wahr-genommen ?
Falsche wortwahl, sorry, weil man so eine propaganda ja gar nicht für wahr nehmen kann...
<--Lass mich ! Ich kann das..........ohhh, kaputt !
Schon Petition gezeichnet ? => Bitte mitzeichnen ! Selbstorganisierte Europäische Bürgerinitiative gegen TTIP und CETA !!! (5)
Zitat
„Rauchen ist mehr und mehr out. Die aktuellen Daten der BZgA-Studie zeigen jedoch auch, dass bunte, peppige E-Shishas und E-Zigaretten eine große Anziehungskraft auf Kinder und Jugend-liche ausüben und diesen positiven Trend umkehren können“
Sie könnten diesen positiven Trend ebenso gut überhaupt erst verursacht haben.
Zitat von GrEy im Beitrag #33Zitat von Legado im Beitrag #29
Warum klagen eigentlich die Dampfershops nicht wegen Geschäftsschädigung?
Die Händler profitieren doch davon, warum also klagen? Mit Highend-Hardware und Selbstmischern verdient man "nichts", verglichen mit Startersets und Fertigliquids.
Dann ist das aber nicht sehr gescheit denn gerade Startersets und Fertigliquids wird BigT massiv bewerben
und den kleinen Shops die Kunden abluchsen.
Die Shops sollten lieber mit uns zusammenarbeiten. Das Zehntel war übrigens nur für einen Monat im Jahr gemeint.
In diesem Monat könnte dann durch Werbeaktionen und Öffentlichkeitsarbeit dieser Betrag wieder hereingeholt werden.
Und sicher noch so manchen Kunden gewinnen.
Abseits davon wäre es vielleicht auch eine Idee in den jeweiligen Regionalzeitungen kleine Anzeigen zu schalten
die Raucher ansprechen und auf die homepage der IG-ED verweisen. Dort erwartet sie dann ein Banner zum
Anklicken welches auf eine extra Seite verweist mit Infos für Einsteiger. Kosten nicht viel solche Anzeigen.
Hier könnten sich regional jeweils 4-6 Personen zusammentun die ihre Zeitungen kennen und die Kosten teilen.
Viele kleine Dampfer, an vielen kleinen Orten, die viele kleine Dinge tun, werden viele Leben retten.
#41
Das Deutsche KrebsförderungsZentrum formuliert wie Monika-Martina Plötzlich Länger leider immer so daß man nicht direkt dagegen
klagen kann, deshalb wird auch Feinstaub nicht mehr erwähnt sondern Aerosol.
Deshalb bleibt nur eine Gegenöffentlichkeit zu schaffen und die verdrehten könnte vieleicht wird irgendwann Verfälschungen aufzudecken
und richtigzustellen.
So müssen sie immer weiter zurückrudern und es werden neue Journalisten und Wissenschaftler auf die Sache aufmerksam und unterstützen uns.
Zitat von Blaudampfer im Beitrag #41
Das Deutsche KrebsförderungsZentrum formuliert wie Monika-Martina Plötzlich Länger leider immer so daß man nicht direkt dagegen
klagen kann, deshalb wird auch Feinstaub nicht mehr erwähnt sondern Aerosol.
Deshalb bleibt nur eine Gegenöffentlichkeit zu schaffen und die verdrehten könnte vieleicht wird irgendwann Verfälschungen aufzudecken
und richtigzustellen.
So müssen sie immer weiter zurückrudern und es werden neue Journalisten und Wissenschaftler auf die Sache aufmerksam und unterstützen uns.
Gegendarstellungen sind eine Form der Gegenöffentlichkeit. Wir haben gerade in den letzten Wochen
offensichtliche Unwahrheiten gelesen die Unterlassungsklagen wert gewesen wären.
Ob es u.a. Nano-Partikel oder die angebliche krebserregende Wirkung von Nikotin war. Zurück zum Memorandum,
dort stand z.B. auch dass Nikotin im Verdacht steht Krebs zu erregen. Stimmt nicht. Auch ist nicht nachgewiesen ob Nikotin
das Baby im Mutterleib schädigt sondern wohl eher die vielen anderen Stoffe im Tabakrauch.
Der Trick mit den Flüssigkeitspartikeln ist wohl eine neue Sprachschöpfung und hat damit keine Aussage.
Auch die Behauptung dass schädliche Emissionen aus E-Zigaretten kommen wäre nicht haltbar.
Keiner der genannten Schadstoffe übersteigt einen Grenzwert und liegt meist unter dem NOEL oder
NOEC (No Observed Effect Level oder Concentration). Damit ist auch die Behauptung hinfällig dass
hoher Dauerkonsum mit einer Krebsgefährdung einhergeht.
Da das Memorandum also unwahre bzw. übertriebene Behauptungen enthält wäre es m.E. juristisch angreifbar.
Viele kleine Dampfer, an vielen kleinen Orten, die viele kleine Dinge tun, werden viele Leben retten.
Zitat von heimchen im Beitrag #43
In einer Serie von Studien über die karzinogene Eigenschaft von Nikotin wurde festgestellt, dass es die DNA von Zellen verändert. Nikotin verursacht tausende solcher Mutationen, SNP genannt (single nucleotide polymorphism) in befallenen Zellen, verglichen mit Zellen die keinem Nikotin ausgesetzt wurden.
Diese Muster ähneln sich derer, die als oxidativer Stress und als Vorboten von Krebs bekannt sind.
Würde man weitere Stoffe untersuchen die wir täglich zu uns nehmen bin ich mir sicher dass auch hier
viele dabei sind die ebenfalls oxidativen Stress erzeugen. Wäre aber sicher gut dies weiter zu beobachten.
Trotzdem sehe ich hier noch einen Unterschied zu krebserregend.
Zitat von heimchen im Beitrag #43
Dies ist eine sehr wichtige Erkenntnis, sagt Dr. Harold Garner......Zum ersten Mal wurde eine grosse Zahl von genetischen Variationen gemessen, die nur vom Nikotin alleine her stammt, was beweist, dass Nikotin auch alleine Genome mutieren lassen kann und daraus Krebs entstehen lassen kann.
Dies ist natürlich zeitliche begrenzt, da Nikotin als Rauchentwöhnung genutzt wird. Der Focus ist jetzt auf weitere Studien gelegt, welches die langfristige Belastung durch Nikotin und deren Auswirkung zeigen soll.
Naja, kennen wir ja auch schon bis zum Müdewerden, die geforderten weiteren Studien. Also einen Beweis
für eine krebserregende Wirkung wie z.B. bei Formaldehyd oder Dioxin sehe ich hier nicht.
Müsste man mal einem Toxikologen vorlegen zur Bewertung ob eine solche Behauptung wie sie im Memorandum
steht daraus abgeleitet werden kann.
War das nicht ne Studie von Farsalinos bei der es im Test keine Auswirkungen auf die Zellkultur hatte
egal ob Nikotin im PG/VG war oder nicht?
Viele kleine Dampfer, an vielen kleinen Orten, die viele kleine Dinge tun, werden viele Leben retten.
#45
Ich wollte nicht schon wieder einen neuen Threat aufmachen, deswegen poste ich es hier, das hat ja auch mit dem DKFZ zu tun .
Jetzt offenbart diese Institution ihr wahres Gesicht was das Dampfen angeht.
DKFZ veröffentlicht Anti-Dampf-Utopie
http://liquid-news.de/dkfz-veroeffentlic...i-dampf-utopie/
***** ***** *****
Danke Herr Uhriger für deine wissendschaftlichen und fundierten Beiträge, wir sind hier alle verdammt stolz auf dich!
Die fünf Sinne: Unsinn, Wahnsinn, Blödsinn, Schwachsinn, Irrsinn
#46
Ich meine auch irgendwo gelesen zu haben, dass Nikotin keinen Krebs erzeugt, aber bereits
vorhandene Krebszellen in ihrem Wachstum fördert.
#49
Zitat von Devassa im Beitrag #48
Ich meine auch irgendwo gelesen zu haben, dass Nikotin keinen Krebs erzeugt, aber bereits
vorhandene Krebszellen in ihrem Wachstum fördert.
Und was ist wenn man keine vorhandenen Krebszellen hat ?
Das sind alles nur schwachsinnige herbei phantasierte "Argumente" von den Dampfgegnern und ihren belogenen und hörigen Unterorganisationen !
***** ***** *****
Danke Herr Uhriger für deine wissendschaftlichen und fundierten Beiträge, wir sind hier alle verdammt stolz auf dich!
Die fünf Sinne: Unsinn, Wahnsinn, Blödsinn, Schwachsinn, Irrsinn
Ähnliche Themen
Jetzt anmelden!
Jetzt registrieren!
