ExR-eport meldet sich zu Wort....




Berlin, 13.07.2017 Am 11. Juli 2017 veröffentlichte die Autorin Caroline Knorr (Common Sense Media) in der Huffingtonpost Online den Artikel

„5 Dinge, von denen du nicht möchtest, dass dein Kind sie im Internet lernt“ [1].

In dem Artikel wird auf die Gefahren hingewiesen, denen Kinder ggf. ausgesetzt sind, wenn sie unbetreut, unkontrolliert und selbstständig das Internet nutzen.

Unter dem Stichpunkt „Anleitungen zum Rauchen von E-Zigaretten“ führt sie aus:

„Tatsächlich ist das Rauchen von E-Zigaretten jedoch gesundheitsschädigend.“

Diese Tatsachenbehauptung wird im gesamten Artikel jedoch durch keinerlei Quellenangaben belegt.




Huffingtonpost: Tatsächlich ist das Rauchen von E-Zigaretten jedoch gesundheitsschädigend.

.:Zum Artikel:.



Irgendwie ist es nicht wirklich zu verstehen, dass sogenannte Journalisten sich schlichtweg weigern, zu recherchieren. Wie kommt die Dame zu solchen klar widerlegten Äusserungen? Da hofft man ständig auf eine Besserung und dann kommt wieder sowas daher. Wie wäre es denn, Teenies die Nutzung von FB, WhatsApp u.ä. schlicht zu verbieten? Den Aufstand möchte ich gerne sehen.



Seid nicht passiv und macht mit bei www.exraucher.org . Grüßle, Rainer

ExR-eport zum ersten....

"Berlin, 15.07.2017 In dem Artikel Lange Wartezeiten Bei Neuen Akkuträgern! [1] der Informations-Webseite Dampftastisch vom 14. Juli 2017 wird auf die Wartefrist von sechs Monaten gemäß § 24 Abs. 3 Satz 1 TabakerzV hingewiesen, die auf der Umsetzung der Richtlinie 2014/40/EU (Artikel 20 Nr. 2) [3] beruht.

Im Artikel wird zum Ausdruck gebracht, dass diese sechsmonatige Wartefrist in einer Prüfung der Unbedenklichkeit begründet ist:

Die Akkuträger benötigen eine Analyse der Unbedenklichkeit und müssen in Deutschland bei der EU-Komission angemeldet werden.“

Diese Tatsachenbehauptung wird im gesamten Artikel jedoch durch keinerlei Quellenangaben belegt.

Habt ein entspanntes Wochenende. Grüssle Rainer

ExR-eport meldet sich zu Wort....




Berlin, 27.07.2017 In dem Artikel E-Zigarette – weniger schädlich, aber nicht gesund behauptet die Autorin Rebecca Winkels, ein Bericht des Royal College of Physician and Public Health England würde das Krebsrisiko der E-Zigarette auf nur fünf Prozent des Krebsrisikos beim Rauchen herkömmlicher Zigaretten beziffern.

Dieser bezifferte das Krebsrisiko der E-Zigarette auf nur fünf Prozent des Krebsrisikos beim Rauchen herkömmlicher Zigaretten.

Quelle: https://www.die-debatte.org/e-zigarette-gesundheit/

Die Aussage über ein Krebsrisikos wird aber weder in dem als Quelle benannten Artikel des Royal College of Physician and Public Health England, noch in der zugrundeliegenden Risikoabschätzung getroffen. Kernaussage der Studie ist, dass das Gesundheitsrisiko des Konsums von E-Zigaretten mindestens 95% geringer ist, als das Gesundheitsrisiko des Tabakrauchens. Das verbleibende Restrisiko von fünf Prozent bezieht sich jedoch nicht auf ein Risiko, durch den Konsum von E-Zigaretten an Krebs zu erkranken, sondern nahezu ausschließlich auf das Abhängigkeitspotential von Nikotin.[3]



Wissenschaft im Dialog – Krebsrisiko der E-Zigarette nur fünf Prozent des Krebsrisikos beim Rauchen herkömmlicher Zigaretten

ExR-eport schlägt zurück...



Stimmungsmache als wissenschaftliche Debatte über Fakten getarnt.

Das ist der Schluss, zu dem man durchaus kommen kann, wenn man die Kampagne der letzten Wochen zur E-Zigarette (ugs. falsche Bezeichnung für E-Dampfgerät) auf der Plattform „DieDebatte“ verfolgt hat.

DieDebatte („Mit dem Projekt Die Debatte wollen wir wissenschaftliche Fakten und Perspektiven in gesellschaftliche Debatten einbringen und Diskussionen anstoßen – Wir wollen zeigen, dass die Wissenschaft zu vielen Themen etwas beizutragen hat.“) ist ein Projekt der Organisation Wissenschaft im Dialog, dem SMC (science media center germany) und der TU Braunschweig und wird wie folgt „umrissen“:....


Stimmungsmache als wissenschaftliche Debatte über Fakten getarnt

.:Zum Artikel:.



Gleich in einer ganzen Serien von Artikeln kommt da pseudoaufklärerische Propaganda. Das kann natürlich nicht unwidersprochen einfach so stehen gelassen werden. Netter Versuch, aber leider gescheitert. Schon interessant, was den Gegnern des Dampfens alles so einfällt.



Ach ja, hast du schon deine persönliche Story an www.exraucher.org geschickt? Grüßle, Rainer

ExR-eport wehrt sich...




Petition: „Menthol ≥ 2%“

Anfang Mai gab es positive Nachrichten. Das strikte Mentholverbot in Liquids ist mit der 2. ÄnderungsV zur TabakerzV gefallen. Liquidhersteller und Dampfer konnten aufatmen, weil zahlreiche Liquids nun weiter auf dem Markt bleiben können.

Diese positive Regelung hat aber einen Pferdefuß. Mit der Änderungsverordnung wurde gleichzeitig das Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft (BMEL) beauftragt, eine Höchstmenge für Menthol in Liquids festzulegen. Es wurde „argumentiert“ mit: „Um Risiken zu minimieren, ist ein Verbot von Menthol als Hauptaroma sinnvoll.

„Argumentiert“ steht deshalb in Anführungszeichen, weil die vermeintlichen „Risiken“ weder benannt, noch belegt wurden. Es wurden einfach „Risiken“ behauptet, obwohl es viele zugelassene bzw. erlaubte Produkte (Konsumgüter , aber auch Medizin- oder Heilprodukte) gibt, die mit deutlich mehr Menthol daherkommen, als man für ein Liquid mit Menthol als Hauptaroma benötigt. Anscheinend ist Menthol nur „riskant“, wenn es in einem E-Dampfgerät verwendet wird (so ähnlich, wie das „gute“ Nikotin in NRT aus der Apotheke und das „böse“ Nikotin in E-Dampf-Liquids).“



Mengenbegrenzung für Menthol? Ein Zeichen setzen!

.:Zum Artikel:.




Lest euch das bitte in aller Ruhe durch und macht mit! Das BMEL fängt mit dem Menthol ja erst an, da kommen noch viel mehr Einschränkungen für Liquids und Aromen. Freundlicherweise warten sie natürlich bis nach der Bundestagswahl damit. Die Dampfer könnten ja Konsequenzen ziehen. Bitte macht mit und verteilt die Petition in allen sozialen Netzwerken, Foren, teilt es auf eurer eigenen Homepage und insbesondere auf Facebook. Ihr könnt die Petition auch anonym zeichnen. Achtet auf der Seite der Petition auch rechts auf die "Buttons" zum teilen. Hier noch der direkte Link:



Die Petition



Und denkt bitte auch an eure persönliche Story für www.exraucher.org .Grüßle, Rainer

ExR-eport heute hoch³...

Weshalb 2% Mentholanteil?

Die Forderung in der Petition nach 2% Mentholanteil als Höchstgrenze in Fertigliquids hat einen sehr konkreten Grund und ist korrekt errechnet. Ein Liquid mit einem Mentholanteil (damit ist die Substanz Menthol, ein farbloser, kristalliner Feststoff gemeint) von 2% ergibt einen kräftigen, aber gut genießbaren Geschmack.



Weshalb 2% Mentholanteil?


..::Zum Artikel::..



Zum Zweiten...



Warum openPetition – lohnt das? Ist sie eigentlich durchdacht?

Wie das Petitionsrecht funktioniert, muss uns zum Glück niemand erklären, weil wir Mitglieder im Team haben, die sich auf diesem Gebiet auskennen.
Weiterer Vorteil ist, dass uns auch keiner über die Auslegung und das Verständnis von Gesetzestexten belehren muss, weil auch in dieser Hinsicht in unserem Team entsprechende Kompetenz vorhanden ist.

Wer den Artikel im ExR-eport gelesen hat, sollte eigentlich wissen, dass diese Petition keine „klassische“ Petition an den Petitionsausschuss des Bundestages ist. Und wir wissen das auch, sonst hätten wir darauf nicht hinweisen können. Auch die Erwägungsgründe, eine freie Petition zu starten, haben wir dargelegt und zum Ausdruck gebracht, dass wir damit bewusst auf gewisse Möglichkeiten verzichten.



Warum openPetition – lohnt das? Ist sie eigentlich durchdacht?


..::Zum Artikel::..



...und zum Dritten.



Interessengemeinschaft ExRaucher – wer, was?

Wir haben die Gründung der Interessengemeinschaft ExRaucher im Dezember 2016 nicht an die große Glocke gehängt, weil wir uns selbst nicht wichtiger nehmen, als wir es sind. Das Team, aus dem die ExRaucher (IG) besteht, arbeitet bereits seit Mai 2015 zusammen. Seinerzeit haben wir das Projekt „ExRaucher“ gestartet, eine Webseite (http://exraucher.org), auf der E-Dampfer die Erfolgsgeschichte ihres Umstiegs auf das E-Dampfen veröffentlichen können. Sinn und Zweck war es, eine authentische Informationsseite über die realen Aspekte durch Geschichten existierender Menschen aufzubauen, um Entscheidungsträger darauf hinzuweisen, welches Potential im Dampfen steckt und dass ihre Entscheidungen echte Menschen und deren Gesundheit und Wohlergehen betreffen. Außerdem sollten die Storys auch dazu dienen, Tabakraucher auf die Möglichkeit und die Vorteile eines Umstiegs auf das E-Dampfen hinzuweisen und für alle Interessierten Informationen über das E-Dampfen bereitzustellen.


Interessengemeinschaft ExRaucher – wer, was?


..::Zum Artikel::..



Aufgrund eines Artikels von Joey Hoffmann in seinem vapers.guru Blog, in dem er einige Denkfehler und einen Rechenfehler hat, haben wir unseren eigenen Artikel etwas aufgedröselt. So kann jeder selbst das rausfiltern, was für sie oder ihn interessant ist. Es ist ja nicht so, als hätten wir uns keine Gedanken zu der Petition gemacht. Aber das kann ja jeder oben direkt nachlesen. Lasst euch Zeit, überlegt euch das und wenn ihr wollt, dann zeichnet die Petition. Auf diese Art könnt ihr ein klares Zeichen setzen. Wer weiss, welcher Liquidbestandteil als nächster dran ist.



Bitte teilt das auch überall u. wenn ihr schon dabei seid, könnt ihr www.exraucher.org auch gleich mit dran hängen.



Grüßle, Rainer

ExR-eport meldet...




Nach nur sechs Tagen haben wir uns entschlossen, die Petition „Festlegung der Höchstmenge für Mentholaroma in E-Zigaretten-Liquid nicht unter 2%“ abzubrechen.

Das lag jetzt nicht daran, dass wir nach dieser Zeit nur 162 Mitzeichnungen sammeln konnten, denn das ist nur das Symptom. Die Ursachen für das geringe Interesse und die Unmöglichkeit, mehr zur Unterstützung zu bewegen, liegen einerseits an einen tatsächlichen faktischen Desinteresse an einer Meinungsbekundung und andererseits an einem Faktor, der für uns in der Art nicht vorhersehbar war, die Aktion jedoch quasi zerstört hat.



Petition abgebrochen

.:Zum Artikel:.



Ein herzliches Dankeschön an alle, die die Petition gezeichnet haben. Sie kennen das Zeichen "grösser/gleich" und das Wort "mindestens". Man kann das Pferd zur Tränke führen, aber....



Grüßle, Rainer