22.08.15 - Video Philgoods Dampfpalaver - Klare Worte zur Dampferszene und Politik
Zitat von Captain Blackbird im Beitrag #24
Betrachtet mich nur als Schwarzmaler und Pessimist, aber ich höre so hier und da was aus erster Hand und bin da dann eher Realist aber lasse euch das Traumtanzen...
Nenne es Frust oder Pessimismus oder allg. Lebenserfahrung: ist mir wumpe, Capt'n!
Irgendjemand versucht was auf die Beine zu stellen, sei es stümperhaft oder professionell: auf jeden Fall ist es dann große Kacke, wenn ein Frustbolzen dazwischen grätscht und die eventuell Bereitwilligen verunsichert oder sogar abhält. In solchen Fällen empfiehlt es sich grundsätzlich, die Füße still zu halten!
Hinterher kann man sich immer noch bei FB aufblasen: "hab ich von Anfang an gewußt, daß sämtliche Aktionen nix bringen werden und nur vertane Zeit sind."
Aber doch bitte nicht diejenigen, die sich engagieren, mittendrin ausbremsen - beim gemeinsamen Ziel!
Würde mir was Konstruktives einfallen, hätte ich das gerne jetzt gepostet: fällt mir aber nicht ein.
Ist mir einfach unverständlich, warum wir es nicht hinkriegen, diese unsägliche Säulenheilige PöLa vom allerheiligsten Beraterthron zu kicken und durch einen Experten wie Meyer zu ersetzen. Denn das würde uns mächtig nutzen (s. Österreich).
Ich mag den Glauben an die Vernunftbegabung des Menschen einfach nicht aufgeben.
Gruß, Friedel 
Optimismus ist lediglich ein Zeichen fehlender Information.
Dampfen könnte billig sein...
Werde Mitglied: IG-ED 
#27
Zitat Pfeife57: " beim gemeinsamen Ziel! "
Haben wir das?^^
Gefühlte 80% aller E-Raucher wollen "das Rauchen aufhören" mit der E-Zigarette oder "Nichtraucher" sein damit.
Fest gebunden an dieses Ziel ist die Forderung nach Sicherheit und Regulierung.
Also ich habe mir im Januar 2010 eine tabaklose "Zigarette" zum WEITERMACHEN gekauft (ich war Quereinsteiger...hab nix mitbekommen von Entwöhn-rauchfrei-Sachen).
Würde ein "durchschnittlich informierter mündiger Bürger", der eine "Zigarette" kauft, Sicherheit verlangen?
Nein!
Was verstand ich damals unter einer "Zigarette" und "Rauchen"?
"Das ist ein Dings, mit dem ich sichtbare Nikotinwolken inhalieren kann"
(damals guggte ich auch zuerst in Youtube-Videos, ob da auch wirklich Wolken rauskommen)
...Und Nikotin ist eh tödlich für mich auch beim normalen Konsum (dachte ich "g"):
Herzinfarkt, Schlaganfall, Krebs, schlimmer wie Heroin (das war mein Wissen...dachte ich "g").
Ich bin also tödliche Risiken eingegangen und zwar bewusst aus eigenem freien Willen (wichtig rechtlich gesehen!).
Muss ich als "durchschnittlich informierter mündiger Bürger" Definitionen kennen oder gar Gesetzestexte oder Richtlinien?
Nein.....ich muss nur wissen, was ich gekauft habe und welche Eigenschaften das "Dings" haben muss für mich Käufer.
Die Zweckbestimmung ist wichtig...vor allem für den EuGh.
Die wollen von uns hören:
"Seit ihr mit Gefahren für Leib und Leben weiterhin einverstanden wie bei Tabakwolken auch?"
Gefühlte 90% antworteten:
"Wir wollen uns nicht mehr schädigen" (das wird auch der EuGH feststellen und die TRL durchwinken: Die is prall voll Sicherheit für diesen Wunsch der momentanen Mehrheit)
Das konnte die Mehrheit jedoch nur wollen, weil sie die sicheren Nikotinprodukte von der Pharmaindustrie kannten (da gabs aber keine Wolke!!!!!!!!!!!!!!).
Seit wann gibt's die (Deutschland):
Dezember 1983.
Was war kurz zuvor?
Oktober 1983 wurde festgestellt, dass man einem mündigen Bürger Nikotinkonsum nicht mal verfassungsrechtlich verbieten KANN.
Jeder hat ein Recht auf ein schädliches Risikoverhalten (wie "Nikotin-Wolken inhalieren").
Und jetzt kann sich jeder überlegen:
Wurden die Bürger getäuscht und in die Irre geführt durch die Pharmaindustrie?
Ab hier steht uns ein neuer Kampfweg offen.... 
André Malraux
Im Zeiten universeller Täuschung wird das Aussprechen der Wahrheit zu einem revolutionären Akt
George Orwell
#29
Zitat von Pfeife-57 im Beitrag #26
Ist mir einfach unverständlich, warum wir es nicht hinkriegen, diese unsägliche Säulenheilige PöLa vom allerheiligsten Beraterthron zu kicken und durch einen Experten wie Meyer zu ersetzen. Denn das würde uns mächtig nutzen (s. Österreich).
Ich mag den Glauben an die Vernunftbegabung des Menschen einfach nicht aufgeben.
Warum man die beratungsresistente Heilige nicht von ihrem Tron runterkriegt?
Also ich wüsste ein Mittel, das an sich ist aber ungesetzlich. Geht aber schnell. Einfach schubsen bringts nicht, weil die dummerweise in einer Position ist und den Shice erzählt, der unserer Regierung passt weil ziemlich zuträglich.
Die Zielsetzung der Regierung ist einfach bischen zu pervers, als das ein normal denkender Mensch sie ernst nehmen könnte. Jeder Rentner, Raucher uder sonstig Kranker, der vorzeitig stirbt, entlastet die Kassen und spart somit Geld im laufenden Haushalt.
Es geht ja garnicht um die Diskussion, ob der Dampf wie der Rauch besteuert werden soll. Es geht einzig darum, das der freie und damit unkontrollierbare MArkt des Nicht-Rauches entweder unter staatliche Kontrolle/Aufsicht fällt oder besser noch ganz verschwindet. Jeder Raucher, der vorzeitig an den Folgen dessen stirbt ,war ein guter Raucher, weil er fortan nicht mehr aus den Töpfen der Allgemeinheit (?) ernährt werden muss. Klar: er zahlt dann zwar auch keine Steuern mehr ein, verursacht anderseites aber auch keine vermeidbaren Unkosten (unnütze Kosten) mehr.
Ja klar: die Rente ist sicher.... Diese Lüge habe ich auch mal geglaubt, geackert nach der Devise 'Meter mal Geld, damitte im Alter mal was hast'. War ja wohl nen Schuss in den Ofen.
Ich glaube nichts mehr, habe aber gelernt, mich in vielen Bereichen des Lebens selbst zu versorgen. Vorratshaltung ist nur eine Strategie davon.
Obwohl ich Vereinsmeierei ablehne, finde ich es gut, das es die IG-ED gibt. Eine lobenswerte Einrichtung, von der ich allerdings nicht glaube, das sie es schafft, die leicht perversen Vorhaben unseres Staates zu kippen, oder in Bahnen zu lenken, mit denen man leben könnte. Wer sich immer in Vereinen organisieren möchte, soll das bitteschön auch tun.
Warum man in Deutschland vielleicht nicht soviel Gewicht auf die Stimme von Prof Meier legt? Mal ehrlich: wenn D seine Erkenntnisse ganz nach oben auf die Leiter heben würden, müsste unsere Regierung zwangsweise zugeben, das die Erkenntnisse der Dame Lötschke-Pranger schlichtweg falsch sind oder waren. Aber: sowas wird nicht passieren. Kein deutscher Politiker hat soviel A**ch in seiner Hose, sich selbst ins Bein zu schiessen oder gar den Ast abzusägen, auf dem er (fälschlicherweise) sitzt. Die ignoranten Dummschwätzer sitzen da oben und fühlen sich toll in ihrer Position, in der sie Macht ausüben können. Je mehr Macht, umso besser für sie.
Es reicht nicht und wäre vielleicht noch nicht mal merkbar, eine Plötschke-Pranger gegen einen Meier auszutauschen in einem Staat, indem der einzelne Bürger kein Mitspracherecht hat udn erst garnicht gefragt wird. Man müsste den kompletten Wasserkopf da oben austauschen und noch mal ganz von vorne anfangen mit fähigem Personal.
England als Beispiel können wir nicht wirklich annehmen, weil dort ein ganz anderes Gesundheitssystem vorhanden ist. Dort liessen sich RAucher soagr von Schachtelpreisen von 10 Euro nicht abschrecken, wenn sie nicht aufhören und/oder umsteigen wollten. Anderes System, andere Einstellung. Aber leider nicht auf D übertragbar.
Und weil wir unserer Politik ihre Gier nach Macht und Geld nicht austreiben könen werden, halte ich leider (und zwangsweise) das bunkern vorrangig für die erste Wahl. Wer will, kann und soll natürlich auch die IG-ED unterstützen, auch wenn es nur um das 'gute Gewissen' ginge. Mit ruhigem Gewissen schläft es sich auch angenehmer. (womit ich jetzt nicht sagen will, das IG-EDler Schlafmützen wären - nur für den FAll, das jemand mal in diese Richtung denken würde).
Ich sehe gerade: Qualmwichtel ist mit an Board. Gemeinsames Ziel der Dampfer?
Deshalb @Qualmwichtel - ich glaub fast nicht mehr, das alle (oder viele) Dampfer ein gemeinsames Ziel haben. Es spaltet sich auf in a. damit von den TAbakprodukten wegzukommen, b. damit von den TAbakprodukten wegzukommen und weiterhin Nikotin zu konsumieren, aber eben weitaus unschädlicher und c. umzusteigen mit möglichst grossen Dampfwolken, aber einer Nikotinmenge, die soagr noch weit unter dem geplanten liegt. Da werden als Umsteiger Nuller gedampft oder 3er bis 6er, weil's heftiger in den Niederohmverdampfer ohne Hustenreiz wohl nicht möglich wäre. Boah ey ,das ist aber stark.... Nein, für die Gruppe c. ist m.M.n. lediglich das äussere Erscheinungsbild wichtig. Und haben die erstmal ausgehustet, schleichen die alle wieder nachts zum Automaten, weil irgendwo muss ja das gewohnte Nikotin herkommen.
Alle an einem Strang ziehen? Ja, das wäre richtig, nur dürften die meissten etwas zu egoistisch sein, um überhaupt sich anderer Meinungen unterzuordnen oder diese Anzunehmen. Irgendwo Mitglied werden? Naja, das sehe ich ja an mit selber. Und alle haken sich unter, singen gemeinsame Lieder, wenn der Scheiterhaufen angezündet wird.
Das, was die Politik vor hat, kann man gerne 'Hexenverbrennung 3.0' nennen, denn im Grunde genommen ist es nichts anderes.
Ja, ich rauch nicht mehr. Schon recht lange seit gut 4 JAhren nicht mehr. Aber ich will mir mein Nikotin und die freie Wahl darüber nicht mehmen lassen. Aber ich mag mich nun mal so garnicht als Mitglieds-Zugtier vor nur irgendeinen Wagen spannen lassen.
Ich bin auch nicht müde geworden, interessierte Leute, auch Bildzeitungsleser, über eben diese weitaus weniger schädliche Nikotinaufnahme zu informieren und/oder bei Interesse daran auch zu beraten. Aber ich gehe nicht mehr mit breiter Brust umher und tue so, als wenn ich ein besserer Mensch geworden wäre, nur weil ich kein TAbak mehr rauche. Im Grunde genommen bin ich immer noch:
süchtig nach Nikotin.
das ist es und das bleibt es. Ich hab auch nicht wirklich vor, das zu ändern.
#31
Zitat
Die wollen von uns hören:
"Seit ihr mit Gefahren für Leib und Leben weiterhin einverstanden wie bei Tabakwolken auch?"
Gefühlte 90% antworteten:
"Wir wollen uns nicht mehr schädigen" (das wird auch der EuGH feststellen und die TRL durchwinken: Die is prall voll Sicherheit für diesen Wunsch der momentanen Mehrheit)
Das ist ein ziemlich zweischneidiges Schwert:
Auf einer Seite wollen wir uns weniger schädigen als mit der Tabakzigarette.
Die Antwort 'wir wollen uns nicht mehr schädigen' ist aber falsch, weil unvollständig und somit nicht richtig.
Diese Antwort wird zu der irrigen Annahme führen, das wir auch nicht mehr dampfen wollen. Nicht nur uns weniger schädigen, sondern uns (eigentlich) garnicht mehr schädigen wollen.
Man müsste die Frage eigentlich mit JA antworten, mit der Gewissheit im Hinterkopf, das dampfen nicht sooo schädlich ist wie die TAbakzigarette.
Die Mehrheit wird aber sagen: nee, das wollen wir ja nicht, wir wollen uns doch nicht mehr schädigen.
Nicht mehr, also überhaupt nicht mehr oder nur nicht mehr soviel? Und eben das ist der Kanckpunkt, an dem viele ins Staruchen kommen, weil sie dagen werden: wir wollen uns nicht mehr schädigen.
Das Zünglein an der Waage liegt in der Definition von 'mehr'. Und ich befürchte mal, das viele Dampfer daarüber nicht oder auch garnicht nachgedacht haben. Tja, die werden dann wohl in Zukunft auch sich nicht mehr selber schädigen dürfen. Nicht mehr und auch nicht weniger - nämlich garnicht mehr.
#32
Zitat von heimchen im Beitrag #28
...auch die Ziele sind zu verschieden, um wirklich auf einen Nenner zu kommen.
Sue, ich lass mich nicht aufspalten in Selbstwickler/Fertigdampfer, Liquidkonsument/Pantscher, Niedrignikotiner/Starkdampfer, Subohmer/Klassiker, Tröpfler/Tanker...
Würd ich ja selber schizophren.
Die Gesellschaft und der Staat sollen anerkennen (besser: fördern!), daß das Dampfen eine tolle Methode zum Rauchstopp ist. Bumms, aus, fertig!
Das sollte als gemeinsames Ziel doch taugen, oder? Minimalkonsens.
Gruß, Friedel
Optimismus ist lediglich ein Zeichen fehlender Information.
Dampfen könnte billig sein...
Werde Mitglied: IG-ED
#34
Zitat von Pfeife-57 im Beitrag #33
Die Gesellschaft und der Staat sollen anerkennen (besser: fördern!), daß das Dampfen eine tolle Methode zum Rauchstopp ist. Bumms, aus, fertig!
Das sollte als gemeinsames Ziel doch taugen, oder? Minimalkonsens.
Weisst du, was selbst die WHO unter einem "Rauchstopp" verstanden hat?
"Nikotinstopp"
Nachweislich haben das fast 97% der E-Raucher nicht gemacht
(ich bin froh, dass nicht nur ich "ungezogen" war in der Hinsicht: Das wird die absolute Mehrheit, die wir eines Tages brauchen vor Gericht in Sachen "Demokratie"!).
Beweis?
1988 Erste europäische Tabakkonferenz
Fast eine Million Europaer sterben jedes Jahr durch Nikotinkonsum.
Wenn wir nicht unverzüglich handeln, werden etwa
100 Mio . der gegenwärtig in der Europaischen Region lebenden
Männer, Frauen und Kinder an den Folgen des Rauchens sterben -
Unser übergeordnetes Ziel lautet : Ein nikotinfreies
Europa . Als erstes Ziel haben wir uns gesetzt, bis 1995 zu
erreichen, dass mindestens acht von zehn Europaern Nichtraucher
sind .
Um diese erste Zielvorgabe auch erreichen zu können,
schlagen wir für Europa eine "Anti-Tabak-Charta" vor
http://legacy.library.ucsf.edu/tid/itb29...ikotinkonsum%22
Klingelts?
Ran an die Wortbedeutungen!
Was meinten DIE unter "rauchfrei werden" und WIR?
DIE suggerieren den 145 Mio. Nikotinkonsumenten in Europa, das Nikotin würde sie töten.
André Malraux
Im Zeiten universeller Täuschung wird das Aussprechen der Wahrheit zu einem revolutionären Akt
George Orwell
#36
Ist mir völlig schnurz, was WHO-PöLa-DKFZ unter Rauchstop verstehen. Ich muß schließlich nicht jede Wissenslücke füllen.
Ich will Nikotin und Dampf, um meiner beknackten Birne zu suggerieren, alles sei in Ordnung. Ich weiß, daß das doof ist, aber anders komm ich nicht vom Rauchen weg. Und dabei möchte ich keine Knüppel zwischen die Beine.
Gruß, Friedel
Optimismus ist lediglich ein Zeichen fehlender Information.
Dampfen könnte billig sein...
Werde Mitglied: IG-ED
#39
#40
Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #36Zitat von Stefan Taubert im Beitrag #35
Ich kann eher auf Nikotin verzichten, anstatt auf die ganze Haptik und Sensorik.
Geht mir auch so.
Und den anderen?
Ich machte eine erste vorsichtige Umfrage dazu..alle kriegen Nikotin satt (aber ohne Rauchverhalten) oder Wölkchen (jedoch ohne Nikotin).
Was nehmen die Leute, wenn sie sich entscheiden müssten?
http://www.smoker-insight.org/showthread.php?tid=60
Bisheriges Ergebnis:
74,67% würden eher auf Nikotin verzichten, als auf ihr "Rauchverhalten".
Wieder die absolute Mehrheit....
Nur weil das Ergebnis dabei rausgekommen ist, muss das auch nicht meine Meinung sein.
Wennman mir die Entscheidung aufzwingen würde und die ultimative Frage stellte, auf was ich eher verzichten könnte, wäre meine Antwort: auf die Wölkchen.
Gut, ich bin kein Allgemeinbeispiel. Aber mein Urteil über das 'DAS' ist nun mal so, wie es ist. Was die WHO oder sonstige NAchschwärmer darüber denken, ist mir sehr wurscht.
Anderseites fände ich es total irrsinnig, wegen keiner Wölkchen mehr sämtlich Hardware wegzusperren oder zu verkaufen. Warum kauft man sich überhaupt Verdampfer oder/und Akkuträger? Um damit zu dampfen? Oder um damit seinen persönlichen Nikotinbedarf zu decken?.
Ich brauch mein Nikotin, gebe aber dennoch einen Shice auf die Pflasterkleber, in deren Schublade ich ja zwangweise reingehören würde, da ich zar auf die Wölkchen, aber nicht auf mein Nikotin verzichten will. Oder kann.
Ja, vielleicht bin ich nur einer von ganz wenigen. Mir ist das egal. Irgednwelche alten Studien und Umfragen zu zitieren, ändert aber auch nichts an meinem Dampfverhalten und dem Grund dazu. Vielleicht ist das auch nur eine zähe Minderheit, die kein Bock auf Umfragen hat und deren Fortbestehen durch Bunkerbase gesichert ist. Keiner weiss es besser als jeder für sich selber.
Man könnte auch in Kurzform es so beschreiben: der bockige, kleine Manni lässt sich nicht in Formen und Regeln pressen und wird in Zukunft auch nicht auf Nikotin und Wölkchen verzichten. Selbst nicht dann, wenn er in Ermangelung an fertiger HArdware irgendwann mal wieder mit Stewalin rumgratschen müsste.
#41
#43
#45
Zitat von annedecke im Beitrag #46
Und nun?
Was sollen wir tun?
Mitglied der IG-ED werden......http://ig-ed.org/willkommen/mitgliedsantrag/
#48
Zitat von annedecke im Beitrag #46
Und nun?
Was sollen wir tun?
Komplett neu anfangen.
Seit 2005 gibt es in der EU einen "Durchschnittsverbraucher".
Der EuGH richtet sich also nach dem "durchschnittlich informierten mündigen Bürger".
Zitat:
"die objektive überwiegende Zweckbestimmung des Produkts aus Sicht des verständigen Durchschnittsverbrauchers orientierungsgebend."
http://www.gd-online.de/german/veranstal..._F_Pflueger.pdf
Jö....die Meisten dachten, die E-Zigarette sei eine neue Art "Raucherentwöhnung" und kauften sie für diesen Zweck.
Daran gebunden war von diesen Leuten der Wunsch nach Sicherheit und Regulierung.
Danach richtet sich nun die EU (Beipackzettel zu "Risiken und Nebenwirkungen"....nur nachgewiesen unbedenkliche Inhaltsstoffe werden zugelassen).
Ich kaufte eben eine tabaklose "Zigarette" zum "Weitermachen".
Mir reicht die...euch auch?
Und dass uns das reicht, wusste die Tabakindustrie bereits 1961.
Das hier auf den Tisch werfen......das ALARA-Prinzip gilt in allen Bereichen der EU:
Regulatorische Toxikologie: Gesundheitsschutz, Umweltschutz, Verbraucherschutz
von Michael Schwenk,Franz-Xaver Reichl
ALATA-Prinzip:
as low as technically achievable - so niedrig wie technisch erreichbar
ALARA-Prinzip:
as low as reasonably achievable - so niedrig wie vernünftigerweise erreichbar.
Das Vorsorgeprinzip beinhaltet auch den vorausschauenden Schutz vor Belastungen des Menschen durch die Entwicklung, Empfehlung und Durchsetzung von Maßnahmen auf der Grundlage von gesundheitlichen Qualitätszielen.
https://books.google.de/books?id=gs0jBgA...kologie&f=false
....und hier ist nur ein Vergleich ausschlaggebend:
Die Wolke (Tabak vs. Dampf...die meisten nutzen sie mit Nikotin. Und ein "durchschnittlich informierter mündiger Bürger" musste bis vor kurzem noch annehmen, dass Nikotin selbst sogar tödliche Risiken birgt)
André Malraux
Im Zeiten universeller Täuschung wird das Aussprechen der Wahrheit zu einem revolutionären Akt
George Orwell
Zitat von annedecke im Beitrag #46
Und nun?
Was sollen wir tun?
- Beim Thema bleiben: "Klare Worte zur Dampferszene und Politik"
- IG-ED unterstützen, am besten durch Beitritt
- Augen und Ohren offen halten für mögliche Dampferaktionen, Öffentlicheit herzustellen versuchen
- solidarisch verhalten und unterstützen, an einem Strang ziehen
...
und bunkern.
Gruß, Friedel
Optimismus ist lediglich ein Zeichen fehlender Information.
Dampfen könnte billig sein...
Werde Mitglied: IG-ED
Ähnliche Themen
Jetzt anmelden!
Jetzt registrieren!
