Herr Loos könnte sich ja mal erklären.
Fu Goethe
Statt dessen kreist er weiter egozentrisch um sich selbst im Irgendwo herum.
Erde an an Loos bitte melden

Andere Ansichten !!!!

https://dampfdruck-presse.de/%EF%BB%BFau...us-lampukistan/

Zitat von mamamia im Beitrag #264

---

3 - Deine Pauschalverurteilung lässt mich vermuten, dass du die Petitionstexte von Udo und Norbert gar nicht (aufmerksam) gelesen hast, sonst hättest du auch verstanden, wie perfide der Petitionsausschuss vorgegangen ist, als er ausgerechnet die am schwächsten formulierte Petition mit einer völlig unerfüllbaren Forderung zur "Leitpetition" erhoben hat... und dann würde dein Ärger und deine Verurteilung vermutlich auch ein eine andere Richtung als ausgerechnet die unsere gehen.

---

Das Bild der öffentlichen Meinung gestaltet doch jeder für sich selbst.
Herr Loos müßte sich nur mal äußern um eventuell ungerechtfertigten Spekulationen keine Nahrung zu geben.
Warum redet er nicht mit denen die er doch angeblich vertreten möchte?

Wenn es ein Einzelkämpfer ist, sollte sich auch keiner öffentlich einmischen. Ich finde solche Sachen immer unnötig und das auch in der Öffentlichkeit breitzutreten.
Das sollte Sache der Petenten sein.

Bei >50.000 Mitzeichnern, meine ich schon, dass es in deren Interesse ist zu erfahren,
was dort auch im Hintergrund abläuft.
Insbesondere auch, da diese Anzahl erst mit einer Zusammenfügung 2 weiterer Petitionen zustande
gekommen ist.

Da sollten diese Petenten sich mal erklären. Mir war klar das diese Petition zu diesem Zeitpunkt nach hinten los geht.

Ohne die Com hätte er nicht mal 5000 Stimmen zusammen bekommen.
Er hat keinerlei Werbung, Aquise, er hat gar nichts getan.
Wo hätten die ganzen Zeichnungen her kommen sollen?
Es war so schon knapp mit all den Leuten die mit Zetteln unterm Arm los gelaufen sind und in alle Foren gepostet haben.

Damit hat er nicht gerechnet.
Klar, dürft ihr mich breefen und ich nehm euch auch mit,
so hieß es zunächst.
Nun, nachdem die Comunity die Arbeit gemacht hat sahnt er
dann doch die Möglichkeit ab, an die er selbst nie geglaubt hat.

Wir haben uns den Arsch vermutlich für das Ego eines einzelnen aufgerissen, welches es nicht mal für nötig hält, sich zu erklären.

Wenn ich eine solche Unterstützung bekomme, nehme ich die Unterstützer mit ins Boot,
wenn ich die Verantwortung für minimum 50.600 Hoffnnugen von Menschen übernehme,
diese vertreten will, dann will! ich auch meine Kompetenz beweisen.

Wenn ich meine Interpretation dieses Charachters, nach meinem Stand des Wissens und Gefühls,
hier auf Deutsch niederschreiben würde, wäre ich zeitnahe gelöscht. Ja, ich bin sauer. Sehr sauer!

Es ist nicht SEINE Petition.
Es ist UNSER Anliegen. Also haben wir mitzureden. Wir wollen dabei sein.
WIR haben gezeichnet und diese Anhörung möglich gemacht. Nicht er!
Das Schicksal hat ihm diesen Brocken hingeworfen, und er hat ganz ohne eigene Mühe einfach nach dem Brocken geschnappt.
Ginge es nur ihn an würde ich mich für ihn freuen.

Daher ist es mehr als fair, dass unsere Vertreter, welche ihre Kompetenz und Vertrauen bewiesen haben,
mit bei dieser Anhörung dabei sind.

Ich kann nur hoffen der Ausschuss versteht um was es geht und ist nicht die absichtilche Ursache für diesen Misstand.
Wenn Herr Loos alleine vor den Ausschuss darf und wir nicht mal erfahren was da gesprochen wurde, dann gehe ich davon aus, dass uns
unserer Regierung rein gelegt hat. Wenn dem so ist, wird es einen Skandal geben, welcher letztlich das Recht auf unsere Seite rückt.

Ich behalte mir vor meine Ansicht zu ändern wenn ich schriftliche, akustische oder anderweitige gegenteilige Informationen bekomme
die dies bedingen.

Ich schließe mich @Dampfphönix an. Es sind viele Menschen vom Anstehenden betroffen und haben dank Ihrer zahlhaften Teilnahme während der Petition auch weiterhin ein Recht am Vorgehen beteiligt zu werden. Eine geeignete Vertretung für unser Anliegen und Transparenz können nicht zu viel verlangt sein.

Ich sag's mal mit einfachen Worten 60000 Leute bauen eine Brücke über den Fluss.
Einer,Highländer, maßt sich dann an diese Brücke alleine zu benutzen.
Das er damit den Unmut einiger dieser 60000 erregt halte ich für verständlich.
Highländer (es kann nur einen geben) sollte in meinen Augen sein Verhalten überdenken.

Ich sehe nur, der Petent war dieser Loose. Der Petitionsausschuss hat diese Petition abgelehnt. Was im Hintergrund noch so lief, kann ich nicht beurteilen.
Ich finde nur, dreckige Wäsche wäscht man nicht in der Öffentlichkeit.
Das diese Petition zu diesem Zeitpunkt nach hinten los ging, war fast klar. Wichtig war, dass man zeigen konnte, dass viele Leute mit dieser Regelung nicht
einverstanden sind.

Ich mass mir hier kein Urteil an. Ich weis nicht was alles im Hintergrund ablief. Irgenwie muss der Sinneswandel des Petenten einen Grund haben.

Ich kenne die Hintergründe ebenfalls nicht, aber was mir sehr aufstößt, ist der Umgang der IG-ED mit dem Thema.
Gruß
Desti

Zitat von Desti im Beitrag #3515

---

Ich kenne die Hintergründe ebenfalls nicht, aber was mir sehr aufstößt, ist der Umgang der IG-ED mit dem Thema.
Gruß
Desti

---

Zitat von Kipara im Beitrag #269

---

Zitat von mamamia im Beitrag #264

---

3 - Deine Pauschalverurteilung lässt mich vermuten, dass du die Petitionstexte von Udo und Norbert gar nicht (aufmerksam) gelesen hast, sonst hättest du auch verstanden, wie perfide der Petitionsausschuss vorgegangen ist, als er ausgerechnet die am schwächsten formulierte Petition mit einer völlig unerfüllbaren Forderung zur "Leitpetition" erhoben hat... und dann würde dein Ärger und deine Verurteilung vermutlich auch ein eine andere Richtung als ausgerechnet die unsere gehen.

---

@mamamia Ich verstehe Deinen Standpunkt voll. Aber warum geht ein Shitstorm gegen Herrn Loos hier vonstatten, auch angeregt durch den Offenen Brief vom IGED? Herr Loos hat eine Petition eingereicht wie Udo und Norbert. Dass seine Petition, ob uns das passt oder nicht, als "Leitpetition" angenommen und diejenigen von Udo und Norbert untergeordnet wurden, dafür kann Herr Loos nichts. Der Petitionsausschuss hat so entschieden und das ist aus meiner Sicht der Ansprechpartner. Wenn Herr Loos die Zusammenarbeit mit der IGED ablehnt, dann wieder, ob uns das passt oder nicht, ist das seine freie Entscheidung und die sollte man eigentlich respektieren.

---

Zitat von canis queen im Beitrag #272

---

Ich sehe nur, der Petent war dieser Loose. Der Petitionsausschuss hat diese Petition abgelehnt.

---

Es ist immer schwierig ein Urteil abzugeben wenn man die Hintergründe nicht im Detail kennt.
Aber eines ist sicher.........die ganze Story zeigt auf das wir Dampfer in solchen Belangen reine Amateure sind!
Da die ganze Thematik für uns eine hoch emotionale Angelegenheit ist wird oft auch so kommuniziert.......und das man so nicht immer den richtigen Ton trifft wissen die meisten.
Wäre die IG-ED so breit abgestützt und somit auch in der Lage einen Kommunikatioms-PROFI zu bezahlen, der mit der nötigen Distance geschicktere Formulierungen vefasst würden wir nun auch über was anderes diskutieren.
Fehler passiern nunmal. Wichtig ist was daraus zu lernen!

Überlegt doch mal, warum die IG-ED bei so vielen Dampfer keinen großen Zuspruch hat und das über Jahre. Es wird nicht an den 30 EUR Mitgliedsbeitrag liegen.
Die IG-ED kommt mir manchmal vor, wie die ehemalige SED. Da hieß es, die Partei die Partei die hat immer Recht.

Ich habe den Sachverhalt schon genau analysiert und weis von was ich spreche. Übrigens, ich war auch Mitglied der IG-ED.