Guten Abend Heimchen,

Ich habe diese Studie gelesen, auch die Reaktion von IHR habe ich mit bekommen .


Ihr von der IG-ED passt auf, diese Frau ist der Teufel in Menschengestalt, SIE will das Dampfen um jeden Preis ausrotten, das Wort Kompromiss kennt SIE in ihren Sprachschatz nicht.

Ich hatte selber an der Stude teilgenommen und hatte befürchtet das Pöla die Ergebnisse auswertet und dann wieder die Balken biegen lässt.

Ich war echt positiv überrascht,das die Leiterin der Umfrage selbst auswertete und die Ergebnisse auf der Tabakkontroll-Konferenz verkünden durfte.

Immerhin ein Lichtblick auf dieser Konferenz,die IGED wurde ja leider ausgeladen...

Was mich ja wundert, WIE die Teufelin zu ihrer Behauptung kommt, das gaaaanz viele Leute über die Dampfe auf Tabakzigaretten umstiegen - ganz besonders gefährlich eben auch für Kinders. Die fangen mit den süssen Dingern an, um anschliessen zwecks Gateway (?) alle zu rauchen?

Die Auswertung hat's geschrieben: ein einziger von den ganzen Teilnehmer verbrannte im Anschluss.

Und mal ehrlich: irgendwie hab ich's fast schon geahnt: wenn irgendwas oder irgendwer, vielleicht so ne kleine Umfrage, feststellt, das alles nicht so ist, wie die Teufelin es haben möchte, wird's abgeschmettert, nicht zugelassen oder verschwindet in dunkelen Schubsladen.
Könnte man fast schon annehmen, das sie etwas einen leicht verbohrten Eindruck macht? Wenn's nicht in der Rentnerbravo steht oder in der Bild, kann es garnicht stimmen?

Glaubt sie vielleicht nur an Statistiken, die sie selbst gekauft/ver- oder gefälscht hat?

Ich hätte ja fast schon mal wieder geglaubt, das wären eh alles nur Astroturfs gewesen. Viel schlimmer: die ganze BAnde ist gekauft, geschmiert und bezahlt.
Was man dagegen tun kann? Keine Geschenke, Verlosungen, Rabatte etc. annehmen. Sie hat zwar nicht Recht, aber so ganz Unrecht ist ja nicht, wenn man sich im grössten deutschen, im im DTF so raussucht, was für Vorteile Dampfer doch alle haben können. Da werden Geschenke quasi schon im Umkarton unters Volk geworfen, wenn man nur sowas wie ' das ist aber ein geiles Teil - HWV ist geweckt' schreibt.

Wenn dann so ein seltsam denkender Möönsch daherkommt wie diese Teufelin ,reicht das schon, um die Behauptung in Richtung Bezahlung zu lenken. Beweisen kann sie das defenitiv nicht, das braucht sie auch nicht. Es reicht, den Gewehrlauf auf das bezahlte Volk zu richten, das keiner mehr dieser Studie/Umfrage ernsthaften Glauben schenkt.
WIR wissen zwar, das die Ergebnisse zutreffend sind, so überwiegend und grösstenteils, wurde immer ein mittlerer Schnitt angebenen.

Da hatse uns mal wieder zum Buhmann gemacht. Wer ist hier eigentlich der Schuldigere? Wir, da wir angeblich bezahlt wurden, oder die Lobbyisten, die uns angeblich bezahlt hätten. Wovon udn von WEM. Sind da etwa Gelder geflossen? Schwarzgelder, in keiner Stuerdatei aufgeführt?

Kann man die tANte eigentlich irgendwie Zwingen, ihre Hosen runterzulassen? Nein, bitte nicht - aber ich denke mir - oder fände es nur recht und billig, das sie'S auch bewiesen könnte, wenn sie solche haltlosen Unterstellungen aufstellt. Ist falsch Zeignis ablegen eigentlich verboten, oder ist das einfach nur Dummheit, Umwissenheit etc. MAl abgesehen von der Bodenlosen Frechheit und den daraus entstehenden Schaden an der Volksgesundheit?

Shit, ich vergesse ja immer wieder: macht ja nichts, es wird aj auch weiterhin zu dampfen geben....

Zitat von oreg2 im Beitrag #3

---

Ich hatte selber an der Stude teilgenommen und hatte befürchtet das Pöla die Ergebnisse auswertet und dann wieder die Balken biegen lässt.

Ich war echt positiv überrascht,das die Leiterin der Umfrage selbst auswertete und die Ergebnisse auf der Tabakkontroll-Konferenz verkünden durfte.

Immerhin ein Lichtblick auf dieser Konferenz,die IGED wurde ja leider ausgeladen...

---

70 Seiten!!!! Zu viel für mich um diese Uhrzeit ;) Später.

Das mit dem Bildungsstand gefällt mir auch sehr gut, um den Eindruck entgegenzuwirken, es handelt sich um einen Haufen dummer Menschen, und anscheinend die Situation nicht einschätzen können.

Eigentlich muesste jede der online- und offline Medien auf diesen Bericht aufmerksam gemacht werden, vor allem diejenigen, die vorwiegend Negativ berichten. Vielleicht würde der eine oder andere seine Ansicht nochmal überdenken und in Zukunft positiver bzw. neutraler berichten.

Sehr lesenswert finde ich Kapitel 4.3.8 Die E-Zigarette in deutschen Medien.

Lesezeichen

"7.2.4 Konsummotive
Die Sorge um die negativen gesundheitlichen Aspekte, die mit dem Rauchen von Tabakprodukten verbunden sind und daraus resultierend der Wunsch, Alternativen zum Rauchen zu finden, war die Hauptmotivation, um mit dem E-Zigaretten-Konsum zu beginnen. Dies war in der Gruppe der Ex-Rauchenden stärker ausgeprägt als in der Gruppe der Dual Konsumierenden. Die Ex-Rauchenden scheinen stärkere gesundheitliche Belastungen durch das Rauchen erfahren zu haben bzw. diese dem Rauchen zuzuschreiben. Daher strebten sie in erster Linie einen Rauchstopp konventioneller Tabakprodukte an, während bei den Dual Konsumierenden als Motiv eher die Reduktion ihres Zigarettenkonsums zentral war. Die hohe Motivation, das Rauchen zu beenden, zeigt sich auch in einem weiteren Ergebnis. Bei der weitaus größten Gruppe der Ex-Rauchenden (89,3%) fand der Wechsel von konventionellen Tabakprodukten auf ein elektronisches Dampferzeugnis innerhalb von vier Wochen statt (x̅=4,4, ± 6,6 Tage). Die Ergebnisse zeigen sehr deutlich, dass es eher nicht intendiert war, die Nikotinzufuhr zu reduzieren oder zu stoppen (vgl. Tab. 9)."

"Die Sorge um die negativen gesundheitlichen Aspekte, die mit dem Rauchen von Tabakprodukten verbunden sind und daraus resultierend der Wunsch, Alternativen zum Rauchen zu finden, war die Hauptmotivation, um mit dem E-Zigaretten-Konsum zu beginnen. Dies war in der Gruppe der Ex-Rauchenden stärker ausgeprägt als in der Gruppe der Dual Konsumierenden."

Ich verstehe das so: Je stärker der Leidensdruck um so leichter fällt der Umstieg und um so schneller geht er (wobei Ausnahmen nur die Regel beweisen)

"....Ex-Rauchenden scheinen stärkere gesundheitliche Belastungen durch das Rauchen erfahren zu haben..."

Die stärke des Leidensdruck wirkt sich auf das Dampfverhalten aus, wer mehr gelitten hat ist mit weniger Dampf zu frieden (schafft es eher mit schwachen Dampfen umzusteigen) und jüngere Dampfer, die den Tabaktod noch nicht vor Augen haben, schaffen den Umstieg besser, wenn der Spassfaktor/ und große Wolken unterstützend mit wirken.
Anders kann ich das nicht interpretieren. Nimmt man den jungen Dampfern, die nur wenige Jahre geraucht haben, diese psychisch wirksamen Effekte weg, (in dem z.B. große Wolken weg reguliert werden) dann sinkt die Wahrscheinlichkeit das sie es schaffen ganz umzusteigen. Ob ich das glauben soll? Oder würde der komplette Umstieg auch mit regulierten Dampfen, z.B. einer Vipe funktionieren wenn es nur noch diese gäbe? Dann bräuchten sie die großen Wolken auch heute nicht wirklich!
Was wird wenn tatsächlich die für diese Gruppe ausreichend dampfenden Gerätschaften der Regulierung zum Opfer fallen? Ich kann es nicht einschätzen. Das geben die Diskussionen hier im Forum leider nicht her.
Können wir etwas für diese doch recht große oder sogar größte Gruppe von Dampfern tun?

Diese Studie über das Konsumverhalten kann auch für die Ziele der WHO eingesetzt werden. Nun wissen sie (noch mal bestätigt vermutlich) was sie tun müssen, was den Dampfern besonders weh tut. An eine Gutherzigkeit und Menschenliebe glaube ich nicht, auch dafür könnte man die Studie verwenden.

Aromen beschneiden (auch darüber gibt die Studie schön Auskunft wie prima das wirken wird) und die positiven Nebeneffekte wie Freude an Wolken, neues Kaufen, sich damit beschäftigen können als Hobby, alles Maßnahmen die vielen das Dampfen vergällen werden wenn sie reguliert werden. Insbesondere denen die noch nicht bewusst erkannt haben, was die Uhr schlägt weil sie noch nichts Gefährliches spüren vom Rauchen. Das sehe ich als Fakt, nicht als Wertung. Es gibt auch bei anderen Süchten den Spruch: "Nur wer ganz unten angekommen ist packt es aufzuhören." Mir scheint, so traurig das auch ist, man kann das auch vorsichtig für den Umstieg aufs Dampfen annehmen. Hier muss in Harm Reduction gedacht werden, sonst werden viele die es betrifft das Dampfen verlieren. Noch besser, zumindest in dieser Sache wäre, wenn gar nicht an den Geräten und an den Liquidkosten rumreguliert würde.

Zitat von heimchen im Beitrag #14

---

Die Chronologie der Medienberichte seit 2007 ist ja mal interessant ;)

schon 2008, als kaum die ersten paar tausend Dampfer (offline-Shops gabs damals noch gar nicht und nur ca. 3 oder 4 online Shops) in den Foren auftauchten, riet das BfR schon zur Vorsicht!!!!

erst 2011 kamen dann die ersten Warnungen vom BZgA und DKFZ und in NRW dieser unsägliche mediale Aufruf durch die Steffens zum Verbot.

Und trotzdem boomte es immer mehr ab 2012

---

an mir ist die mediale hatz erstunlicherweise völlig vorbei gegangen - als ich mir vor gut einem jahr die erste dampfe kaufte, war ich mir sicher (natürlich bin ich das auch heute noch) - das richtige zu tun.
ich hatte von der negativ-propaganda echt nix mitbekommen.
aber ich schaue auch so gut wie kein klassiches fernsehen (nur netflix, sky und so kram).
jeder raucher, der mich seither angesprochen hat, fragt aber als erstes: "ist das nicht viel schädlicher?" - raucher, wohlgemerkt. ich weiß nicht, ob da eine selektive wahrnehmung eine rolle spielen mag - ich rauche, also WILL ich hören, dass dampfen noch viel schlimmer ist, ja es gibt tatsächlich etwas schlimmeres als rauchen - also kann ich getrost weiter rauchen.
erst letztlich fielen sie in dresden in einer leidlich zugequalmten kneipe im fünferpack über mich her (das sächsische nichtraucherschutzgesetz erlabt übrigens ab 20.00 uhr flächendeckend das rauchen - also wird in gewissen kneipen in gewissen gegenden abends flächendeckend gequalmt).
fast hätte ich erwartet, dass mir das dampfen untersagt würde, weil ich für meine verhältnisse einen wolkenwerfer dabei hatte (toptank auf 10w mit vg pur), die raucher waren jedenfalls beeindruckt und ein echter dampfer war nicht da) - aber soweit ging es dann doch nicht.
überzeugen konnte ich keinen, dafür wollten sie mir ne kippe spendieren. einer wirkte vielleicht ein bißchen nachdenklich.

Zitat von heimchen im Beitrag #15

---

.. doch weg vom "schädlichen" Tabak, oder sie wollen einfach nur Show, weil man das mit der ollen Kippe nunmal nicht so hinkriegt...

Vielleicht bin aber auch zu "oldschool" .

---

Was soll ich sagen, ich las auch eine völlig übertriebene auf Vermutungen aufgesetzte Darstellung, was bei mir immer schon einen Einfluss ausgeübt hat. Wer so argumentiert versucht etwas zu verheimlichen. Könne, und vielleicht, ohne Nachweise, die haltbar sind.
Aber es gibt halt das Internet, viel gelesen, und viel erschrocken, was ist da denn los?

Es wurde in der Darstellung völlig überrissen, und im Grunde das Gegenteil von dem bei mir erreicht, was erreicht werden kann. Es dient einzig und allein den Politikern Druck zu machen, dass sie handeln müssen. Aber dass diese sich so leicht einwickeln lassen ist das unfassbare. Heute noch, trotz massenweise widerlegte Behauptungen der Kriegstreiber gegen den Dampf. Wo soll so eine Politik enden? Auf dem Scheiterhaufen wäre meine Prognose, was sicherlich katastrophale Auswirkungen haben wird, so oder so. Eine solche Politik destabilisiert, und wenn da schon die Lunte brennt, denn wird es gefährlich, nicht nur für die Dampfer.

Nachtrag
wenn eine Institution völlig an Glaubwürdigkeit eingebüßt hat, denn ist der Schaden groß, nach dem Motto "Ach die schon wieder, kannste eh nicht drauf verlassen"

Zitat von Andi aus Bremen im Beitrag #11

---

Sehr lesenswert finde ich Kapitel 4.3.8 Die E-Zigarette in deutschen Medien.

---

Zitat

---

Die Berichte sind oft tendenziös bzw. nicht gut recherchiert.

---

Wie wäre es mit der Wahrheit, die Berichte sind garnicht selbst recherchiert.

War einfach nur Lobby-Hetze!

In dem Absatz steht zwischen den Zeilen die von uns vermutete Wahrheit, das ist schon deutlich, nur anders dürfen und wollen sie nicht schreiben.
Sie dürfen ja als Wissenschaftler nur Fakten interpretieren, aber sie dürfen nicht werten. Mich erstaunt das es da doch drin steht. Da müsste eigentlich jeder Journalist der das liest
spitze Ohren bekommen.
Leider ist es tatsächlich so das die informierten Foris anders ticken als die Dampfer ohne diesen Hintergrund, es hat sich so etwas wie eine Forensoziologie entwickelt,
ich glaube es zwar her nicht aber ich halte es für möglich das da draußen doch mehr Dual User sind als hier im Forum, keiner hat hier noch je einen Dual User angegriffen, aber trotzdem wenn man gerne dazu gehören will ist es besser
man dampft nur noch, alleine für den eigenen Stolz. So haben sich in den Foren mit der Zeit mehr komplett Dampfer angesammelt weil eher die Dual User wieder gehen weil sie eventuell meinen das sie nicht 100% dazu gehören.
So kann auch das Forum helfen es ganz zu schaffen, eben wegen diesem soziologischen Biotop . Die meisten Studienteilnehmer waren Forenmitglieder. So könnte es sein.
Das aber die meisten beides machen kann ich mir nicht vorstellen, irgendwas fällt mit der Zeit weg wenn sich ständig entscheiden muss was man denn nun möchte und immer beides mitschleppen.

Was ist denn mit denen die die Dampfe nur am Arbeitsplatz verwenden weil sie dort nicht mehr rauchen dürfen? Die Motivation ist dort nicht das umsteigen sondern der gezwungene temporäre Ersatz.
Das sind freiwillige, absichtliche Dual User, das ist eine komplett eigene Gruppe die nicht zur Beurteilung wie gut die Dampfe den Umstieg schafft, heran gezogen werden dürfte.
Das sind keine Dual User die noch an den letzten Kippen hängen, weil sie es noch nicht geschafft haben., also nicht das was der Dampfe vorgeworfen wird sie würde nicht zum Rauchen aufhören taugen.
Die werden aber mitgezählt und das sind sicher nicht wenige.

Naja, das ist auch schon korrekt, da die Foren-Dampfer intensiver mit der Materie vertraut sind. Verstehe es nicht als Kritik, sondern als Bestandsaufnahme. Und Repräsentativ ganz sicher für diese Gruppe von Nutzern.

Nachtrag
Dualuser gibt es sicher viele, da mache ich mir nichts vor. Aber auch die nutzen die E-Zigs in erster Linie, um dem Rauch auszuweichen, oder da, wo nicht geraucht werden darf, wegen NRSG. Aber das ist völlig legitim. Und wenn dadurch der Tabakkonsum eingeschränkt wird, so ist das ein Gewinn für den Nutzer.

Wie kann man überhaupt ermitteln wie viele mit beidem unterwegs sind?
Für die Dampfer ist es nichts schlimmes beides zu machen, den Anspruch das wäre was schlimmes ist als Gegenargument auf deren Mist gewachsen.
Die wissen das SIE beweisen müssen das die Dampfe nicht geeigent ist und schädlich.
Statt froh zu sein das es diese Dualisten gibt. Immerhin eröffent das genau diese betreute Therapie wo sie keine verlässlichen Aussagen machen können weil sie es noch nicht probiert haben.
Natürlich kann man Umsteiger psychologisch begleiten und einiges aus der Rauchentwöhnung auch auf Dualkonsumenten übertragen sofern sie geholfen werden wollen.
Die können sich eventuell gar nicht vorstellen das sie nicht mehr so gebraucht werden wenn die Umsteiger das selbst machen.
Das Gesundheitssytem braucht die dualen um weiter mit dem Anti-Rauch Geschäft ihr Geld zu verdienen.
Da dürfen es gar nicht wenige sein, es müssen viele sein weil sonst ist alles sinnlos, dann ist das Geschäft weg und alle Tabakentwöhner müssen umgeschult werden.

Natürlich greifen die Gegner alle Argumente die sie kriegen können und mir sieht es auch nach Verzögerungstaktik aus.
Da erwarten sie sich anscheinend von anderen, grade laufenden Studien eventuell das Aus-Argument,
wäre ja zu schön wenn sie etwas finden würde was sie vor ihren Ideologie schieben könnten.
Das Offensichtliches zu einem derart komischen gesellschaftlichen Kampf führen kann ist schon merkwürdig. Nach dem ersten Erkenntnisschock bei Big P und Big T werden sich auch langsam Gegenstrategien als Plan B
entwickelt haben, wenn sie die Lobbyarbeit drosseln haben sie verloren, das wissen sie und wenn sie drosseln oder ändern dann haben sie einen Plan B von dem sie sicher sind das er gelingen wird.

Überlegt mal:
Die Anforderungen der TPD sind unter völlig falschen Annahmen entstanden und dies wird immer klarer. Die EU war voreilig und hat sich geirrt genau so die FDA und alle anderen. Im Grunde können sie das nur mit undemokratischen Mitteln durchsetzen,
vielleicht verlassen sie sich auch darauf das dies funktionieren wird. Unsere Situation scheint sich bei den neuesten Nachrichten aus der Wissenschaft zu bessern, ob das gegen beschlossene Regulierung nützt werden wir sehen.
Sie kennen es nicht anders, sie sind sich sicher, was sie wollen wird auch passieren, so kennen sie es. Ich glaube nicht das die ANTZ die das ja aus Selbsterhaltungsgründen tut auf gibt, es sei denn sie hätten einen neuen Feind erspäht der wieder ihren Sinn bestätigt.

Zitat von heimchen im Beitrag #14

---

Die Chronologie der Medienberichte seit 2007 ist ja mal interessant ;)

---