13.12.16 Propylenglykol schadet nicht! Die vom BAuA beantragte Neueinstufung wurde von der ECHA abgelehnt

  • Seite 1 von 2
19.12.2016 15:46 (zuletzt bearbeitet: 19.12.2016 16:36)
#1
avatar
Moderatorin

Soeben auf FB von Bernd Mayer gepostet

Zitat
Propylenglykol schadet uns laut also doch nicht.
Die vom BAuA (Bundesanstalt für Arbeitsschutz und Arbeitsmedizin) beantragte Neueinstufung wurde von der ECHA (Europäische Chemikalienagentur) abgelehnt.
Manchmal gewinnt halt David gegen Goliath. :-)
Danke an den Übermittler dieser ausgesprochen guten Nachricht!



https://echa.europa.eu/documents/10162/2...f5-26584ed63f93

Diskussion damals "7.3.2016 Deutschland strengt "harmonisierte Klassifikation" von PG in der EU an" : 7.3.2016 Deutschland strengt "harmonisierte Klassifikation" von PG in der EU an

19.12.2016 15:54 (zuletzt bearbeitet: 19.12.2016 16:28)
#2
avatar
Moderatorin

Sorry, hätte vielleicht den wichtigen Abschnitt posten sollen, also:

Zitat
Propane-1,2-diol
Propane-1,2-diol is, among many other uses, commonly used to produce artificial smoke with generators in theatres, discotheques, emergency trainings or is used as a liquid for vaporisa- tion in electronic cigarettes. The substance does currently not have an entry in Annex VI to CLP.
RAC did not agree to the proposal by Germany to classify the substance as respiratory irritant (STOT SE 3; H335).



19.12.2016 16:06 (zuletzt bearbeitet: 19.12.2016 16:28)
#3
avatar



Das ist eine sehr, sehr gute Nachricht, danke für die Mitteilung


 Antworten

 Beitrag melden
19.12.2016 16:13 (zuletzt bearbeitet: 19.12.2016 16:28)
#4
avatar

Die BAuA ist also mit ihrem verlogenen Versuch PG als schädlich einzustufen auf Europäischer Ebene gescheitert.

Gut daß es ausserhalb Deutschlands noch Institutionen gibt die nicht den Lügen des DKFZ folgen.


 Antworten

 Beitrag melden
19.12.2016 16:25 (zuletzt bearbeitet: 19.12.2016 16:29)
#5
avatar

Tolles Weihnachtsgeschenk!

Beste Grüße
Streareg

 Antworten

 Beitrag melden
19.12.2016 16:39 (zuletzt bearbeitet: 19.12.2016 16:40)
#6
avatar

Bereichsleiter Pharmakologie
und Toxikologie

@heimchen hat mir für diese Meldung den Lorbeerkranz umgehängt. Ich hab aber nur überaus erfreut die entsprechende Nachricht von @schluuch aus den Foren weiter getragen.

Egal, die Meldung ist sowas von super! Ich hätte mir nie und nimmer erwartet, dass das passieren wird. Vermute, dass die Partytiger bei der ECHA das daraus resultierende Verbot von Disconebel verhindern wollten.


 Antworten

 Beitrag melden
19.12.2016 16:48
#7
avatar

Wenn es den Disko-Nebel nicht gäbe, denn mag ich mir das Ergebnis auch nicht vorstellen wollen. Aber ohne diesen Stoff PG wäre das für die gesamte Unterhaltungsindustrie wahrscheinlich übel ausgegangen. Das Problem wäre ohne die E-Zigarette eh kein Thema geworden.
Nach meiner Auffassung wurde versucht, dass PG als Reizgas eingestuft erhebliche Vorteile bei Umsetzung eines erweiterten NRSG ermöglicht. Es müssen keine Giftstoffe mehr nachgewiesen werden, was eh schon nicht ausreichend möglich ist. Aber ohne diese "Reizgas-Zuordnung fällt das weg" Meine Einschätzung dazu, und das macht es nun noch schwieriger, ein NRSG auf Dampf auszuweiten. Wenn PG/VG weiterhin auf Veranstaltungen eingesetzt werden darf, denn ist das Dampfen verbieten damit nicht zu begründen,
Ich denke, die Auswirkungen der Zuordnung zu PG werden noch massive Probleme bei einer geforderten Umsetzung zum NRSG seitens DKFZ ergeben.


 Antworten

 Beitrag melden
19.12.2016 16:58
#8
avatar

Zitat von Kuscheldampfer im Beitrag #6
@heimchen hat mir für diese Meldung den Lorbeerkranz umgehängt. ....


damit hat sie aber garnicht mal so unrecht - ohne Menschen wie Du, die unvoreingenommen und ehrlich an eine Sache rangehen statt die aus Profitgier und Profilierungssucht von vornherein zu verteufeln, wären wir mit der Dampferei sicher nicht so "gut" dran wie jetzt...


 Antworten

 Beitrag melden
19.12.2016 17:12
avatar  Ben
#9
avatar
Ben

Dampfpirat

eine gute Nachricht!!!

Ich mixe selbst!!!


 Antworten

 Beitrag melden
19.12.2016 17:28
#10
avatar

Großartige Nachricht, gerade für Leute die PG gut vertragen und von VG japsen müssen (wie mich). Darauf erstmal einen Tank Captain Jack auf 100 % PG...

Im Ernst: Wir können - aller EU-Kritik zum Trotz - glaube ich heilfroh sein, dass wie Europa als Korrektiv für deutsche Befindlichkeiten haben. Wenn wir den Risikohysterikern und asketischen Tugendbolden hilflos ausgeliefert wären, dann gute Nacht, Marie.


 Antworten

 Beitrag melden
19.12.2016 17:37
#11
avatar

Zitat von Michigan im Beitrag #7
Wenn es den Disko-Nebel nicht gäbe, denn mag ich mir das Ergebnis auch nicht vorstellen wollen. Aber ohne diesen Stoff PG wäre das für die gesamte Unterhaltungsindustrie wahrscheinlich übel ausgegangen. Das Problem wäre ohne die E-Zigarette eh kein Thema geworden.
Nach meiner Auffassung wurde versucht, dass PG als Reizgas eingestuft erhebliche Vorteile bei Umsetzung eines erweiterten NRSG ermöglicht. Es müssen keine Giftstoffe mehr nachgewiesen werden, was eh schon nicht ausreichend möglich ist. Aber ohne diese "Reizgas-Zuordnung fällt das weg" Meine Einschätzung dazu, und das macht es nun noch schwieriger, ein NRSG auf Dampf auszuweiten. Wenn PG/VG weiterhin auf Veranstaltungen eingesetzt werden darf, denn ist das Dampfen verbieten damit nicht zu begründen,
Ich denke, die Auswirkungen der Zuordnung zu PG werden noch massive Probleme bei einer geforderten Umsetzung zum NRSG seitens DKFZ ergeben.



Man darf gespannt sein, mit was sie als nächstes um die Ecke kommen um den Nicht-Raucher-"Schutz" auf die Dampfe ausweiten zu wollen.
Ein herber Schlag für die Hysteriker.


 Antworten

 Beitrag melden
19.12.2016 17:48
avatar  Sonom
#12
avatar

Damit müsste dann auch die 10 ml Regulierung im Verkauf vom Tisch sein, was bunkern von PG dann überflüssig macht.


 Antworten

 Beitrag melden
19.12.2016 17:51 (zuletzt bearbeitet: 19.12.2016 17:54)
#13
avatar

Wie wäre es damit
%Die regelmäßige Einnahme von Stoffen aus der Gruppe der Alkohole bewirkt eine Sucht, welche unbedingt und mit allen Mitteln verhindert werden muss%

Naja, kommt sicher noch was nach, aber die Decke wird immer dünner.

Im Grunde können wir über diese Entscheidung froh sein, dass sie es versucht haben. Damit fällt auch eine Grundlage der Argumentationskette. Das DKFZ versucht schon seit Jahren das PG als bösen, reizenden Stoff einzustufen. Das hat sich jetzt wohl erledigt, und es darf auch gezweifelt werden, ob frühere Aussagen nicht auch fehlerhafte Einschätzungen beinhalten.


 Antworten

 Beitrag melden
19.12.2016 18:00
#14
avatar
Moderatorin

Zitat von Sonom im Beitrag #12
Damit müsste dann auch die 10 ml Regulierung im Verkauf vom Tisch sein, was bunkern von PG dann überflüssig macht.

Hat damit nichts zu tun. Die 10 ml Regelung gilt für e-Liquids oder auch die ohne Aroma aber MIT NIKOTIN!

Nuller PG und VG kann man und konnte man immer bunkern und wird man auch in Zukunft können.

19.12.2016 18:01
#15
avatar

Zitat von Sonom im Beitrag #12
Damit müsste dann auch die 10 ml Regulierung im Verkauf vom Tisch sein, was bunkern von PG dann überflüssig macht.

Wie kommst Du denn da drauf? Die 10 ml Grenze wurde mit der "Giftigkeit" von Nikotin begründet, und natürlich zum Schutz der Kiiiiinder™.


 Antworten

 Beitrag melden
19.12.2016 18:04
avatar  Sonom
#16
avatar

Sorry, ich meinte PG ohne Nikotin.


 Antworten

 Beitrag melden
19.12.2016 18:11
#17
avatar

Wahrscheinlich wird PG\VG weiterhin nicht das Problem sein. Aber mich würde es nicht wundern, wenn auch da noch was versucht wird, es unzugänglich zu gestalten, oder Zusätze diese Stoffe zum Dampfen unverträglich machen. Spätestens dann steige ich auf Fluid um.


 Antworten

 Beitrag melden
19.12.2016 18:11 (zuletzt bearbeitet: 19.12.2016 18:13)
#18
avatar

Die (Ab) GRÜNDE wie es zu dieser Entscheidung kommt erkläre ich mir dadurch das so mache Konzerne welche PG herstellen irgendwie ordentlich mehr hätten drauf zahlen müssen,
ZB sicherere Lagerung, sicherere Transport, andere Kanister...was weiss ich. Da haben sie sich dagegen gewehrt, wenn überall die Lobbyisten sitzen, warum grade nicht in diesem
https://echa.europa.eu
Tut mir leid das ich auch hier unschöne Tatsachen im Hintergrund vermute,
ich freu mich aber auch das sie das nicht durchbekommen haben, warum sie das wollten wissen wir ja. Das war sehr wichtig für uns.


 Antworten

 Beitrag melden
19.12.2016 18:16 (zuletzt bearbeitet: 19.12.2016 18:17)
#19
avatar

Auch die Veranstalter und Hersteller der Nebelbänke sind aufgelaufen
Siehe Safex Bühnentechnik


 Antworten

 Beitrag melden
19.12.2016 18:29
#20
avatar

Zitat von Sonom im Beitrag #16
Sorry, ich meinte PG ohne Nikotin.

Dafür gab's noch nie ne 10 ml Grenze.


 Antworten

 Beitrag melden
19.12.2016 19:04
#21
avatar

Super Nachrichten


 Antworten

 Beitrag melden
19.12.2016 19:09
#22
avatar
Moderatorin

Ob SAFEX (der Nebelfluidhersteller) das schon mitbekommen hat?

19.12.2016 21:05
#23
avatar

Jo, jo, Herr Schaidt wurde informiert. ;-)

gregor, der


 Antworten

 Beitrag melden
19.12.2016 21:17
#24
avatar

Erstmal vielen dank an @heimchen für die tolle feierabendnachricht !!! Aber...

Zitat von Suppenkurt im Beitrag #10

Im Ernst: Wir können - aller EU-Kritik zum Trotz - glaube ich heilfroh sein, dass wie Europa als Korrektiv für deutsche Befindlichkeiten haben. Wenn wir den Risikohysterikern und asketischen Tugendbolden hilflos ausgeliefert wären, dann gute Nacht, Marie.


Das sehe ich ein klein wenig anders ! In den allermeisten fällen gereicht uns die EU keinesfalls zum vorteil !

Nach deutschen befindlichkeiten bzw. gerichtsurteilen hätten wir jetzt noch fast ein dampferschlaraffenland ohne solch massive einschränkungen wie sie uns die TPD2 eingebracht hat. Erst über den umweg über die EU und beschliessen einer "richtlinie" (= umgehung der nationalen gegebenheiten ) konnte unsere polit. entscheider uns so massiv ausbremsen bzw. regulieren. Auf bundesebene wäre das soooo keinesfalls möglich gewesen.

Mir kommt die ablehnung der neueinstufung eher wie ein kleines zuckerl vor. Nik-basen, aromen und hardware regulieren wir bis euch die luft wegbleibt,
( aber selbstlos, wie wir nunmal sind,) drücken wir beim nuller halt mal ausnahmsweise ein auge zu. Diese entscheidung war ja mE eine selbstverständlichkeit.
Und entschieden wurde das mE so sicher nicht um uns dampfern einen gefallen zu tun, sondern eher, wie in obigen posts erwähnt, weil etliche lobbyisten div. PG-verwendender bereiche auf die barrikaden gingen. Nur deshalb wurde das abgelehnt...wir sind zwar nutznieser dieser entscheidung, aber mehr auch nicht.

Sollte die ECHA bzw. EU ähnliches auch bzgl. nik und aromen entscheiden, DANN wäre es eine ehrliche pro-dampf-entscheidung.
Und hätten wir in deutschland wieder mehr nationale entscheidungsgewalt könnten wir uns dieses doofe EU-korrektiv in vielen fällen sparen...

Krieg ich jetzt haue ?

"Zum großen Bösen kamen die Menschen nie in einem Schritt, sondern mit vielen kleinen, von denen jeder zu klein schien für eine große Empörung.
Erst wird gesagt, dann wird getan."
Michael Köhlmeier (österr. Schriftsteller) am 4. Mai 2018 in seiner Rede vor dem Parlament

“In Zeiten universeller Täuschung ist das Aussprechen von Wahrheit ein revolutionärer Akt.“

 Antworten

 Beitrag melden
19.12.2016 22:36
#25
avatar

Zitat von lenichen im Beitrag #24
Krieg ich jetzt haue ?


Nö, von mir kriegst du ein like ;) - ich sehe es wie du.


 Antworten

 Beitrag melden
Bereits Mitglied?
Jetzt anmelden!
Mitglied werden?
Jetzt registrieren!
Auswahl Marktübersicht