Ist eine Basis oder die verwendeten Komponenten im Liquid denn ein Tabakprodukt? Ganz sicher nicht. Selbst die TPD2 Art 20 bezieht sich nicht auf "Tabakprodukt" sondern auf "nicht Tabak Produkte".
Weil, alle Komponenten der Base sind Lebensmittel-Zusätze und ggf Nikotin. Oder - warum muss das "Landwirtschaftsministerium und Ernährung" die E-Zig regeln?

Die Gleichstellung Nikotin = Tabak ist ja schon ein Irrtum der besonderen Art.


korr

Ich muss mich ganz sicher nicht das das Gewäsch von Gestern einlassen, weil - das ist eh alles überholt.
Mittlerweile ist auch bei Gerichten durchgesickert, dass Rauchen <> Dampfen ist, was in NRW das Dampfen weiter unter Hausrecht stellt. Das Dampfen wurde mal eben in des NRSG aufgenommen=gleichgestellt - das ging schief.

Ich denke auch nicht, dass alte Entscheidungen immer wieder aufgemöbelt werden müssen. Vieles hat sich verändert. Auch die Verbraucher verändern sich. Nicht grundlos sind diese Liquid-Verdampfer immer noch ein stark wachsender Markt. Die Menschen sind auch nicht blöde, und immer mehr können Propaganda und eigene, gesundheitliche Interessen wohltuend abwägen.

ich weiß ja nicht, aber Nikotinabgabesystem gibt es in der Apotheke schon. Das für E-Zigs zu haben???
Ich denke, denn musste die Abgabe an Nikotin genau festgelegt werden. Und das wäre das sichere Aus heutiger Systeme. Da kann jeder selber bestimmen, wie er was möchte.

Ich sehe es als Genussmittel mit einer sehr kleinen Wahrscheinlichkeit einer gesundheitlichen Gefährdung. Dementsprechend eher wie alkoholfreies Bier geregelt werden, nicht wie Schnaps. Der tägliche Konsum beinhaltet keine Gefährdungen, welche nachgewiesen werden können. Es ist nicht Null, nur annähernd, das mag sein, aber es ist kein 100% Tabakrauch-Risiko. Das ist das entscheidende.

Und solange das Gegenteil nicht erwiesen ist, solange ist es ein Genussmittel mit einem geringen Risiko. Da will ich gar nichts nach irgendwas geregelt haben, was betroffenen Rauchern den Umstieg erschwert. Ind es ist mir auch völlig egal, wie das geregelt wird, nach welchen Kriterien. Mein Kriterium ist das gesundheitliche Risiko.
Und Nikotin ist eines der kleinsten Risiken beim Dampf - daher auch dass nicht gerechtfertigt, da an Daumen-Schrauben zu drehen.

Ich nehme die ANTZ noch ernst genug, um ihre unverschämten Sülz zu verfolgen. Aber ich nehme sie nicht mehr ernst, was sie behaupten. Die Glaubwürdigkeit nimmt schon negative Werte an. Völlig unbrauchbar für eine Einschätzung. Und egal was daraus für Gesetze gestrickt werden, ich halte es für einen Betrug an die Menschheit - um nicht zu sagen - menschenverachtend. Dazu haben sie mich gebracht.
Dafür bin ich dankbar, ich hätte es sonst wohl nie erfahren, welch Mittel sie einsetzen, Menschen zu manipulieren - auf Kosten derer Gesundheit - skrupellos.

Wolken mach in bei kaltem Wetter auch, ganz ohne ENDS
Und eine Nebelmaschine hab ich auch, die macht richtig fette Wolken - laut BfR "Unbedenklich"

Naja, das mit den Wölkchen ist es wohl, was den ANTZ so gegen den Strich geht. Mit Tabak hatten sie leichtes Spiel. Mit Wölkchen gibt es da ein Problem, das geringe Risiko.
Auch wenn es gelungen ist, die Bevölkerung jahrelang mit falschen und Halbwahrheiten zu füttern, was sie heute immer noch tun, ist für mich heute Hohn geworden. Und wenn unsere Ministerien für Landwirtschaft gar ein Menthol-Verbot durchsetzen wollte, wieder besseren Wissens, denn macht es mir deutlich, mit welch angeblich fähigen Menschen ich es da zu tun habe. Mal schauen, was da noch passiert. Die haben gar einfach auch Stoffe, die in Zigaretten verboten werden, 1:1 auf E-Zigs übertragen, obwohl die dort gar keine Bedeutung haben. Stümperhaft wäre meine Antwort darauf.

Es muss nicht verboten werden, um ein Produkt tot zu regulieren. Ob über Ausgrenzung, Einschränkung und Kostenspirale. Da wird immer noch fleißig dran gebastelt. (und so schon wieder zum Thema zurück gekommen)

edit

Lass es mich so erklären, jede Regelung eines Produktes sollte ein Ziel haben. Im Fall des Tabakkonsums und jährliche Todesrate in Deutschland, angegeben mit über 100000 Todesfälle durch Tabakkonsum verursachte Todesfälle, zu verringern. Das Ziel wurde nicht erreicht, seitdem es Tabakprävention gibt.

Eine Regulierung eines Produktes "muss" ein schon vorhandenes Ziel einer Regulierung eines anderen Produktes nicht widersprechen. Erst recht nicht, wenn dadurch keine > 100000 Todesfälle zu erwarten sind. Mit anderen Worten, das Ziel diese Massen an Todesfällen weg zu bekommen, so ist jegliche (Über) Regulierung eines Produktes, was dieses Ziel behindert - unverantwortlich.
Verhältnismäßigkeit und die Pflicht zu "Schaden minimieren" ist in der deutschen Gesetzgebung "verpflichtend", wenn ein Gesetz verabschiedet wird.

Da sehe ich einen elementaren Rechtsbruch - aufgrund einer fatal fehlgeleiteten Politik im Gesundheitswesen.

Aber das ist alles schwer zu knacken, weil das Vorsorgeprinzip geschickt ausgenutzt wird. mit könnte sein und kann nicht ausgeschlossen werden. Der Schutz von Dritten höher zu werten ist als Rechte des Einzelnen. Und erst recht die Gesundheit der KKiinnndddeerrr ganz weit vorne im Programm steht. Dagegen wird auch niemand etwas sagen. Es wird zunehmend in den privaten Bereichen Einfluss genommen, wegen genau dieser Umstände. Und da sind die ANTZ ganz schnell bei Null Toleranz... Sicher ist sicher, egal wie klein/groß das Risiko denn überhaupt ist. (Wieder beim Thema)

Die Forderungen nach weiteren Einschränkungen auch im privatem Bereich ist sehr deutlich aus dem Fazit zu lesen. Ob es eine relevante Gefährdung ist? Also die Nikotinmengen in der Raumluft sind es wohl eher nicht. Aber das sehen die Gegner ganz anders. NULL Toleranz eben.
Wer sich da durchsetzen mag? Ich weiß es nicht. Ich weiß nur, dass die ANTZ niemals aufgeben werden, bis die letzte Tabakpflanze aus der Natur verschwunden ist (um es mal symbolisch auszudrücken )

Vor fünf Jahren glaubte so ziemlich jeder Dampfer noch an die tödlichen 60mg Nikotinmenge, auch gab es noch nicht so viele Studien, welche das Bild klar erfassen konnte. Das Gateway war nicht widerlegt, Nikotin selbst als ein Übel betrachtet, was möglichst eingeschränkt werden sollte.
Daher auch der Wunsch vieler, mit den Ezigs eine Ausstiegsmöglichkeit gefunden zu haben.

Mit derart negativer Einschätzung zu Nikotinkonsum sind die Erwartungen sicher anders einzuschätzen als heute.

Heute sind die Kenntnisse über die Ezig auf einem Stand, wo deutliche Aussagen möglich sind.
Das Nikotin ist gar nicht so giftig und auch nicht so schädlich wie angenommen wurde
Die Alternative mehr Gewicht als Ausstiegsmöglichkeit für Raucher
Schaden Minimierung wird zunehmend lauter, statt Quit or die

Die ANTZ leben jedoch noch in der Vergangenheit, und stolpern zunehmend über die massiven Proteste. Und die Gründe des Protestes haben es in sich. Und dass wird auch nicht aufhören. Menschen lassen sich im Bereich Gesundheit nicht gerne mit fehlerhafte Aufklärung verarschen. Da wird eine rote Linie überschritten.

Positive Berichte tauchen zunehmend in den Medien auf,. Zwischen Antz gebuhle und Wissenschaftlern tobt ein kleiner, eigener Krieg. Und die User zerfetzen Meinungen von allem und jedem, der Unsinn verbreitet

Und es wird immer schwieriger für die ANTZ, es werden täglich mehr Umsteiger, welche den Kurs des DKFZ und BfR verurteilen.

Wie sieht die Zukunft aus?
Wenn der Druck immer größer wird, zwingt es zum Rückzug.

Pöla tanzt auf allen möglichen Partys gegen den Dampf, das war nur eine von vielen "emotionalen Äußerungen" . Diese menschliche Schwäche hat sie ganz gezielt und geschickt ausgenutzt. Verunsicherung säen und eine Art Bedrohung aufbauen. Dazu ist ihr jedes Mittel Recht gewesen, und darüber hinaus. Sprache und Ausdruck, da haut sie in offene Wunden. Dass gerade die Ezig das Glied ist, was den Zigarettenkonsum sehr erfolgreich einschränken kann, das geht gar nicht. Es ging ihr immer auch um die Art des Konsums, was eingeschränkt werden muss. Egal was und wie. Daher sind Nichtraucher nur die, die auch nicht Dampfen. Auch das ist Unsinn, wie wir heute sehr konkret einschätzen können.