Egal, wie ihr auf Pöla und Mons schimpft. Das hat sie richtig gut hingekriecht. In 10 Jahren gibt es weder Raucher noch Dampfer.
Abgesehen mal vom "harten Kern" hier

In den Tabak-Verdampfern von PM ist immer noch Tabak mit all seinen Stoffen drin, nur entstehen nicht die vielen schädlichen Komponenten wie durch Verbrennung. Die brauchen da nix rein mischen, alles schon da. (Meine bescheidene Meinung) PM und ihre IQOS

Aber es gibt eine Hürde, die Anschaffungskosten. Mal eben probieren wie mit einer Kippe ist nicht. Da sehe ich schon eine natürliche Beschränkung, Jugendliche anzusprechen.

Einzig die kleinen Einwegdinger oder etwas in der Größe evod - OK, aber das sind Liquidverdampfer. Und da werden sich die Jugendlichen auch eher ein Liquid rein tun, was ihnen beliebt. Das sind also eher die Liquid, die wir auch nutzen.

Zitat von Michigan im Beitrag #52

---

Mal eben probieren wie mit einer Kippe ist nicht.

---

Aber doch nicht für Jugendliche :-)

Bei Kaffee gibt es keine Altersbeschränkung

Noch nicht....

Wo die Reise hingeht, das ist nur zu erahnen.
Entweder macht BigT Deals, was ich vermute, und Konkurrenz nach und nach vom Markt fegen.

Oder auch, die Verbraucher spielen nicht mit, und machen sich von den Big Playern unabhängig.
Ich bin es schon lange Zeit - unabhängig, was das Dampfen anbelangt. Und das scheint mir das einzig wahre zu sein. Diese Richtung anderen weiterhin auch zu ermöglichen wäre schön.

Aber wie das im einzelnem aussehen kann, das lasse ist mal so stehen.
Derzeit ist das Dampfen weiterhin möglich, und das auch noch preisgünstig, wenn das Liquid denn auch noch selber gemischt wird.

Wie heißt es so schön, Not macht erfinderisch.

Auweia! Da waren ja offenbar die Ober-ANTZ am Werk. Nach der Logik müssten viele Industriezweige dicht machen. Allen voran die Autoindustrie. Tausende Verkehrstote jährlich sind eine für jeden offensichtliche Konsequenz deren Produkte und der Autohandel somit ein Verstoß gegen die Menschenrechte auf Unversehrtheit und Gesundheit. Zumindest könnte man Autos im Sinne von harm reduction auf 20 km/h begrenzen. Ähnlich wie bei den very low-nic Zigaretten hätte dann ohnehin niemand mehr Bock auf deren Benutzung.

Ich weiß schon, dass die Analogie hinkt, weil Autos (angeblich) unverzichtbar sind. Aber es soll auch Menschen geben für die Zigaretten unverzichtbar sind. Dass es Menschen gibt, die das Rauchen genießen und keinerlei Ambition haben damit aufzuhören, geht diesen Hardcore-Regulatoren nicht ins Hirn. Wenn es keine Zigaretten mehr gibt, gibt es keine Rauchertoten mehr. Und ohne Autos keine Verkehrstoten, ohne Schusswaffen keine Erschossenen, ohne Messer keine Erstochenen, ohne Fett & Zucker keine Übergewichtstoten, ohne alkoholische Getränke keine Alkoholtoten und so weiter und so fort. Schuld ist die böse Industrie, tschüss Eigenverantwortlichkeit!

Die interpretieren halt "Recht auf Gesundheit" als "Pflicht zur Gesundheit".
Als nächstes muß ich mein Recht auf Freiheit wahrnehmen und darf nicht länger als 30 Minuten in meiner Wohnung bleiben sondern habe draussen rumzurennen.

Zitat von Kuscheldampfer im Beitrag #60

---

... keine Alkoholtoten und so weiter und so fort.

---

Es wird scharf geschossen. Die WHO will weiter ausgrenzen, Yach kommt ihnen da echt in die quere.

WHO schreibt dazu
Zitat ( Goockle Übersetzung )
Das Kongress-Sekretariat betrachtet diese von der Tabakindustrie finanzierte Initiative als einen klaren Versuch, die WHO-FCTC zu verletzen, indem sie in die öffentliche Ordnung eingreift. Es ist eine zutiefst beunruhigende Entwicklung, die darauf abzielt, die Umsetzung des Vertrages zu beschädigen, insbesondere durch die strittigen Forschungsprogramme der Stiftung....

...Die Vertragsparteien (Länder ) des Übereinkommens haben sich darauf verständigt, die Anwendung von Regulierungsmaßnahmen zu prüfen, um die Herstellung, die Einfuhr, den Vertrieb, die Aufmachung, den Verkauf und die Verwendung von ENDS zu verbieten oder zu beschränken, soweit dies ihren nationalen Gesetzen und Zielen der öffentlichen Gesundheit entspricht.

Edit
In Klammer von mit - Ergänzung
Quelle
http://www.who.int/fctc/mediacentre/stat...-free-world/en/

Heute in der Presse
Zitat
WHO will nicht mit Philip-Morris-Stiftung zusammenarbeiten

Es wird abgeraten, mit dieser Stiftung zusammen zu arbeiten.
Das ist schon heftig, was sich die WHO da heraus nimmt, und voreingenommen.

Quelle
https://www.welt.de/gesundheit/article16...enarbeiten.html

Ist ja sein Geld, wo er mit machen kann, was er will. Aber vielleicht verzichtet die WHO auch auf eine Milliarden-Spende (es war viel Geld, aber eine Milliarde kann ich nicht nachweisen)? Weil, der Gates denn ja die Gegner unterstützt, geht ja gar nicht.