https://dampfdruck-presse.de/auszuege/

Ob die E-Zigarette in die APO verschoben werden kann, das ist von Land zu Land unterschiedlich, je nach Gesetzeslage. In UK kann eine E-Zig in beiden Richtungen angeboten werden, als Medikament und als Lifestyle Produkt. In Japan ist "Liquid mit Nikotin" ein medizinisches Produkt, kein freier Verkauf (so als Beispiel)

In der EU hat der EuGH klar gemacht, das Nikotin kein Heilmittel ist, da keine heilende Wirkung. Gerne wurden über die EU Produkte in die APO verschoben, was gar nicht rechtens war.

In Deutschland hat das BVG entschieden, dass für Liquid mit Nikotin keine Apothekenpflicht besteht (nachdem illegal für einige Händler ein Verbot ausgesprochen wurde, nikotinhaltiges Liquid zu verkaufen) Daher schon verwunderlich, dass immer noch von den ANTZ von "Raucherentwöhnung" gesprochen wird. Es ist kein Entwöhnungsmittel, und der Nebeneffekt, dass gar viele mit dem Dampfen aufhören, ein schöner Nebeneffekt sozusagen.

Ein ähnliches Problem gibt es auch mit SNUS, was in der EU (außer Schweden und Norwegen) förmlich verboten wurde - nicht in den Handel darf. Der Gebrauch ist jedoch legal. Nur was nützt es, wenn da niemand über den Handel dran kommt?

Natürlich wird Big_P weiterhin versuchen, Ezigs in die Apo zu bringen. Es winkt ein Multi-Milliarden- Geschäft. Die E-Zigaretten von Big T wie die IQOS oder PLOOM können das umgehen, da Tabak benutzt wird. (irgendwie scheint mir das schon etwas sehr abgekocht zu sein)
Entweder ahnt Big-T und/oder planen in diese Richtung, damit sie nicht als Apo-pflichtig eingestampft werden können. Auf die QUOS gibt's auch Tabaksteuer (allerdings Pfeifentabak orientiert). Bei der PLOOM wird auch Tabak als Substanz eingesetzt, soweit ich das einschätzen kann. Aber Granulat kann auch ein anderes Trägermaterial sein, wo Tabaksubstanzen an/eingebunden werden können. So ganz genau weiß ich das nicht.

Ich gehe auch davon aus, dass Big_T da viele Millionen für Anwälte und Patente ausgegeben hat, um sich herauswinden zu können. Die schauen viel weiter in die Zukunft als das vielleicht bewusst wird.

Ich möchte nicht annehmen, dass es abgesprochen ist. Aber eine heftige Reaktion zu Big_T Produkten ist auch nicht vorhanden. Denke auch, dass die ANTZ mit den Anwälten von Big_T bekanntscvhaft machen werden, wenn sie "nachweislich geschäftsschädigend" tätig werden, und das auf nicht nachweisbarer Grundlage.

Dieses END-GAME Dingens will ich gar nicht, mir reicht eine Alternative zum Tabakkonsum völlig aus, wo ein sehr minimales Restrisiko vielleicht noch vorhanden ist.
So wie ich das verstehe, gehören die E-Zigs auch in das End-Game - zumindest bei den Gegnern der E-Zig.

Aber - wer nimmt das noch ernst, wenn bei einer sehr geringe Wahrscheinlichkeit einer Schädigung auf etwas verzichtet werden soll, was gar nicht nötig ist?
Ich "glaube" gar, das juckt den Gegnern am meisten, dass ihre Ansicht nicht mehr ernst genommen wird, von den Mitmenschen selbst ignoriert wird. Und so als unglaubwürdiger Haufen abgestempelt werden. Aber sie arbeiten mit Hochdruck genau an dieser Strategie. Soll mir recht sein.

Zitat von heimchen im Beitrag #28

---

Zitat von vaping falconer im Beitrag #24

---

Ich hab da mal ne blöde Frage: Was würden eigentlich die ganzen, nennen wir sie mal "interessierten Parteien" (Big P, an der Tabaksteuer verdienende Regierungen, Nicht-Regierungs-Organisationen, die Zuschüsse kriegen / Tobacco Control, Forschungsgruppen / -unternehmen ...) machen, wenn weltweit ein Großteil aller Raucher aufgrund von Förderung der Dampfe auf ebendie umsteigen würde - und dann die "raucherbedingten Erkrankungen" kaum bis gar nicht abnehmen würden?

---

Dann ist Zucker daran schuld oder Fastfood oder sonst was... Also das ist nun wirklich nicht ein Problem für die BigPlayer der Welt. Aber bevor das geschieht, gibts die Dampfe, in der Form eh nicht mehr, sollte sie zur "neuen Nicorette" erkoren werden. Dann kauft sie auch kein Raucher mehr, so wie es ja bisher auch war (mit den Apo-Mittelchen).

---

Das eine schließt das andere nicht aus, und warum etwas bauen, was in der Anwendung-Verbrauch eher teuer ist?
Im Vergleich der Nikotinmenge, die ja benötigt wird, ist die IQOS deutlich teuer im Verbrauch gegenüber Liquid. Das ist nicht gerade lukrativ.
Die Verdampfer von Big_T haben keine große Verbreitung, ich kenne mur eine Person - ich - weil zum testen bekommen.
Es gibt weitaus bessere Systeme, und da kann Big_T nicht mithalten. Auch viel zu träge auf neue Produkte zu reagieren. Der E-Zig-Markt ist immer noch sehr kurzlebig und mit hoher Innovation verbunden. Big_T ist auf langfristige Verkaufs-Phasen ausgerichtet.

Die paar Produkte von Big_T gehen in der Masse unter. Nicht, dass es keinen Markt dafür gibt, aber bei weitem nicht so groß, wie sich das von Big_T erwünscht wird. Die Konkurrenz vermasselt das.

Haha, gleich wieder die Potenzprobleme angehängt ganz unten als Video..

Fokus, erst wird deutlich beschrieben, dass Ezigs leben retten, und das wird bei Rauchern als Alternative mit Nikotin sein.

Aber im letzten Abschnitt wieder die üblichen Phrasen, nicht gesund und bla bla bla.
Und noch einen oben drauf
Zitat
Einen wirklichen Vorteil für die Gesundheit bringen E-Zigaretten eigentlich nur, wenn sie mit nikotinfreien Liquids geraucht werden.

Selten so einen Unsinn gelesen.

Einen wirklichen Vorteil für die Gesundheit bringen E-Zigaretten eigentlich nur, wenn sie überhaupt nicht geraucht sondern gedampft werden.

Auf der einen Seit eist der Fokus nicht an der Meldung vorbei gekommen, die musste er bringen,
die wenigen Sätze danach sind eventuell Verpflichtungen oder der Schreiberling kann es nicht glauben was er da hat drucken müssen und musste das Ganze dann entschärfen.
Die ganzen Zeitungen können nicht von Heute auf Morgen das Gegenteil berichten. Sie müssen ihre Ansichten laaaangsam wandeln um nicht unglaubwürdig zu werden.
Es ist aber auch so dass die " öffentliche" Wissenschaft auch nur ganz langsam ihre Ansichten ändert. Da schwimmt der Fokus eben mit.

Nur der Teufel kann Metall und Plastik rauchen, wenn es einer kann. Ich versuche das erst gar nicht, alleine die benötigten Temperaturen wäre eine Problem.
Das wäre nicht nur ungesund, das wäre tödlich.

Schwesig sagte aber deutlich zum Jugendschutzgesetz, Dampfen ist genau so schädlich wie Rauchen, und auch nikotinfreie Ezigs oder E-Shishas sind schädlich, und müssen uns Jugendschutzgesetz.

Was denn nun? Woher hat Fokus diese Information nur, dass nur nikotinfreie Ezigs gesundheitliche Vorteile bringt? Was anscheinend dummes Zeug ist, sagt Schwesig.
Und das DKFZ obendrauf.

Es wird wohl so sein, dass die Komponente Nikotin ein zusätzliches Risiko beinhaltet, aber das ist sehr, sehr klein, und unbedeutend gegenüber Tabakrauch. Nur erkrankte Menschen haben mit Nikotin "eventuell" Nachteile mit Nikotin zu befürchten, aber auch die Ezig wäre dem Tabakrauch allemal "gesundheitlich" vorzuziehen.

Völliger Unsinn wird da geschrieben. Und die Studie selbst scheint in den Köpfen nicht verstanden zu sein. Einen anderen Schluss kann ich daraus nicht entnehmen.

Schwesig läuft bei meinem freund in der kategorie "blondchen mit führung". So sein eindruck bei der frau. Je länger die in der politik rumhampelt.
Bei ihr wäre es für ihn offensichtlich, daß die von fraktionszwang gedrückt und von irgend einem montor im hintergrund geführt wird.
Bestätigt wird ihm das regelmäßig, weil es einfach zu oft offensichtlich ist, daß sie von vielen sachen, die sie so vehement vertritt fachlich keinerlei ahnung hat.
Und je weiter sie auf der polit. leiter hochkommt umso krasser werden ihre verlautbarungen. Die kommt bei ihmm auf der "beliebtheitsskala" gleich hinter merkel.
Wie sagt er immer, wenn die im tv auftaucht ? BBB.... blond, blöd, befangen.

Ja, so ist der Eindruck, sie verstehen nur was öffentlich akzeptiert ist, also nie mehr als sie öffentlich sagen können ohne aus der Reihe zu tanzen.

Zitat von Michigan im Beitrag #40

---

Und die Studie selbst scheint in den Köpfen nicht verstanden zu sein.

---

Sehe es wohl pragmatischer, wer E-Zigaretten konsumiert, der ist Nichtraucher. Und die Studien zu dieser Darstellung sind da recht eindeutig.

Das Thema "Raucherentwöhnung - oder der Begriff selbst - ist halt individuell interpretierbar. Ich halte mich da an das Urteil des OVG Münster, was in seinem Urteil festgestellt hat "Dampf (ein Aerosol) ist kein Rauch" zwei physikalisch völlig andere Prozesse. (Urteil in NRW)

Sicher sich statistische Rechnungen immer mögliche Szenarien, nichts endgültiges. Aber auch, dass bei erheblicher Reduzierung von Schadstoffen auch Schaden auch reduziert wird, das ist unumstößlich. Wenn dem nicht so wäre, denn brauchen wir überhaupt kein Gesundheitswesen, alle sterben eines natürlichen Todes.

Ich kann nicht für andere sprechen, aber ich bin mir recht sicher, dass die heutige E-Zigarette nicht für den Ansatz "Raucher-Entwöhnung" gekauft wird, sondern als Alternative zu Tabakrauch herhalten soll. So wird es zumindest in UK betrachtet. Schadenminimierung statt quit or die.

Nicht zu vergessen, Tabakkonsum ist in den letzten 10 Jahren "weltweit" kontinuierlich gestiegen. Tendenz steigend. Die Aktien eine gute Wertanlage.
Auch wenn in einem oder anderem Land die Raucherrate sinkt, weltweit sieht es wohl anders aus.

Sicher habe ich nur in dem Land, in dem ich lebe, die vorgegebenen Möglichkeiten mich zu orientieren. Aber selbst in Australien funktioniert eine strenge Tabak-Control und Einschränkungen nicht, wie sich das vielleicht vorgestellt wurde. Und gerade da sind E-Zigs besonders feindlich betrachtet.

Statt als Lösung zu verstehen, wird das derzeit wirkungsvollste Mittel gegen Rauch eingeschränkt bis verboten . die E-Zigarette. Das allein schon sollte jeden aufhorchen lassen.

Ja, aber auch auf dem freien Markt gibt es E-Zigs, und nicht als Raucherentwöhnung im medizinischem Sinn.
Wenn hier was als medizinisches Produkt vertickt wird, denn kommt es in die APO
Ein kleiner, aber entscheidender Unterschied.´In UK ist beides möglich.

Zitat von heimchen im Beitrag #46

---

Was UK angeht, falsch: Dort wird die e-Zig sehr wohl als zusätzliches "Raucherentwöhnungsmittel" propagiert, eingesetzt und deshalb auch dermassen unterstützt und beworben. Da werden ja auch sämtliche Kosten für alle Raucherentwöhnungsprogramme vom Staat übernommen und bezahlt. Die Dampfen (ausgewählte) werden auch kostenlos abgegeben...

Damit stehen sie aber weltweit ganz alleine da, und deshalb vom Rest der Welt auch eher belächelt als ernst genommen, in der Hinsicht.

---

Das ist ja das Problem schlichtweg, dass ein Verzicht auf Rauchen nicht bedeutet, nicht mehr Tabaksüchtig zu sein.
Aber auch beim Umsteigen auf Dampf gibt es Entzugserscheinungen, und nicht jeder schafft es, auf Dampf umzusteigen.

Es ist für mich ein Entzug feststellbar. Und der Wunsch nach einer Zigarillo ungebrochen.
Es gehört wohl für mich eine Menge Disziplin und auch immer wieder Überwindung dazu, dem Dampf zu bevorzugen.

Jede(r) scheint eine Tabaksucht anders zu empfinden, und die Auswirkungen bei Entzug auch unterschiedlich stark und verschieden ist.

Dass der Dampf das Verlangen nach Rauch aufrecht erhalten kann, auch das ist unterschiedlich. Einigen können das Nikotin reduzieren, irgendwann gar ganz aufhören, andere brauchen Nikotin wie eh und je.
Heute gehe ich davon aus, ganz davon abkommen, das wird wohl nix. Aber ich kann auch nicht sagen, was in 10 Jahren sein wird.
Falls es sich so entwickelt, dass ich Nikotinkonsum (oder Bedürfnis nach Tabak-Rauchen) immer haben werde, so bin ich über die Erfindung E-Zigarette sehr dankbar.


Nachtrag:
Ich empfinde mich aber nicht als Raucher, sondern Nikotinkonsument.