Das schreit mal wieder nach Unwissenheit... Schade. Aber über Läden die die Benutzung von dampfen zulassen zu schreiben wäre ja eher langweilig und würde keinen interessieren...

Und dass viele, kleine Gaststätten sich durch das Rauchverbot nicht mehr halten konnten, das interessiert heute auch niemanden mehr. Hauptsache Einigen geht es gut.

Also unter "anstecken" verstehe ich dann bei ezigs eher das aufladen mit dem usb-kabel...^^
Den ganzen bericht finde ich eher langweilig...ist doch wieder so eine rechtfertigung ala "Guckt doch mal, rauchverbot ist toll und alle damit einverstanden..."

Nette Propaganda, echt gelungen.
Würg.

Ich habe schon genug Berichte gelesen und muss nicht mehr jeden Artikel lesen.
Informierte Dampfer sind ein echtes Problem für die "Elite" und es werden immer mehr,die die Maschinerie verstehen.
Das macht unser Dampfen noch wertvoller und sympathischer.

Würg. Ja.
Es ist erschreckend offensichtlich, oder offenleslich dass es reine Propaganda ist.
Es hat nur Vorteile durch das Rauchverbot gegeben. Klar die vergleichsweise wenigen Speiseresaurants sind besser dran, kalter Rauch von Nachbartisch kommt echt nicht gut wenn man sich aufs Essen freut,
aber die vielen kleinen Kneipen haben sie vergessen. Die wo eh überwiegend starke Raucher hin gingen und die paar Einsamen denen der Kontakt wichtiger war als fische Luft.
Die rauchige Atmosohäre gehört (e) einfach zu den Kneipen dazu.
Hier frage ich mich wieder mal wo sowas her kommt, wie eine Zeitung auf die Idee kommt sowas zu schreiben, wie die Wege des Inhaltes waren bis der Artikel öffentlich wurde.
Welchen Anteil die Gesinnung des Schreiberlings dabei hatte. Die Auswahl der Befragten.
Der Artikel ist nur schlecht und hat nur eine Aussage: Der Gesetzgeber hat alles richtig gemacht wie er immer alles richtig macht und machen wird.
Wer weiss ob das nicht eine Welle wird die auf die nächste Schweinerei vorbereiten soll. Kippen gleich 3 eu teuer (Pro Päckchen) oder Steuern auf Liquids oder oder....
Solche Artekel gehen rein wie Butter, weil die niemand bewusst liest.

Das "Hausrecht" gibt es und gab es auch vor dem Rauchverboten. Von daher sehe ich für ein gesetzliches "Allgemein" Verbot keine Grundlage. Wenn ein Restorant-Besitzer auch damals schon wollte, hier wird nicht geraucht, denn war das rechtlich so machbar.
Mit dem Dampfen wird auch versucht das allgemein gültig umzusetzen, wo nicht geraucht werden darf, da soll auch nicht gedampft werden. Der Grund für das Rauchverbot ist ja die Gesundheit der Nichtraucher. Dies lässt sich bezweifeln, und bei Dampf erst recht mehr als zweifelhafte Begründung. Es wäre schlichtweg gelogen das aus gesundheitlichen Gründen !:1 zu stellen zu müssen.

Das war dem Gesetzgeber hier in Luxemburg egal.
Hier wird in solchen Belangen die Dampfe mit dem Tabak gleichgesetzt seit letztem Sommer.
Man darf nicht in Kneipen dampfen, man darf nicht an Spielplätzen dampfen, man darf nicht in Autos dampfen worin sich Kinder unter 12 Jahren befinden, man darf nicht an Sportstätten dampfen, wo sich Sportler unter 16 Jahren befinden usw usf...

Zitat von ophone im Beitrag #13

---

Das war dem Gesetzgeber hier in Luxemburg egal....

---

Zitat

---

wie eine Zeitung auf die Idee kommt sowas zu schreiben

---

... und auch interessant dass sie in so ein kleines Kaff gegangen sind für ihre Datenerhebung... gab es da Gründe warum das in Hamburg nicht ging?

Natürlich sollte man auch nicht vergessen dass einige Lokale tatsächlich geschlossen haben also sind die Überlebenden natürlich diejenigen die mit der Umstellung klar gekommen sind. So als würde man sagen ein Asteroideneinschlag ist doch gar nicht so schlimm ist doch alles voller Leben auf der Welt.
Dinosaurier? Nie von gehört

Immer einen kleinen Schritt weiter einschränken und wenn der Hahn zu ist dann ist es zu spät... wie bei der Geschichte vom Frosch im Topf...