Zitat von heimchen im Beitrag #19

---

So ganz OT ist es nicht, geht ja hier um Tabak-Werbung und Jugendschutz...

Bei uns sind in allen Supermärkten, egal ob gross oder klein, alle Kippen entweder hinter der Kasse, oder durch einen automatisch von der Kassiererin zu bedienendem Art von Rolladenschrank vor "Zugriff" geschützt.
Da kommt kein Kind ran, denn auch die Kunden müssen zuerst die Kassiererin darum bitten.

---

Zitat von CmYk im Beitrag #24

---

Ich arbeite im Verkauf und höre jeden Tag von besorgten Müttern ob wir die Zigaretten nicht abkleben können oder unter der Ladentheke verkaufen können weil die armen Kinder so was nicht sehen sollen...

---

Zitat von Michigan im Beitrag #25

---

Ach ja, Zombies Movie erst ab 18+, aber blutige Fleischorgien auf Genussmittel pimpen ist OK ?!

---

Zitat von heimchen im Beitrag #29

---

medic porn

wer hat das erfunden?

---

Nicht die SPD, sondern "nur" die Grünen, also die kleinste Oppositionspartei haben jetzt einen ganz konkreten Gesetzesentwurf zum umfassend erweiterten Werbeverbot für Tabak, aber auch E-Zigs und ihre (nikotinhaltigen) Nachfüllbehälter medienwirksam in den neuen Bundestag eingebracht.

dipbt.bundestag.de/doc/btd/19/018/1901878.pdf

Inhaltlich ist das Werbeverbot weitgehend identisch und wortgleich mit dem früheren "Änderungsgesetz zum Tabakerzeugnisgesetz", das es als Kabinettsvorlage von CDU/SPD zwar bis in den früheren Bundestag geschafft hatte, aber dort nie verabschiedet wurde.

Wer das nachlesen will, hier: dipbt.bundestag.de/extrakt/ba/WP18/740/74009.html

Es gibt aber einen ganz entscheidenden Unterschied!

Im damaligen Gesetzesentwurf wurde zusätzlich nikotinfreies Dampfzeug dem nikotrinhaltigen Dampfzeug in vielen Punkten gleichgestellt, mit allen Konsequenzen: Registrierungspflicht, Wartefrist, etc. Im jetzigen Grünen-Entwurf nicht. Keine Gleichstellung, dafür aber auch keine Klarstellung, dass sich das derzeitige TabakerzG tatsächlich nur auf nikotinhaltige Nachfüllflüssigkeiten bzw. nikotinhaltige und nikotintaugliche Dampfgeräte bezieht. Egal. Wir und die Juristen wissen das auch so.

Was allerdings auch im jetzigen Grünen-Entwurf geblieben bzw. übernommen worden ist, wäre ein inhaltlicher Dampferei-"Werbemaulkorb" für Hersteller und Handel.

Aber auch nicht wirklich dramatisch, ich denke mal, das Ganze ist sowieso eher nur ein Versuch der Grünen, die erneute GroKo als Tabaklobby-freundlich vorzuführen und ich wäre überrascht, wenn der Entwurf im Bundestag tatsächlich durchkäme. Das wird vermutlich erneut ausgebremst.

Ich sehe es auch so:
die Tabakindustrie macht von Jahr zu Jahr weniger Umsatz in Deutschland, tendenz anhaltend. Daher sind weitere Verschärfungen gar nicht notwendig. Zudem die Verdampfer im Tabakgesetzen nix zu suchen hat. Würden die Grünen das auch begreifen, denn würde dass vielen heutigen Rauchern helfen, auf vergleichbar harmloses Produkt umzusteigen. Dafür keine Werbung machen dürfen ist schon erschreckend dumm.
Wir wissen ja, dass diese ideologisch geprägte Ansicht der Verdampfern nix mehr mit Realität etwas gemein haben. Und ich denke, viele wissen das auch bei den Grünen. Um so erschreckender, dass gerade eine Partei, welche Umwelt und Gesundheit so hoch stellt, in entscheidenden Punkten erhebliche Defizite hat. Wo ich mich auch fragen muss, ob das in anderen Bereichen ähnlich ist - wäre naheliegend.

Ist so. Ist immer so, egal bei welcher Partei. Un viele politisch Verantwortlichen wissen nur was ihrer Berater sagen und das sind überwiegend Vertreter der Gruppen die am Volk verdienen. Ob das auch beim Werbeverbot für Tabak so ist?

Als Schweizerin sollte dir diese verquere Logik aber nicht ganz unbekannt sein. *g*

Den Grünen ist immerhin zugute zu halten, dass sie nur die Werbeverbote, nicht aber die Gleichstellung nikotinfreier Liquids, vom früheren GroKo-Entwurf wörtlich abgeschrieben haben.

Och Heimchen, das sind Politiker - Logik können die nicht bzw. nur soweit, das es mit ihren Zielen vereinbar ist und das heißt (fast) immer, sich bei denen Lieb Kind zu machen, die einen gewählt haben und die bei der nächsten Wahl ihr Kreuzchen (wieder) an der richtigen Stelle machen sollen... und Grün und Mary Jane passt im Gegensatz zur Dampferei doch prima zusammen: MJ ist Natur und Dampfen Chemie, MJ kommt von kleinen Pflanzern, unser Liquid aus der Chemiefabrik... da vergessen die doch glatt die Tatsache das MJ (meisst) geraucht wird und das Rauchen eigentlich bekämpft werden soll...

Wenn ich dann aber sehe was gerade in Holland mit der Marie-Jeanne gemacht wird, nämlich Überzüchtung und Genmanipulation um den THC-Anteil zu erhöhen, kann man da auch nicht mehr wirklich von natürlich sprechen.
Aber was soll's, wir essen auch fast kein Obst und kein Gemüse mehr das sich ohne menschlichen Eingriff weiterentwickelt hat. Habt ihr schon mal natürliche Bananen gesehen? Da sind dicke Kerne drin.

Zitat von ophone im Beitrag #37

---

..., nämlich Überzüchtung und Genmanipulation um den THC-Anteil zu erhöhen, kann man da auch nicht mehr wirklich von natürlich sprechen.

---

Ich schlage vor, dass jeder, der auf "natürlich" plädiert, in irgendeine Steppe zieht und sein Mehl für's Brot aus Grassamen herstellt.
Dieser Natürlichkeits-Wahn ist vollkommen unrealistisch - zurück auf die Bäume, alles andere ist unnatürlich.

ich verstehe auch den gen-manipulations-irrsinn nicht wirklich: selektionszüchtungen, wie sie seit der der steinzeit bei getreide, hund und rindvieh betrieben worden sind, sind doch auch nur genmanipulationen. es dauert halt nur meist viele genrationen, bis sie stabil und reproduzierbar sind.

Soweit korrekt, das jede Züchtung auch die Gene verändert. Dennoch ist ein direkter Eingriff in die Gene noch etwas anderes. So sind Veränderungen möglich, die mit sekektiver Züchtung nicht machbar sind.
Wenn ich gezielt etwas Gen manipuliere, so wird das als etwas schlimmes dargestellt. Muss es aber nicht, warum auch immer.
Kritischer wird es bei Genmanipulation, wenn natürliche Fressfeinde ausgeschaltet werden. Und das im Zusammenhang gegen Pestizide unempfindlich zu reagieren. Da kann Wildwuchs eine Katastrophe die Folge werden.
Aber wenn der THC Betrag seperat erhöht wird, ohne weitere Nebeneffekte, das sollte kein Problem werden.

Das ist ein Ziel von Bayer, Glyphosat unempfindliche Pflanzen (beides auch Anbieten) , um das Mittel selbst während des Wachstums einzusetzen zu können. (Hab ich mal irgendwo gelesen)

Aber hat auch was mit Gott spielen zu tun. Das scheint heute wohl alles möglich. Da ich aber an ein Überwesen nicht glaube, so sind Genveränderungen auch Evolution. Und die Evolution wird beeinflusst.

Zitat von vaping falconer im Beitrag #39

---

Ich schlage vor, dass jeder, der auf "natürlich" plädiert, in irgendeine Steppe zieht und sein Mehl für's Brot aus Grassamen herstellt.
Dieser Natürlichkeits-Wahn ist vollkommen unrealistisch - zurück auf die Bäume, alles andere ist unnatürlich.

---

aber vorher noch nen zwischenstopp vor den höhlen machen.....