Sendezeit 21:45 Uhr

https://www.ardmediathek.de/tv/Reportage...mentId=54409800

tja, traue niemanden...

...und was? wenn man keinem mehr glauben kann?
Dann wird es zur Frage wem man glauben will.

Glauben eh nicht, und damit fangen die Problem an, etwas selbst einschätzen zu können ist oft ebenso schwierig

Zum einen die Einschätzung, das Verstehen, das Erkennen von Fehlern...
Und das macht es so brisant. Im Grunde kann so gezielt manipuliert werden.

Das wichtigste, eine Studie muss auch einer harten Prüfung standhalten können, und auch mit anderen Ergebnissen abgeglichen werden und Übereinstimmung finden .

Für mich kann ich sagen, ich nehme das erst einmal so hin, erwarte aber eine Festigung der Ergebnisse durch weitere Studien. Beim Rauchen gibt es deutliche Nachweise einer Schädigung, beim Dampf sind diese für mich nicht belegt. Einflüsse gibt es, klar, aber nichts weißt mit Dampf auf Schaden hin, die Vorteile in den Vordergrund stellen.

Und kritisch bleiben, hinterfragen, nicht einfach glauben.

Naja das sind das vielleicht die Prophezeiten Ergebnisse, wenn man Wissenschaft dem wirtschaftlichen Druck aussetzt?
Man muss auf Teufel komm raus, publizieren und die renomierten Portale haben die Kapazitäten nicht.
Aufwendige Prüfung kostet Geld und Zeit. Wer kommt für die Kosten auf?

Bei dem Ausmaß wird es ohne Gesetze und mehr Kontrolle wohl nicht weniger werden mit den Fake Fakten, oder alternative Fakten, sozusagen.

Das Problem ist auch nicht neu. Anscheinend ist es für viele Institutionen, wie auch Parteien, ein Vorteil, wenn so an Studien zu kommen ist, welche ihre eigene Ideologie und Moral stützen können. Die Geschichte der Ezig macht es mir deutlich, wie mit Fake Wissenschaft Politik beeinflusst wird. Die negative Auswirkung ist erschreckend, glauben doch die meisten Befragten, dass Ezigs mindestens so schädlich wie Tabakrauch, wenn nicht gar nicht schädlicher ist. Und das kommt nicht aus der seriösen Wissenschaft, sondern ist gezielte Manipulation, fehlerhafte Interpretation, und gewollte Abneigung verbreiten.

https://www.sueddeutsche.de/wissen/forsc...chaft-1.3875533

egal bei welchen thema, es geht nur um "GELD". die wahrheit, gesundheit, moral..... bleiben auf der strecke. warum hat england das phe? weil sie den studien nicht trauen

Wahrheit, Gesundheit von Anderen und erst recht die "Moral" machen nicht satt ... natürlich geht es immer nur um Geld.

Aber den Vogel haben in meinen Augen immer noch die Diesel-Reinheits-Betrüger abgeschossen ... und warum haben die das gemacht ???

Und da wundert sich jemand über Fake-Studien? Die kennen wir doch schon seit Dr. Colgate und anderen ... hi hi hi hi

Menschen (die keine Fachleute sind) glauben den Infos die für sie am nützlichsten sind, und wenn es nur darum geht die eigene Ansicht zu schützen um vor sich selbst recht zu haben.
Das ist gefährliche Wirkung der Manipulation, diese unseriösen Portale werden genutzt weil sie Vorteile bringen und das nicht nur den Gaunern sondern auch den ehrlichen Wissenschaftlern,
daher ist es so schwer diese einfach abzuschalten, die ganze Infoinfrastruktur der Gesellschaft wäre betroffen und keiner will auf Wege verzichten die jetzt da sind. Jeder der da mit macht hat einen Vorteil davon. Jeder. Niemand wird um der Gerechtigkeit oder Objektivität Willen den eigenen Ast absägen auf dem er sitzt. Auch der Gesetzgeber/Regierungen nicht, die haben ebenfalls den Vorteil einer leichteren Manipulation oder überhaupt nur deshalb. Das haben diese Portale geschickt eingefädelt.

Das geht noch viel weiter zurück. All die ganzen Studien wie schädlich Fett ist und wie gesund Zucker :-)
Wer das wohl damals finanziert hat?
Aber es ist nicht besser geworden. Und der Ruckzug der staatlichen Förderung von den Universitäten wird doch schließlich durch ein entsprechendes Engagement von Wirtschaftsunternehmen vollumfänglich kompensiert.
Auch aus der Rüstung.
Aber alles natürlich rein philantropisch und altruistisch. Zum Wohle der Wissenschaft.
Was soll da denn schon schiefgehen?

Zitat von Der Nebelwerfer im Beitrag #12

---

Was soll da denn schon schiefgehen?

---

Ein "Nein-Tag" aller die die Zusammenhänge sehen,
von all den verantwortlichen der einzelnen Gruppen welche so ein Problem betrifft die bereit sind Nein zu sagen,
Wissenschaftler, Medien, alle deren Einflussbereich ebenso betroffen ist,
ein größere Zahl von Menschen (das Volk) die mit Nein sagen in der Rückendeckung...
so was wäre möglich wenn der Scheißhaufen nicht nur deutlich zu sehen ist sondern eben so vielen stinkt.

Ast ist nicht der passende Bild-Begriff denn Bäume wachsen langsam, wenn aber all diese Nein sagen, dann ist das eher wie ein Bambusrohr,
das wächst schnell weil man in dieser Gemeinsamkeit all das, was man als einzelner nicht kann/Möchte, gut tragen kann.
Die Seite im Menschen die ihn hat die Eiszeit überleben lassen könnte das,
vieles was wir brauchen meinen wir nur zu brauchen weil andere es auch haben, wir könnten durchaus uns mal zurücknehmen und unsere Energie die wir ZB in 3 Jobs verballern
anders einsetzen. Vieles was uns als einzelne betrifft wenn es andere nicht betrifft sehen wir als Problem das man vermeiden muss, betrifft das Problem aber viele, also wenn der "Feind" erstmal definiert ist, dann hilft man sich auch gegenseitig wie bei einer Naturkatstrophe.
Das Wesen der Gewohnheit ist eben, dass man diese beibehalten möchte, wichtiger ist aber die Freiheit wo mit ich auch die Freiheit vom eingeimpften Konsumzwang zu Gunsten eines ständig wachsenden Marktes, meine.

Entweder die Politik IST neo-Liberal, oder sie begreift nicht, dass sie es geworden ist, uns regiert ein häßliches Menschenbild, eine furchterregende Fratze. Grade den Neoliberalen sind die Menschen nicht gleich wertig, jeder einzelne gleich viel wert. Wir sind konsumkrank wie die Könige im Mittelalter, das ist die Droge die sie uns gegeben haben, damit wir wie Zombies den Markt bedienen.

Ein Problem wurde angesprochen, was ich auch für sehr gefährlich halte.
Das nichts mehr ernst genommen wird.

Und in der Vergangenheit wurden viele Mythen mühselig nach und aufgearbeitet. Nikotin ist da ein gutes Beispiel. Da wird immer noch kräftig vom gefährlichen Suchtmittel geredet und regulieret, was das Zeug hält. Dabei gibt es nur Hinweise darauf, dass Nikotin keine Suchtwirkung beinhaltet, was maßvolle Regelungen zur Folge haben müsste.

Eine übergeordnete Prüfung halte ich bei der Masse schon für sehr schwierig. Das ganze System ist erkrankt.
Es müsste Strafen geben, wenn Manipulation nachgewiesen werden kann. Bishin die Zulassung zu entziehen.

Und es gibt ganz legale statistische Tricks, ein Ergebnis zu verzerren, oder verzerrt darzustellen. Es müsste auch da strenge Regeln geben. Als Beispiel die Annahme, dass eine Zigarette genau so schädlich auf Herz/Kreislauf wirkt wie eine ganze Schachtel, so jede Verhältnismäßigkeit verloren gegangen ist.

Die Daten sind ja nicht Falsch, aber werden in Halbwahrheiten verpackt. Und davon wird reichlich Gebrauch gemacht.

noch besser "Blei in der Pippi" wo Spuren gefunden werden, aber nix bedrohliches. Die Interpretation setzt dem noch einen Drauf.

Heute Abend, 21 Uhr auf WDR3 TV
Quaks, die das Thema beleuchten.

https://www.ardmediathek.de/tv/live?kanal=5902. Livestream

Sehenswerter Bericht, der das Ganze noch auf die Spitze treibt, und FAKE groß geschrieben werden darf.

https://www.ardmediathek.de/tv/Quarks/Be...ocumentId=54440

der beitrag oh oh wissenschaft schaft wissen? wohl kaum