Überall das gleiche scheinheilige rumgeeiere...eure händler haben doch diesen kodex vereinbart, freilwillig auf abgabe an u18 zu verzichten. So what ?
Ähnlich wie damals bei uns die KiSi an den flaschen. trotzdem nölte Pöla rum, kinder KÖNNTEN es trinken...
Wenn schweizer kids jetzt nie an alk, kippen und drogen kommen würden liese ich mir diese gespielte besorgnis ja noch eingehen, aber so...
....das selbe heuchlersche schauspiel wie bei uns auch.

wenn man keine sachlichen argumente hat, müssen die emotionalen argumente her. kinder und jugendliche, renormalisierung des rauchens... simpel, aber wirkungsvoll

Die möchtegerne Weltverbesserer wissen auch ganz genau, dass Jugendliche überall ran kommen, wo sie ran kommen wollen. Gesetze, Einschränkungen und Verbote werden da gar nix dran verändern. Es dient dazu, Erwachsene unnötig einzuschränken und den Handel zu stören, bishin zu Online-Handel-Verboten. Das ist der Teil der Realität, der ausgeblendet wird. Dagegen sind sie machtlos.

Mit Schutz für Jugendliche hat das also nicht wirklich was zu tun und ist Wunschdenken.

Zum weiteren halte ich es für nicht akzeptabel, rauchenden Jugendlichen eine erheblich von Schadstoffen befreite Alternative nicht zugänglich zu machen. Gerade Jugendliche sind besonders gefährdet, und ein nicht existierendes Gateway als Grund vorgeschoben. Weil - sie werden denn weiter rauchen, wenn Jugendliche nicht auf illegalem Wege selber für Schadenminimierung sorgen würden.

Die Vorteile mit den Nachteilen abwägen scheint für einige Mittmenschen aus ideologisch, moralischen Gründen nicht mehr machbar. Und durch Scheuklappen- Werte-Denken Schaden anderer in Ksuf genommen wird. Es grenzt an Menschenverachtung. Ich bin mir sicher, dass einige von denen, die möglichst übertrieben regeln wollen, eine Brille tragen, welcher sie blind macht.

Zitat von heimchen im Beitrag #5

---

Zitat von Dark-Motorhead im Beitrag #3

---

wenn man keine sachlichen argumente hat, müssen die emotionalen argumente her. kinder und jugendliche, renormalisierung des rauchens... simpel, aber wirkungsvoll

---

Und wie verhält es sich bei Bier/Wein? Es ist Alkohol und kann schon ab 16 konsumiert werden, nur der Schnaps ist +18 (warum auch immer).

---

@ dampfwolke, so funktioniert das system ;-) welchen steuereintreiber interessiert die gesundheit? das ist die kostenstelle krankenkasse, nicht sein budget. sollen die selber klar kommen....

was mich persönlich wundert ist: warum werden die krankenkassen nicht langsam aktiv? mehr geld kann man doch kaum noch sparen bei kippe vs. dampfe.
ist dort der druck der pharma so groß, dass sie da auch mitbestimmen?

die sparen aber kein geld bei nichtrauchern - die im normalfall heute hohe lebenserwartung mit 20.000 zipperlein vor erreichen der demenz plus anderer tumore, die einfach dem alter geschuldet sind, sind in summe gerechnet vielleicht sogar teurer als ein früh verstorbener raucher.

helmut schmidt

raucher werden auch alt, ohne krankheiten.


es gab mal "experten" die ausgerechnet haben, das jede zigarette das leben um 12,24 minuten verkürzt. hätte hemut schmidt nicht geraucht, würde er noch 100 jahre leben.

das rauchen den verlauf von krankheiten fördert, ist unumstritten, aber den hype, den die machen? ich glaube das nicht

ach komm, das meinste jetzt nicht ernst.
mein vater war zwar 78, als er an lungenkrebs gestorben ist - ansonsten wäre er heute mit sicherheit 88....ob er noch gesund wäre...inzwischen hätte er ganz sicher die hüfte neu (das stand nämlich damals schon im raum), vielleicht hätte er darmkrebs oder wäre dement...


aber dass langjähriges rauchen von einigen zigaretten am tag das leben signifikant verkürzt - darüber muss man wohl nicht wirklich sprechen, auch wenn helmut schön alt geworden ist.

Erschreckend ist eher, dass von öffentlichger Stelle behauptet wird, dass es keinen signifikanten Unterschied gibt, ob 1 oder 20 Zigaretten am Tag geraucht werden (im Kleingedruckten wird sich auf das Herz-Kreislauf-System beschränkt)
Für mich legt das auch den Schluss nahe, das Rauchen auf diesen Bereich begrenzt nicht so starke Auswirkungen hat, wie gerne behauptet.

Allerdings ist recht eindeutig nachgewiesen, dass Lungenkrebs sehr wohl durch Rauchen entstehen kann. 9 von 10 Lungenkrebserkrankungen waren Raucher. Das sollte schon sehr ernst genommen werden. Aber es erwischt halt nicht jeden. Dafür gibt es noch jede Menge andere Erkrankungen, die mit dem Rauchen im Zusammenhang stehen. Das ist auch nicht weg zu diskutieren, die Faktenlage dazu doch sehr bedrückend.

Nur, mit dem Dampf gibt es da ein Problem. Die Schadstoffmengen, welche krebserregend sind, die sind nicht im Dampf zu finden, oder um Potenzen geringer. Und daraufhin wurde die Mär von der "Null-Toleranz" erfunden. Sieht auf dem ersten Blick zwar gut und richtig aus, ist jedoch Unsinn vom Allerfeinsten. Leuchtet ein, weil so das streng geregelte Trinkwasser nach diesem MAßstab krebserreegend und verboten werden müsste. Und von Atemluft möchte ich gar nicht reden, da produzieren wir selber Stoffe, die ich nicht im Essen haben wollte.

ich wusste gar nicht das das so unterschiedlich gehandhabt wird
Ich dachte das Ü 18 ist so langsam klar, auch den ellerletzten


Und wenn ich dann höre die Tabakindustrie macht sich Sorgen um die Gesundheit der Raucher, die ja nun leider immer weniger werden fällt mir dazu einfach mal nichts mehr ein

es gibt ne studie, dass die gene bestimmen, welche krankheiten wir bekommen. umwelteinflüsse, soziales umfeld etc. kommen on top drauf, fertig ist das krankheitsbild.

natürlich gibt es z.b. copd (80% raucher), aber bei 20 mio rauchern sind es wieviele? pro jahr sterben 120k raucher an den folgen des rauchens (wer hat die gezählt?) was ist mit den anderen 100k? denn es sterben ca. 200.000 raucher pro jahr. die werden doch nicht alle vom bus überfahren?

Das 9 von 10 COPD erkrankten Menschen Raucher sind sollte schon nachdenklich stimmen. Zahlen sind Ststistik, aber ich zweifel harte Fakten nicht an.

d.h. 1er von 10 bekommt ebenfalls copd. warum? hätten die 9 raucher nicht geraucht, hätten die auch copd bekommen? hm ???? ;-)

Klar gibt es auch andere Ursachen von COPD. Die Anzahl einer bestimmten Gruppe ist das entschiedende bei einer EInschätzung.

Interessanter ist da die Frage, warum insbesondere die Pneumologen wehement gegen die E-Zigarette sind. Kann es sein, weil ! 9 von 10 Patienten mit COPD Raucher sind ?!

"Könnte sein" ist nicht meine Stärke, für Glaubensangelegenheiten bin ich auch nicht der richtige Ansprechspartner.

Zitat von heimchen im Beitrag #17

---

Zitat von *_ein-fach-ich_* im Beitrag #12

---

ich wusste gar nicht das das so unterschiedlich gehandhabt wird
Ich dachte das Ü 18 ist so langsam klar, auch den ellerletzten


Und wenn ich dann höre die Tabakindustrie macht sich Sorgen um die Gesundheit der Raucher, die ja nun leider immer weniger werden fällt mir dazu einfach mal nichts mehr ein

---

Meinst Du jetzt die Schweiz, die das Abagabealter so unterschiedlich handhabt? Tja das ist halt so, vielleicht sind die Innerschweizer Jugendlichen so vernünftig gewesen, und haben eh nicht früher angefangen zu rauchen und man musste nichts regulieren oder nur ganz wenig.

Ich weiss nicht warum immer nur auf die Tabakindustrie geschumpfen wird, gerade vorhin mit dem Vergleich von Bier/Wein schon ab 16 und Schnaps ab 18 kommt doch genau das wieder zum Vorschein, was der Tabakindustrie vorgeworfen wird. Macht sich die Alkindustrie denn dieselben Sorgen? Der Nachwuchs ist doch gesichert? ;)

---