Generell habe ich den Eindruck, dass zunehmend die Menschen merken, das die von "Betonköpfen" regiert werden. Das sie denn "Stahlbeton" vorziehen ist allerdings schon seltsam.

Die Grünen haben zum aktuellen Stand in der Gesetzesvorlage zum Tabakgesetz, wo ja auch die Ezig untergebracht wurde, Gleichstellung im Gepäck.

Was Verbote und Ideologie anbelangt, stehen sie anderen Parteien in nix nach. Zwar unterscheiden sich die Ziele, aber im Kern ist es auch eine Politik der Bevormundung. Fakten sind denn nützlich, wenn die eigene Ideologie damit umsetzbar wird. Aber es geht auch gegen Fakten, wenn dies erforderlich erscheint.

Politikverdrossenheit kommt nicht aus dem nix.

Eine Politik auf "Mehrheit" beruhend ist nicht gleich eine gerechte Politik. Es ist leider oft eine Politik, die Minderheit auszugrenzen. Und wenn dazu gelogen und gebogen werden muss, denn wird das auch noch gefeiert.
Das ganze Politische System ist erkrankt, weil Gesellschaft nur Mittel zum Zweck geworden ist, polarisiert wird, und Intoleranz dazu genutzt wird, Menschen und Gesellschaft zu spalten.

Und das bedeutet halt auch, dass eine Gesellschaft zunehmend egoistischer wird. Es geht immer weniger darum, gemeinsam Probleme zu beseitigen. Probleme werden Mittel zum Zweck.

Zudem mehr und mehr eine Politik der "Ängste" betrieben wird, um so Wähler zu bekommen. Die Angst vor der Zukunft. Statt Fakten basierend.

Es ist einfacher zu verunsichern, der "Konjunktiv" ist dazu ein beliebtes Mittel. Könnte sein und kann nicht ausgeschlossen werden.
Es geht um ideologische Ziele, oft mit viel Geld und Lobbyismus durchsetzt. Es gibt Interessen Gruppen wie die Industrie, die lenken wollen, um Umsätze zu generieren.
Und eben auch die, die ideologisch und moralisch lenken wollen.

Zusammen ist das eine brisante Mischung.

Zitat von Michigan im Beitrag #77

---

Und eben auch die, die ideologisch und moralisch lenken wollen.

---

Zitat von TKK-Dampfer im Beitrag #78

---

Wenn man die Vorträge von Prof. Maudfeld gehört hat weis man was da abgeht.

---

Zitat von Michigan im Beitrag #77

---

Zudem mehr und mehr eine Politik der "Ängste" betrieben wird, um so Wähler zu bekommen. Die Angst vor der Zukunft. Statt Fakten basierend.

---

Zitat von Sabine im Beitrag #57

---

Unter angeblich hygienisch bedenklichen Umständen aufgewachsen (Einödhof ohne fließend warmen Wasser, zwischen Tieren und unbehandelte Nahrungsmittel essend), habe ich es tatsächlich auf fie Spitze getrieben und meinen Sohn mit 2 Hunden in einem Raucherhaushalt aufwachsen lassen.

---

@Michigan

die grünen sind gewißlich nicht eine partei, die für liberalität steht.
das waren teile vielleicht mal in den anfängen - mittlerweile ist das eine zutiefst wertkonservative partei - nur eben für ihre werte.
das erklärt auch, warum ein strammer csu-wähler keine probleme hat, plötzlich grün zu wählen.
die grünen sind eben auch eine partei der verbotsschilder.

lustigerweise gibt es ja bei teilen der partei - beileibe eine minderheit - legalisierungsbestrebungen für cannabis.
ich befürworte das uneingeschränkt, obwohl ich cannabis keineswegs als den heilsbringer verstehe, als dass er teilen in der bevölkerung mittlerweile gesehen wird.
cannabis kann in eine abhängigkeit münden - die mag nicht so schlimm sein wie eine alkoholabhängigkeit - aber abhängige user sind langsam und doof. cannabis macht dumm, ist einfach so. und ja, es ist u.u. auch eine einstiegsdroge
trotzdem finde ich es mehr als an der zeit den krieg gegen eine droge zu beenden, die es trotzdem überall gibt - nur für welchen preis? den zahlen ja nicht wir, sondern die menschen in mittelamerika. all die korruption, all die gewalt und all die toten...

wenn ich kinder hätte, ich würde ihnen eine ezig in die hände drücken und sagen: bevor ihr kifft, raucht oder trinkt: bitte tut dies. tut es viel und tut es oft. aber bitte bitte laßt die finger vom gras, so es geht und auf jeden fall vom alkohol.

und das ist das eigentlich absurde: selbst wenn man eine abhängigkeit vom nikotin-dampfen postulieren würde: wo ist das problem?

Zitat von funkyjot im Beitrag #75

---

Na @bunny, das mit dem Verzicht aufs Rauchen im Auto in Anwesenheit von Kindern hast Du ja bestimmt von ganz alleine hingekriegt. Auch ohne Verbote, ohne, dass sich der Staat anmaßt, Dich als Erwachsene erziehen und bevormunden zu wollen. Wo soll das noch hinführen...?

---

Zitat von bunny im Beitrag #33

---

Und mein Sohn mag den Dampf auch nicht, er sagt, es brennt in den Augen und er mag auch den Geruch nicht und muss husten ...

Ein wenig Rücksicht ist doch nicht zu viel verlangt... aber ein grundsätzliches Rauchverbot - vom Dampfen ganz zu schweigen, würde ich auch nicht gut finden.

---

Zitat von bunny im Beitrag #35

---

dass oder ob das nun über das Thema "Kinderschutz" ausgetragen wird oder nicht, es ist eben so, dass man eine Verantwortung eingeht, wenn man sich für Kinder entscheidet.
...
Das darf trotz allem nicht vergessen werden. Und offenbar gibt es da auch Bedarf, wie gesagt, auch wenn das Thema "Kinderschutz" oft nur benutzt wird. als Vorwand.
....
Ich verstehe zwar, um was es hier geht, dennoch sehe ich es auch von der anderen Seite, die nicht abgetan werden darf.

---

Es ist halt so, dass der Erziehungsberechtigte Entscheidungen treffen muss, wie es im Rahmen der bestehenden Gesetze möglich ist. Aber die Kontrolle darüber hat nicht der Staat.

Gesetze können nur bestrafen, aber nicht verhindern. Also das Straf-Recht.

Gesetze müssen auch umsetzbar sein. Und die Beweispflicht besteht auch noch. Bei Dampf, wenn es nicht gerade fette Wolken sind, wird das aber sehr, sehr schwierig. Es riecht vielleicht nach Erdbeere, oder Minze...

Zudem ein Gericht auch niemanden verurteilt, wenn ein Nachweis über Alkohol oder Drogen fehlt. Und Nikotin gehört nicht dazu. Zudem Nikotin auch unterschiedlich schnell abgebaut wird, die Menge im Blut keine Rückschlüsse zulässt, ob vor wenigen Minuten gedämpft wurde.

Es gibt auch Liquid, so der Dampf so gut wie gar nicht mehr sichtbar wird, beim Ausatmen.

Zudem die Kinder mit Dampf nicht geschädigt werden, auch wenn ein Gesetz das behauptet. In UK wurde auch aus diesem Grund das Dampfen im Auto nicht verboten, wenn Kinder an Bord sind.

Bei all dem, was ich gerade geschrieben habe, sollte selbst dem Hardcore Gegner auffallen, dass ein Gesetz gar nicht den Erfolg bringen kann, was auch nie wirklich Absicht war. Was nicht bewiesen werden kann, da greift kein Gesetz.

Mit etwas vorsichtig wird es wohl nix mit Strafen...
Oder erst gar nicht gefahren wird... mit Kindern. Können auch mal laufen, bewegen sich eh zu wenig.

Da darf denn gerne die Frage gestellt werden, unter welchen Bedingungen ergeht es den Kindern besser ?

Ich halte ein Gesetz, was gar nicht notwendig ist, zudem schwer überprufbar ist, für absoluten Nonsens. Da täte Aufklärung bessere Erfolge erzielen. Dampf statt Rauchen wäre ein guter Anfang.

Zudem kommt, dass ein Nachweis über Schädigung in einigen Urteilen nicht erbracht wurde. Das Dampfverbot in NRW, auch da bemängelten die Richter fehlende Nachweise. Und "Raucherschutz beinhaltet nicht die Ezig.

Genau aus diesem Grund wurde die Ezig in die Tabak-Gesetzgebung gebracht, um eine Gleichstellung zu erzwingen. Der Nachweis über Schädigung Dritter fehlt jedoch immer noch.

Ein ganz kurzer Ausschnitt von Prof. Mausfeld

@bunny die Menschen reagieren unterschiedlich, eine Person ist nicht der Maßstab.

Es war etwas sakastisch von mir, da können die Kinder halt öfter zu Fuß gehen....
Sicher, aber schlecht wäre das auch nicht, da Bewegungsmangel ein zunehmendes, ernsthaftes Problem ist.

Mausfeld kannte ich noch gar nicht, aber trifft sich mit meinen Gedanken. Allerdings hat er da wohl noch viel mehr drauf als ich.
Es hat ja alles Gründe, warum sich was wie entwickelt. Und Politik sich das zunutze macht. Geht aber auch nur solange gut, bis die Leute anfangen nachzudenken.

Insgesamt würde ich der jetzigen Politik in USA eher mit einer Sekte vergleichen, die Manipulationstechniken kommen mir sehr bekannt vor.

Korrektur, kenne ich doch
Warum schädigen die Lämmer?

Der Name ist mir jedoch nicht im Kopf kleben geblieben, der Inhalt schon

Verbote werden genutzt, eingesetzt, erlassen um die Toleranz der Menschen/Bürger zu spalten.
Dann entstehen solche Diskussionen wie hier und viel viel schlimmere.
Das klappt immer und bei jedem Thema. So entstehen Probleme und Streit der vorher nicht da war weil irrelevant.
Ohne Verbot im Auto zu dampfen interessiert es selbst den militantesten Anti Dampf Taliban nicht, ob der Nachbar im Auto bei seinen Kindern dampft. Aber wehe da kommt ein Verbot ins Spiel. Dieses schafft dann diese Polarität die eben immer Grundlage für Streit ist weil ein Gesetzt immer einer einzigen Seite Recht zuspricht.
Wir Dampfer sind zerstritten nicht mehr wehrhaft.

Tappt doch nicht in diese Falle, genau das ist es was beabsichtigt ist. Sie wollen die Dampfer spalten um leichter noch mehr "Regulierung" ohne Widerstand durch drücken zu können.

Zitat von Michigan im Beitrag #88

---

Korrektur, kenne ich doch
Warum schädigen die Lämmer?

---

Schweigen natürlich, da hat meine Rächtschiebkorrektur wieder zugeschlagen.