Also, je mehr etwas versucht wird zu verdrängen, um so interessanter für Jugendliche, so sehe ich das. Zudem, wenn gut 1\4 der Menschen raucht, denn halte ich es für sehr sinnvoll auf Alternativen Hinweisen zu dürfen.

Jugendliche fahren halt öfter Bus, daher finde ich es schon etwas sehr kritusch, insbesondere dort Produkte zu bewerben, wo ein 18+ generell erforderlich ist.

Generell halte ich für ein totales Werbeverbot auch nix, wenn etwas ganz legal erworben werden kann und darf. Zudem eh ein großer Teil der Bevölkerung das eh ziemlich egal sein wird, solange es noch Zigaretten zu kaufen gibt.

Ezigs und Schadenminimierung und auch Schadenvermeidung durch Werbeeinschränkungen und Verbote einschränken??? Das geht gar nicht. Weil, gerade auf Alternativen zu Rauch aufmerksam machen durch Werbung halte ich für die beste Regelung, um Schaden zu minimieren, und Schaden zu vermeiden.

Ob durch weniger Werbung weniger geraucht wird? Das halte ich für doch sehr, sehr fraglich. Und Jugendschutz beginnt damit, etwas vorhandenes, schädliches durch eine drastisch weniger schädlicher Alternative auszutauschen. Weil, die Jugendlichen Raucher werden auch ohne Plakate weiter Rauchen.

Aber wenn diese Jugendlichen auf eine Alternative aufmerksam gemacht werden können, die keine rauchbedingten Erkrankungen beinhalten... Das wäre Jugendschutz im wahrsten Sinne.

Nun, wie es aussieht gibt es wohl auch eine Kehrseite von übertriebenen Verboten.