Ach ne wieder ein gekaufter Amtsleiter. Der Vorgänger kam ja schon von einem großen Pharmakonzern.
Da brauchen wir uns nicht wundern, wie der gute Mann vom Saulus zum Paulus wurde.

Scott Gottlieb glaubte eben, E-Zigaretten seien eine neue Nikotinersatztherapie, die sicher sein muss.
Allerdings hat er übersehen, dass man mit allen sog. "Nikotinersatzprodukten" das Rauchverhalten=Wolke inhalieren vollständig und dauerhaft entwöhnen musste (was bei uns bis zu 99,4% nicht gemacht haben).
Deswegen gab es da nie Wolken...nicht einmal beim Nicorette Inhaler (mit dem auch unsere Behörden irrtümlich die E-Zigarette verglichen haben und deswegen auch Sicherheit verlangten)

Naja, für mich ist diese sogenannte Behörde, die FDA, eine politische Behörde, die zwischen der offiziellen Politik und der Wirtschaft, steht. Sozusagen als Vermittler......graugrüne Papierstücke vermitteln gut. Von daher ist es für mich nicht so verwunderlich, dass er in die Wirtwchaft wechselt, denn dort ist die Wahrscheinlichkeit größer, sich bald ein größeres Haus aus ganz vielen graugrünen Papierstücken bauen zu können. Von dieser These mal abgesehen, ist es für mich nur bemerkenswert, in welchen Teil der Wirtschaft er gegangen ist. In Bezug auf seine FDA-Karriere hätte er auch gut zu einem Mineralöl-,Lebensmittel- oder Tabakkonzern gehen können. Dort hätte man ihn aufgrund seiner Fähigkeiten und connections sicher auch gerne genommen. Warum ausgerechnet Pharmaindustrie?

Was nun seine Einstellung zum Dampfen angeht - er stand dem Dampfen und dem dafür notwendigen Zubehör & Geräten, ja nicht grundlegend oder vollkommen ablehnend gegenüber. Dampfen nur unter bestimmten Voraussetzungen. Das waren allerdings Voraussetzungen, die im Empfinden der Dampfer überwiegend als "idiotisch" ankamen. Aber das ist von der Sichtweise, vom Standpunkt, abhängig, den man einnimmt.

Nun also zum Thema der "Sicherheit" bei Ezigaretten. Unsere Vorstellung von Sicherheit beim Dampfen deckt sich nicht mit der Vorstellung von Sicherheit bei Politik und Behörden.
Ich sage ein Fazit einfach mal vorweg: Dampfer sollten vorsichtig sein, wenn sie sich äussern, "wir wollen ja auch, dass Dampfen sicher ist".
Weshalb nicht?
Das kann man leider nicht in ein oder zwei Sätzen erklären.

Zuerst einmal die Frage der Begriffserklärung. "Nikotin-Ersatz-Therapie". Eigentlich würde es bedeuten, dass man einen Stoff benutzt, welcher das Nikotin ersetzt, der an seine Stelle tritt. So wie ein Heroinabhängiger, der "Glück" hat, Methadon - einen Ersatzstoff - bekommt.
Bei sämtlichen Nikotinersatzprodukten gibt es aber garkeinen Ersatz, also einen Stoff, der an die Stelle des Nikotins, tritt. Es ist immernoch Nikotin drin. Interessanterweise häufig sogar in Volumenanteilen, die ein Vielfaches Dessen betragen, was beim Dampfen oder auch in echten Tabakwaren, erlaubt ist. Die Sprays, Pflaster und Kaugummis sollen gegen Nikotinverlangen wirken - mit Nikotin? Blödsinn. Einem Alkoholiker würde man ja auch nicht Cognacbohnen geben..... .
Mit den aktuellen Bezeichnungen "Nikotinersatztherapie" und "Nikotinersatzprodukten", die Nikotin enthalten, soll lediglich, so meine Ansicht, verschleiert werden, was tatsächlich der Fall ist. Die Pharmaindustrie verdient mit Produkten, die kaum wirksam und somit kaum erfolgreich sind, Milliarden. Diese Firmen sind keine kleinen Regionalbetriebe, sondern Weltkonzerne; Der Blick auf deutsche Umsatzzahlen alleinig reicht nicht. Und weltweit sind es Milliarden, die sie am Rauchen von Tabak verdienen.
Nikotin bekommt man also mit den Produkten, sogar Mehr, als mit Tabakrauchen möglich wäre. Wer kontrolliert oder überwacht denn? Ich kann mir ohne Weiteres soviele Pflaster raufkleben, wie ich bezahlen kann, ich kann mir soviel Spay in den Hals blasen wie ich will und soviel Kaugummi in den Mund stecken, wie reinpasst. Ich kann sogar Alles gleichzeitig machen. DAS soll "sicher" sein, wo Nikotin doch so furchtbar ist? Das ist an Lächerlichkeit und Verblödung gar nicht zu überbieten.
Für mich ergibt sich daraus, dass Hersteller, Verteidiger und Befürworter ganz genau wissen, dass "gefährliches Nikotin" eine Lüge ist und, dass "Nikotinabhängigkeit" eine Lüge ist. Das ist eine Lüge, aber handeln tun sie so, als wäre es Wahrheit.
Es ist eine Tatsache, dass Medizinprodukte und erst recht Medikamente "sicherer" sein müssen, als Genussmittel. Welche Wurst aus der Mühle oder Eissorte von der langen Nase hat denn 10-15 Jahre Labor und Kliniktests durchlaufen müssen, um in den Verkauf gelangen zu können?
Ich habe mir damals beim und nach dem Umstieg keine Gedanken gemacht, über das Nikotin. Ich wusste schon, dass der Teer viel gefährlicher ist und den hatte ich mit der Abkehr vom Tabak beseitigt. Der Wechsel vom Asphalt zum Waldweg hat mir schon völlig genügt, ich brauchte da keine ABC-Atemmaske zusätzlich noch, um die Ausdünstungen ätherischer Öle von Pinien und Fichten nicht zu inhalieren.
So sehe ich es beim Dampfen - Nikotin ist in unserem Anwendungsrahmen als Dampfer weder ein "Gift" noch macht es abhängig, warum also sollte ich es abschaffen? Okay - es ist natürlich Jedem seine eigene Sache. Aber die Art, wie man sich öffentlich äussert darüber, spielt schon eine Rolle.
Wenn ein Nichtraucher und Nichtdampfer, oder ein uninformierter Raucher einen Satz hört, wie " Hurra - ich bin von 16mg auf 6mg runter in nur drei Wochen". Ehrlich mal - wie hört sich sowas an? Beantwortet euch diese Frage einfach mal selbst.

Diese öffentliche Wahrnehmung ist prima für alle Leute, die mit "Anti-Rauch" oder den Folgen vom Tabakrauchen in jeglicher Form, Geld verdienen. Die versuchen verzweifelt das Dampfen gefährlich zu machen und greifen nach jeder Möglichkeit, um es auszubremsen. Schlimm, wenn Dampfer selber dann dazu noch die Argumentation übernehmen. Das Dampfen braucht nicht sicherer zu sein, als es schon ist. Es braucht die Sicherheit von Genussmitteln, Lebensmitteln und Alltagsgebrauchsgegenständen, aber nicht die Sicherheit von Medikamenten und Medizinprodukten.

Zitat von Dampfwolke11 im Beitrag #4

---

Es braucht die Sicherheit von Genussmitteln, Lebensmitteln ...

---

Schlimmer ist....


https://www.ruhrbarone.de/ehemalige-nrw-...e-in-nrw/150540

Zitat von Tamaskan im Beitrag #6

---

Schlimmer ist....


https://www.ruhrbarone.de/ehemalige-nrw-...e-in-nrw/150540

---

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #7

---

Zitat von Tamaskan im Beitrag #6

---

Schlimmer ist....


https://www.ruhrbarone.de/ehemalige-nrw-...e-in-nrw/150540

---

Das ist zwar OT hier im Thread, allerdings dachte auch Barbara Steffens 2011 (wie die FDA heute noch), dass E-Zigaretten ein neuartiger Nicorette Inhaler sind, der Sicherheit nachweisen muss. Deswegen wollte sie E-Zigaretten in die Apotheke verbannen.

---

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #5

---

EU und FDA haben ja nur Sicherheit verlangt, da sie angenommen haben, dass alle vorschriftsmäßig das "böse Nikotin" schrittweise entwöhnen zwinker]

---

Zitat von Dampfwolke11 im Beitrag #9

---

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #5

---

EU und FDA haben ja nur Sicherheit verlangt, da sie angenommen haben, dass alle vorschriftsmäßig das "böse Nikotin" schrittweise entwöhnen zwinker]

---

Exact. Und das lässt sich Erweitern und Auswerten. Wie?

---

Genau - jeder soll Nikotin nutzen oder bleibenlassen, ganz wie er möchte. Denn es gibt keinen medizinischen Grund, Nikotin bleibenzulassen. Die Ausnahme davon ist Dieselbe, wie beim Genuss von Kaffee oder Schwarztee : In der Schwangerschaft vermeiden und bei bekannten Herz-Kreislaufproblemen vermeiden. Für scharf Essen gilt das auch - der Stoff der "scharf macht", das Capsaicin, ist nich Ohne. Es wirkt u.A. blutdrucksenkend. Wer also viel und beständig scharf isst und gleichzeitig Herz- u. Kreisproblematiken hat, bei dem kann das Capsaicin die echten Messungsergebnisse verfälschen und eine nicht angemessene Medikamentendosierung provozieren. Wer aber denkt tatsächlich an Soetwas?
Und dann noch Besonderheiten bei einigen Menschen; wie schon woanders gesagt - ich bin extrem niedrig mit Nik, aber nur aus kostengründen. Bei mir verschlechterte sich mein Hochdruck in den vergangenen zwei Jahren, obwohl ich mit Nikotin sowie mit allen anderen Alkaloiden ständig runterging. Um zu testen, welchen Einfluss das aber wirklich auf mich hatte, müsste ich es riskieren und wieder anfangen, hohe Dosen zu dampfen und zwei Liter Bohnenkaffee am Tag hinter den kiefer zu schütten - so war es nämlich, als mein Blutdruck noch in Ordnung war.

Das wird jetz aber abschweifend - Thema ist ja eigentlich der EX-FDA-Fritze, der jetze zu Pfizer gegangen ist. Es gäbe dazu ja noch eine Vermutung. Der is ja auch keine 20 mehr - aber durch den Job sitzt er la jetze an der Quelle der Zufriedenheit spendenden baby-blauen Pillen in Dropsform
Ooops - diese Pillen sehen ja Traubenzuckerdrops wirklich zum Verwechseln ähnlich - wo bleibt da die Kindersicherheit? Formgebung und Farbe schreien ja geradezu den kleinen Rackern ins Gesicht: "Friss mich!"
Nicht auszudenken, wenn da mal kleine Jungs mit Herzkasper und ner Mordserektion in den kindergarten kommen, weil sie die Drops gefuttert haben, die bei Mama & Papa in der Schlafzimmerkommode lagen.

Pfizer brachte ja den sog. "Nicotrol Inhaler" Mai 1997 auf den Markt und wurde am 02. Mai 1997 von der FDA genehmigt.
(der gespeicherte Link funktioniert leider nicht mehr..hätte ihn sonst gepostet)
Therapie-Idee für abhängige therapiewillige Zigarettennutzer, die keine Risiken mehr eingehen wollen:
Eine geringere Dosis Nikotin durch die Mundschleimhaut aufgenommen (in die Lunge kamen nur 5% von den lauen Nikotindämpfen) lindert "Nikotinentzugssymptome" ...bis der Patient den Inhaler absetzen kann innerhalb eines Therapiezeitraumes von einigen Monaten.
Man glaubte damals ja noch, dass alle Raucher überwiegend vom "tödlichen Suchtmittel Nikotin" abhängig sind (wie auch vom "tödlichen Suchtmittel Alkohol").
Dessen Therapieziel war aber auch die komplette Nikotinentwöhnung....logisch, da Nikotin per se 1997 als überwiegend mehrfach tödliches Risiko galt bei Langzeitkonsum bzw. bei etwas zu hohen Nikotinkonzentrationen im Blut.