@Canada123: Ja und mir geht es jetzt komischerweise besser. Obwohl sich ja der Konsum laut Artikel verdreifacht hat...

@Albi: Dann frage mich jetzt mal, wie übel es mir im Moment geht, wo ich seit fast einer Woche täglich wieder eine Schachtel von den Drecks-Pyros rauche, weil ich im Moment keine Gelegenheit habe zu dampfen. Dann lieber eine von sorry "Mathe-Genies" geschätze Menge an Nik durch L.

Mein Kommentar wird gerade geprüft :)

Zitat von londor

---

.. oder anders es müssen mindestens 43000 beiträge sein, danke für das unsinnige zerpflücken in einzelteile ;)
Darfst gern nachzählen wieviele es sind -_-

---

Ich habe heute früh um 0:59 einfach mal Volker im Piratenpad gefragt, wie viele Beiträge da nun in etwa gepostet worden sind.

Zitat von VolkerBY

---

... Nach der Weihnachtspause mal wieder aufgeräumt - ca. 250 Beiträge schätze ich ...

---

Da lag ich mit meinen 300 sogar noch zu hoch. Also nix mit 43000.

Zitat von Canada123

---

http://www.welt.de/print/die_welt/wissen/article13785538/Nebuloese-Versprechungen.html

---

Habe hierzu mal eine Antwort verfasst, die sogar veröffentlicht wurde:

Bei eigener und neutraler Recherche wären Sie zu dem Ergebnis gekommen, dass die E-Zigarette nur einen Bruchteil der Schadstoffe enthält, der in handelsüblichen Zigaretten, die es übrigens ohne wirksame Alterskontrolle an jeder Straßenecke zu kaufen gibt, als vollkommen normal angesehen wird.
Der Hauptbestandteil der E-Zigarette ist Propylenglycol, und der ist lungenärztlich so bedenklich, dass er als Trägersubstanz in diversen (zugelassenen) Asthmasprays enthalten ist. Hinzu kommen Glycerin, destilliertes Wasser und Aromastoffe, übrigens alle mit Lebensmittelzulassung.
Das in EINIGEN Liquids enthaltene Nikotin ist natürlich nicht gesund; das kann und wird niemand ernsthaft behaupten wollen.
Und selbst wenn die FDA tatsächlich Spuren von Nitrosaminen feststellen konnte: Im Tabakqualm ist ein Vielfaches der Menge enthalten. Achso, und das von uns Deutschen so geliebte Grillen im Sommer sollte dann auch verboten sein, ebenso wie alle geräucherten Lebensmittel. Diese enthalten nämlich auch Nitrosamine.
Im Vergleich zu Zigarettenrauch enthält der Dampf aus der E-Zigarette so gut wie kein Nikotin und stinkt auch nicht. D.h. auch unter dem Aspekt des Nichtraucherschutzes ist die E-Zigarette der herkömmlichen Zigarette deutlich vorzuziehen.
Kein einziger der in der E-Zigarette enthaltenen Stoffe kann als karzinogen (= krebserregend) eingestuft werden; bei der Tabakzigarette sind es mehrere Dutzend!

Auffällig ist, dass erst seitdem extrem viele ehemalige Tabakraucher auf die E-Zigarette umgestiegen sind, eine fast prohibitionistische Hetzkampagne eingesetzt hat. Da sollte man doch einmal die Frage nach dem cui bono stellen: Wem nützt eigentlich ein Verbot der E-Zigarette? Anzunehmen ist doch, dass ein signifikanter Anteil der heutigen "Dampfer" wieder zurückkehren zur konventionellen Nikotinzufuhr, sprich dem Rauchen von Tabakprodukten. Und das beantwortet auch die oben aufgeworfene Frage: allein die Tabakindustrie sowie der Bundeshaushalt als Empfänger der Tabaksteuer sind Nutznießer eines solchen Verbotes.
Und nicht zu vergessen die Pharmaindustrie, die mit ihren Krebsmedikamenten einen gigantischen Profit generiert.

Im Interesse eines kritischen Journalismus hätten Sie vielleicht mal das Umfeld von Frau Ministerin Steffens durchleuchten sollen. Dabei wäre Ihnen die Nähe dieser Dame zu einer ehemaligen(?) Parteifreundin Marianne Tritz aufgefallen, die heute Geschäftsführerin beim Deutschen Zigarettenverband ist. Ein Schelm wer dabei Böses denkt.

Allerdings habe ich inzwischen erhebliche Zweifel, ob unsere Bemühungen überhaupt was bringen.
Die Meinung der Entscheider steht, und ob wir damit einverstanden sind oder in Dortmund fällt 'ne Currywurst vom Grill. Wen störts?

@Dampfsnooker: GROSSARTIG!!!

Danke für die Blumen.

Bin gerade mäßig schockiert: Mein Post wurde wieder gelöscht, ist bei dem Artikel nicht mehr aufzufinden.
=> ZENSUR!!!

hab ich grad im netz gefunden
http://kreis-unna.de/fileadmin/user_uplo..._2011-12-16.pdf

ach ich mach mir keine Sorgen mehr . Wenn so was wie Nasic mit seinen Nebenwirkungen

Zitat

---

Wenn Sie eine größere Menge nasic® angewendet haben, als Sie sollten,
z.B. in Folge einer Überdosierung oder versehentlichen Einnahme, können folgende Wirkungen auftreten:
Pupillenverengung (Miosis), Pupillenerweiterung (Mydriasis), Fieber, Schwitzen, Blässe, Blaufärbung von Lippen (Zyanose), Übelkeit, Krämpfe, Herz- und Kreislaufstörungen, wie z.B. Herzrhythmusstörungen (Tachykardie, Bradykardie, kardiale Arrhythmie), Kreislaufkollaps, Herzstillstand, Bluthochdruck (Hypertonie); Lungenfunktionsstörungen (Lungenödem, Atemstörungen), psychische Störungen.

Außerdem können Schläfrigkeit, Erniedrigung der Körpertemperatur, Verminderung der Herzfrequenz, schockähnlicher Blutdruckabfall, Aussetzen der Atmung und Bewusstlosigkeit (Koma) eintreten.

---

bei überdosierung eine zulassung bekommt dann dürften wir unser Nicotin demnächst selbst herstellen.

@Dampfsnooker: So viel zum Thema Meinungsfreiheit in Deutschland...

Klar hast du Meinungsfreiheit, Hausrecht, ob deine Meinung auch woanders gezeigt wird, hat aber immer noch der Betreiber. Von daher ist wirkliche Objektivität sowieso ausgeschlossen.

Man, man, man, wat schreiben die immer wieder für eine Sche.... Ein Fläschen soll also etwa einer Stange Zigaretten entsprechen. So, so, dann dampfe ich also im Moment ca. 1/2 Stange pro Tag weg. Schon klar...[/quote]

Waaas ? Ne halbe Flasche am Tag ???
Oder hast Du 0er ? - Dann kannste soviel Du willst !
Ne Flasche reicht doch so für ne Woche ungefähr ! ( mit dem nicotingehalt kommt es auf jedenfall hin mit ner Stange Zigaretten ! )

@angi: Jup, ich bin wahrscheinlich auch ein sehr schwerer Fall. Habe ja auch schon unzählige Versuche hinter mir, mit dem Rauchen aufzuhören... Außerdem kann man das wohl auch nicht nur an den Angaben zum Nikotingehalt festmachen. In der Zigarette sind Wirkbeschleuniger, die fehlen beim Liquid, daher brauche ich wohl z.Zt. recht viel, um wirklich die Finger von den Pyros zu lassen... Ich hoffe natürlich, das bald senken zu können...

Zitat von SirHuckleberry

---

Klar hast du Meinungsfreiheit, Hausrecht, ob deine Meinung auch woanders gezeigt wird, hat aber immer noch der Betreiber. Von daher ist wirkliche Objektivität sowieso ausgeschlossen.

---

@SirHuckleberry: Du hast natürlich Recht, klar liegt die Freiheit, einen Kommentar zu veröffentlichen oder auch nicht, allein beim Betreiber des jeweiligen Mediums.

Aber kann es denn sein, dass die Welt-Online ausdrücklich schreibt, "Allgemein gilt: Kritische Kommentare und Diskussionen sind willkommen, Beschimpfungen / Beleidigungen hingegen werden entfernt.", und sich dann so verhält? Ich jedenfalls bin mir nicht bewußt, jemanden beschimpft oder beleidigt zu haben.
Das habe ich auch so gerade eben dem Chefredakteur von Welt-Online, Herrn Jan-Eric Peters, per E-Mail mitgeteilt und um eine Stellungnahme gebeten.
Mal sehen, ob was kommt.

Wurde eigentlich schon der folgende, neuere Artikel auf Welt-Online hier verlinkt?
http://www.welt.de/gesundheit/article137...lternative.html
Die hierzu veröffentlichten Kommentare sind auch nicht sehr freundlich

Wünsche Euch und mir weiterhin "Gut Dampf".

Zitat von Canada123

---

http://www.welt.de/print/die_welt/wissen/article13785538/Nebuloese-Versprechungen.html

---

Das ließt sich wie ein Schulaufsatz. Ausserdem ist es altbekanntes und recyceltes. Mit Journalismus hat das nichts zu tun.

@Dampfsnooker: Sehr guter Beitrag!

Zitat von Dampfsnooker

---

Danke für die Blumen.

Bin gerade mäßig schockiert: Mein Post wurde wieder gelöscht, ist bei dem Artikel nicht mehr aufzufinden.
=> ZENSUR!!!

---

Warum überrascht mich das jetzt nicht?

Zitat von Dampfsnooker

---

Zitat von SirHuckleberry

---

Klar hast du Meinungsfreiheit, Hausrecht, ob deine Meinung auch woanders gezeigt wird, hat aber immer noch der Betreiber. Von daher ist wirkliche Objektivität sowieso ausgeschlossen.

---

@SirHuckleberry: Du hast natürlich Recht, klar liegt die Freiheit, einen Kommentar zu veröffentlichen oder auch nicht, allein beim Betreiber des jeweiligen Mediums.

Aber kann es denn sein, dass die Welt-Online ausdrücklich schreibt, "Allgemein gilt: Kritische Kommentare und Diskussionen sind willkommen, Beschimpfungen / Beleidigungen hingegen werden entfernt.", und sich dann so verhält? Ich jedenfalls bin mir nicht bewußt, jemanden beschimpft oder beleidigt zu haben.
Das habe ich auch so gerade eben dem Chefredakteur von Welt-Online, Herrn Jan-Eric Peters, per E-Mail mitgeteilt und um eine Stellungnahme gebeten.
Mal sehen, ob was kommt.

Wurde eigentlich schon der folgende, neuere Artikel auf Welt-Online hier verlinkt?
http://www.welt.de/gesundheit/article137...lternative.html
Die hierzu veröffentlichten Kommentare sind auch nicht sehr freundlich

Wünsche Euch und mir weiterhin "Gut Dampf".

---

Habe jetzt gerade auch mal einen Kommentar abgegeben und außerdem den Offenen Brief eingegeben (der wird es aber wohl nicht schaffen in die Meinungsfreiheit der Presse)

ohh der offene Brief hat es doch in die Kommentare geschafft allerdings ohne Video

Zitat von Dampfsnooker

---

Wurde eigentlich schon der folgende, neuere Artikel auf Welt-Online hier verlinkt?
http://www.welt.de/gesundheit/article137...lternative.html
Die hierzu veröffentlichten Kommentare sind auch nicht sehr freundlich

---

Zitat

---

Raucher haben es schwer. Sie tragen nicht nur ein hohes Risiko für Thrombosen und diverse Krebsformen, sondern werden auch aus immer mehr Bereichen des öffentlichen Lebens verbannt. Viele hoffen deshalb, dass ihnen die elektronische Zigarette weiterhelfen könnte.

---

Ich empfand es nicht als Ausgrenzung, war mir doch wichtig, dass andere nicht beeinträchtigt werden vom giftigen Tabakqualm. Wer mich nicht wollte zu dem ging ich nicht. Aus Bereichen des öffentlichen Lebens bin ich ohnehin verbannt, von daher juckt mich das nicht. All das hat mich aber nicht hoffen lassen, dass mir dabei der Dampfer helfen könnte. Völliger Humbug, Quatsch, Müll, was schon in der Einleitung steht.

Zitat

---

Der neue Glimmstängel simuliert das Rauchen nur elektronisch und passt damit ins moderne Zeitgefühl.

---

Er simuliert es nicht, das Rauchen wird ersetzt. Das es dabei dampft und schöner Nebel entsteht ist ein Nebeneffekt. Icvh bin doch nicht in der Matrix, wo alles nur Simulation ist.

Zitat

---

Etwa so lang und schlank wie eine Zigarette, besteht das Innenleben der elektronischen Zigarette aus einem kleinen, aufladbaren Akku, einem damit betriebenen elektrischen Vernebler, einer auswechselbaren Flüssigkeitskartusche und der Steuerungselektronik. Die sorgt für den richtigen Zug.

---

Oh Mann, noch keine Kinkong gesehen? Oder LT? Wirklich super schlank, wie ne Fluppe. Die Steuerelektronik sorgt also für den richtigen Zug? Hm, ich dachte ich ziehe selber. Bin ich also selbst schon eine Simulation, die gesteuert werden muss. Wie funktioniert die Nahrungsaufnahme?

Zitat

---

Wird am Mundstück gesogen, aktiviert der Sensor den Sprühmechanismus.

---

Dass ich an einem Kuli nuckel lasse ich mir ja noch gefallen. Dass ich aber von nem Spray abhängig bin das geht zu weit. Bei mir muss nichts gesprüht werden, damit ich dampfen kann.

Zitat

---

Um dem „Dampfer“ ein möglichst echtes Rauchgefühl vorzugaukeln, ist an den Enden der meisten elektronischen Zigaretten eine Leuchtdiode, die bei jedem Zug rötlich glimmt.

---

Ich schreie gleich, aber richtig, ob solch blöder Aussagen. Ich will kein Rauchgefühl vorgegaugelt haben. Ich bin Dampfer und nicht "Dampfer".

Zitat

---

Die Flüssigkeit im Vorratsbehälter ersetzt den Tabak und soll nach den Angaben der Anbieter etwa so lange halten wie eine Schachtel herkömmlicher Zigaretten.

---

Na wenn das so ist, dann dampfe ich zwei Schachteln am Tag weg. Ups, geht gar nicht. Naja so mengenmäßig jedenfalls.

Zitat

---

„Es ist jedoch bekannt, dass Propylenglykoldämpfe, etwa bei der Anwendung in Nebelmaschinen, bei kurzfristiger und wiederholter Exposition Atemwegsreizungen hervorrufen können.“

---

Jetzt schiesst der Schreiberling aber wirklich den Vogel ab. Was habe ich meinem Jungen bloss angetan ihm Asthmaspray (gegen seinen Willen) zu geben? Das konnte ja nicht besser werden, wenn die Aussage so stimmt. Ist es auch nicht, im Gegenteil. Ohne Asthmaspray und mit richtiger Atemübung gehts ihm bedeutend besser.

_____________________________________________________________

Der erste und letzte Artikel, den ich auseinander nehme. Als Aufstocker bin ich Hetze und dummes Gequatsche ausreichend gewohnt. Dass man mir jetzt auch noch das Dampfen vermiessen will lasse ich nicht zu. Notfalls gehts dann ... weiter.

@ashna:

Aber am besten finde ich ja die Stelle mit der Leuchtdiode:

Zitat

---

Um dem „Dampfer“ ein möglichst echtes Rauchgefühl vorzugaukeln, ist an den Enden der meisten elektronischen Zigaretten eine Leuchtdiode, die bei jedem Zug rötlich glimmt.

---

Nun gut, ich habe so ein Teil nicht, aber wenn ich eine hätte, dann hielte ich sie wahrscheinlich verkehrt rum. Wenn ich sie nämlich benutze, dann sehe ich die Leuchtdiode ja gar nicht, weil sie am anderen Ende der "Dampferette" ist. Also wie simuliert mir eine Leuchtdiode ein echtes Rauchgefühl, wenn ich sie nicht sehe??? Also muss ich das Ding jetzt mit der Diode zu mir halten? Aber verdammt, wie ziehe ich dann daran??? Ok, jetzt wird mir auch klar, warum die elektrische Zigarette so gefährlich ist, bei diesen Verrenkungen werden sich wahrscheinlich schon einige das Genick gebrochen haben...

Zitat von albi1992

---

Aber verdammt, wie ziehe ich dann daran???

---

Brauchst du doch nicht, dank Steuerelektronik und Einsprühung. Und wie du den Dampfer hälst sollte auch nicht so wichtig sein. Du musst die Leuchtdiode schon sehen, damit auch das "Rauchgefühl" entsteht. Entweder Genick gebrochen oder Physik auf den Kopf gestellt, ich weiss es nicht. Vielleicht zuviel BILDung genossen, der Schreiberling?

Ich habe ja leider nur so 'ne einfache eGo-T mit manuellem Akku und schnödem Docht zum Verdampfer, also so ein Hightechding mit Steuerelektronik und elektronischer Einspritzung - wie in dem Artikel beschrieben - könnte mich schon reizen...

mal einen Link den es sich lohnt anzusehen.
https://www.youtube.com/watch?v=rilpJc8byMg

Yes Baby, dat isses. Das ganze 'n Tick kleiner und mit gescheitem Akku...

Hallo noch mal zur geglaubten keine Verantwortung tragen von Raucher respektive Dampfer vom Bundesrat in der Schweiz.
Wegen dem erreichbar der Liquidflasche für Kinder etc.

Zitat aus der pdf Datei vor wenigen Beiträgen

Zitat

---

Für einen Säugling oder ein Kleinkind kann bereits eine einzige verschluckte Zigarette tödlich sein.

---

Und eben der Raucher darf seine Pyros in der Schweiz mit Nikotin kaufen und das Pack auf dem Wohnzimmertisch liegen lassen.

Für wie blöd halten uns eigentlich die Behörden.

Liebe Grüsse
Cedric