Zitat von shado

---

Jemand hat nach Patenten und den Links dazu gefragt, das einzige was ich gefunden habe ist: Patente
Leider ist mein english "not best" um da was informatives rauszulesen

---

Das hier is wohl das angesprochene Patent :

20110309157 AEROSOL GENERATOR INCLUDING MULTI-COMPONENT WICK - An aerosol generator includes a composite conduit to transport multiple liquids to a heating element at flow rates such that the liquids arrive at the heating element in desirable concentrations. The heating element volatilizes the liquids to form volatilized fluid, which mixes with ambient air to form an aerosol with desirable concentrations of the multiple liquids.

-> Beschrieben wird ein Aerosol-Generator, mit komponenten, die verschiedene Liquids zu einem Heizelement transportieren, wo dieses durch die Hitze des Heizelements verdampft und mit Umgebungsluft vermischt zu einem Aerosol wird, in welchem dann unterschiedliche und in ihrer Konzentration steuerbare Mengen der liquide vorliegen.

Einfacher & allgemeiner kann man es gar nicht beschreiben^^

Also ich fand das Interview sehr interessant.

Was ich nicht verstehe, es wird immer von E-Zigaretten gesprochen, das sie die Aphotekenpflichtig machen will, aber es geht doch eigentlich um das Liquid oder sehe ich das falsch?

Es wäre doch dann eigentlich ein Arzneimittel oder nicht. Ich kenne micht mit der Materie Aphoteke nicht wirklich aus, aber ist es nicht so das einem niemand verbieten kann, egal wo ein Arzneimittel zu sich zu nehmen.
Wenn das so ist könnte man ja dann überall dampfen, auch wo es jetzt verboten ist, da es ja ein Arzneimittel ist. Wie gesagt, ich kenne micht da nicht so aus, berichtigt mich wenn ich falsch liege.

Aber insgesamt gesehen war das Interview für uns finde ich positiv, da sie zum ersten mal (glaube ich, da ich es noch nirgends gelesen habe) gesagt hat, das die E-Zigarette im vergleich zu der Tabak Zigarette vergleichbare harmlos ist.

Gruß

Mal ein Aspekt der wirtschaftlichen (Edith geht weiter: wirtschaftlich-politischen) Seite:

Momentan und in Zukunft findet eine Machtverschiebung des Lobbyismus von der Tabaklobby zu der (Gott behüte) Elektrische-Zigarette-Lobby statt...

Wenn man hypothetisch davon ausginge, dass die Einflussnahme auf die weltweite Politik in diesem Maße beibehalten wird.... Oh, oh.

Tja......unsere Politik wäre aber nicht unsere Politik...wenn, ja wenn sie nicht ihre Wege ohne Hintergedanken beschreitet.

Erst mal all die "kleinen" Händler verbieten, damit der Weg dann für Busenfreunde wie Reemtsmar und Konsorten frei ist. Schließlich sollen ja all die Parteispenden auch Früchte tragen.

Zitat von Dampfwumme

---

Wenn es in den Apotheken nur noch zu bekommen ist,isses unbedenklcher.
Ratiodampf,gute Preise,gute Besserung.

---

Diese Frage habe ich Frau Steffens am 18.12.11 per email gestellt. Am 22.12.11 erhielt ich das vorgefertigte Antwortstatement. Eine erneute Anfrage von mir vom 15.01.12, ob sie für die Antwort noch Zeit benötigt, oder meine Frage nicht beantworten will oder nicht beantworten kann, ist bisher unbeantwortet.

Zitat

---

Die Aussage, dass von Seiten der Rauchwarenhersteller schon Patente vorliegen, verwundert mich eigentlich überhaupt nicht.

---

...vieleicht wird hier ja auf Zeit gespielt.

--
OffTopic wg.Begriff -> Rauchwaren
--

Wenn dann alles in Trockenen Tüchern ist, wird die Pharma-/Tabak-Industrie ein mit der Politik abgestimmtes Konzept vorstellen.
Mit dem Hinweis auf die dann vorliegenden Studien wird dann das NonPlusUltra verkündet.

Pharma-Tabak-Staat dürfen wieder kassieren.
DKFZ darf (finanziell unterstützt)) Forschen und Fördern.

Zitat

---

Was ich nicht verstehe, es wird immer von E-Zigaretten gesprochen, das sie die Aphotekenpflichtig machen will, aber es geht doch eigentlich um das Liquid oder sehe ich das falsch?

---

.. ich geh mal davon aus, das hier noch versucht wird eine Formulierung zu finden, die das legale dampfen dann nur mit zugelassener Hardware erlaubt.

mfg

Zitat von loewin0731

---

Zitat von Dampfwumme

---

Wenn es in den Apotheken nur noch zu bekommen ist,isses unbedenklcher.
Ratiodampf,gute Preise,gute Besserung.

---

... Am 22.12.11 erhielt ich das vorgefertigte Antwortstatement. Eine erneute Anfrage von mir vom 15.01.12, ob sie für die Antwort noch Zeit benötigt, oder meine Frage nicht beantworten will oder nicht beantworten kann, ist bisher unbeantwortet.

---

Das (keine Antwort) ist ja auch eine Antwort.

ich glaube, ich bin leicht paranoid geworden: ich befürchte eher, dass durch die Patente die Tabakindustrie eher den Markt von eziggis "bereinigen" wird, sprich - lässt die patente in der Schublade verschwinden und wir haben nichts zu dampfen: keine Geräte, kein Liquid... aufm legelen Wege versteht sich....
ausser vielleicht selbst und heimlich gebastelten... und heimlich im Keller gedampften...
puhhh...

[quote="Don B.A. Fred"]

Zitat

---

.. ich geh mal davon aus, das hier noch versucht wird eine Formulierung zu finden, die das legale dampfen dann nur mit zugelassener Hardware erlaubt.

---

kommt bestimmt noch nen E-Zig TÜV, mit Seriennummer bzw Nummernschild

Das sind aber mal SEHR moderate Töne von Frau PL.
Ich habe sowieso in letzter Zeit eher den Eindruck gewonnen, dass Frau PL und unsere "Ich-mach-euch-alle-gesunnd(heits)ministerin" schon recht ordentlich zurückrudern.

Scheinbar haben die zum einen nicht mit der Reaktion der Menschen gerechnet und die scheint ja offenbar (der angesprochene Emailverkehr mit Frau PL) SEHR massiv gewesen zu sein und zum anderen haben die offenbar nichts gefunden, außer Nikotin.

Meiner Meinung nach lassen sich alle von diesen Damen angebrachten GEGENargumente mal analog zur Pyro anwenden. Wenn man das macht, werden die meisten Begründungen eher ad absurdum geführt, was das Verbieten der E-Zigarette und den Verkauf in Apotheken betrifft.
Meine Haupt-Gegenfrage in Diskussionen ist immer wieder: "Warum werden eigentlich die normalen Zigaretten dann nicht auch NUR in der Apotheke verkauft?"
DARAUF hat niemand eine Antwort.

Worüber ICH mich aber immer am meisten aufrege ist diese Gängelung durch unsere Politiker. Man spricht doch immer vom MÜNDIGEN Bürger. Momentan habe ich allerdings eher das Gefühl, dass wir alle als UNmündige Bürger behandelt werden, denn man muss uns immer sagen, was wir tun müssen.

Wenn ich in eine Kneipe gehe, die einen Raucher- und einen Nichtraucherbereich hat ist es doch gut so. Habe ich dann einen Kumpel dabei, der zB. Nichtraucher ist, gibt es zwei Möglichkeiten:
1. Wir gehen in den Raucherbereich und der NICHTraucher akzeptiert das und geht mit.
2. Wir gehen in den NICHTraucherbereich und der Raucher akzeptiert, dass er zum Rauchen nach draußen oder in den Raucherbereich geht.

Warum aber muss man uns die freie Entscheidung darüber nehmen und nun anordnen, dass in Gaststätten GRUNDSÄTZLICH nicht mehr geraucht werden darf?

Mir wäre das sogar sch... egal, ob ich als Dampfer nun weiter vor der Tür stehen müsste. Na ja, GANZ egal vielleicht nicht, aber als Raucher habe ich auch das Schild "Wir müssen leider draußen bleiben!" akzeptiert. Warum also nicht als Dampfer?
Was ich damit sagen will: Ich habe mir die E-Zigarette nicht (in erster Linie) gekauft, damit ich überall dampfen darf, sondern in erster Linie dafür, damit ich meine Schadstoffzufuhr ERHEBLICH reduziere oder gar ganz einstelle.

Es gebe doch eine ganz einfache Lösung, die lautet:
Alles bleibt, wie es ist, aber.....
...die Verkaufsshops müssen eine ordentliche Beratung anbieten und dafür (eventuell einen "Schulungsnachweis" erbringen)
...auf die Liquids und die Geräte wird ein Warnhinweis angebracht, ähnlich wie bei den Zigarettenschachteln!
(Warum gibt es eigentlich keine Warnhinweise auf Alkoholika?) ;-)
...der Verkauf darf nur im FACHhandel stattfinden und nur an Personen über 18 Jahren! (Mit Fachhandel meine ich nicht die Apotheken, sondern eher die Shops, die es jetzt auch schon gibt, damit nicht jede Tankstelle und / oder Kiosk die Dinger anbietet!)
...in den Medien wird darüber aufgeklärt, dass Dampfen BEDENKLICH ist (nicht SCHÄDLICH, weil das ja noch nicht nachgewiesen ist!)

...und schwupps, könnte jeder Mensch selbst entscheiden, ob er sich "das antun möchte" (Zitat von Frau Dr. PL)

Wunschdenken???


PS: Die meisten Raucher sterben nicht mehr an Krebs,.....sie erfrieren auf dem Balkon!

Zitat von Merlinco

---

(...)

Warum aber muss man uns die freie Entscheidung darüber nehmen und nun anordnen, dass in Gaststätten GRUNDSÄTZLICH nicht mehr geraucht werden darf?

(...)

---

nur dazu ganz kurz: in diesem punkt geht es auch um den nichtraucherschutz. allerdings nicht um deinen kumpel, sondern um den kellner der in zweifel dort arbeitet. und nein, das argument: "er hat sich den job ja ausgesucht" gilt in diesen zeiten nicht, ist ja nicht so als würden alle möglichen jobs in raucher- und nichtrauchervariante auf dem arbeitsmarkt rumliegen und jeder könnte sich den passenden aussuchen. was man von dieser vorgehensweise hält ist natürlich, wie immer, jedem selbst überlassen. aber das ist die begründung die dahinter steht.

Zitat

---

Mir wäre das sogar sch... egal, ob ich als Dampfer nun weiter vor der Tür stehen müsste. Na ja, GANZ egal vielleicht nicht, aber als Raucher habe ich auch das Schild "Wir müssen leider draußen bleiben!" akzeptiert. Warum also nicht als Dampfer?
Was ich damit sagen will: Ich habe mir die E-Zigarette nicht (in erster Linie) gekauft, damit ich überall dampfen darf, sondern in erster Linie dafür, damit ich meine Schadstoffzufuhr ERHEBLICH reduziere oder gar ganz einstelle.

---

Also mich hat es (zugegebener Weise) schon tierisch gestört nach dem Essen in einem 3 Sternelokal wie eine Hafendirne zwischen Nachspeise und Espresso auf der Straße zu stehen wenn ich eine rauchen wollte.

Schon meine Erziehung (ich bin ja nun schon etwas älter) hat mir als Frau das rauchen auf der Straße eher untersagt.
Niemanden zu schädigen oder zu belästigen und dennoch den Genuss eines Gaststättenbesuchs auch zu genießen fand ich schon toll.

Bevor ich mich also wieder wie eine Hafendirne auf die Straße stellen soll meide ich lieber solche Gaststätten wann immer ich kann.

Ich sehe das auch so wie PiaPerPlex. Ich habe mich da immer wie auf dem Präsentierteller gefühlt. Früher sind die Raucher einfach in der Masse untergegangen. Da hat keiner genau hingesehen. Wenn ich heute rauchen gehen muss, mache ich damit das ganze Lokal überdeutlich auf meine Sucht aufmerksam. Man hört auch viel häufiger von nichtrauchenden Freunden "Oh Mann, schon wieder?", wenn man nach deren Empfinden zu oft sagt, dass man rausgehen muss. Dabei ist gerade beim Weggehen, in Verbindung mit Alkohol und Gespräch der Drang zu rauchen bei mir am stärksten. Wenn ich das für 30 Minuten oder so unterdrücke, dann geht es mir dabei echt mies, aber ich mache das, weil ich ja schließlich nicht ausgegangen bin, um den ganzen Abend von den nichtrauchenden Freunden isoliert vor der Tür zu stehen und mir den Arsch abzufrieren. Jedenfalls hatten diese missliebigen Umstände zur Folge, dass ich gar nicht mehr weggehe, seit hier der Nichtraucherschutz so verschärft wurde, dass es auch keine "Raucherclubs" mehr gibt. In den letzten Jahren war der einzige "geschlossene Raum", in dem ich noch geraucht habe, das Auto. Und da natürlich auch nur dann, wenn die Kinder nicht mit drin sitzen. Was selten genug vorkommt.
An einem Tisch in einem überdachten und beheizten Raum zu sitzen, ein Glas Wein zu trinken, mich mit jemandem entspannt zu unterhalten und nicht die ständige Sorge zu haben, er könne sich durch meinen Giftqualm gestört fühlen, hat mir ein Stück Lebensqualität zurück gegeben, das ich für immer verloren geglaubt hatte.

Wenn sich herausstellt, dass es keine gesundheitlichen Bedenken gibt, die Dampfe zu benutzen (insbesondere nicht für die nichtdampfende Umwelt), dann sollte es sehr wohl erlaubt sein, sie in öffentlichen Bereichen wie Restaurants, an Arbeitsplätzen etc zu verwenden. Dann würde ich persönlich nicht einsehen, mich damit auch so ins gesellschaftliche Abseits drängen zu lassen wie mit der Zigarette.

Zitat von Merlinco

---

Es gebe doch eine ganz einfache Lösung, die lautet:
Alles bleibt, wie es ist, aber.....
...die Verkaufsshops müssen eine ordentliche Beratung anbieten und dafür (eventuell einen "Schulungsnachweis" erbringen)
...auf die Liquids und die Geräte wird ein Warnhinweis angebracht, ähnlich wie bei den Zigarettenschachteln!
(Warum gibt es eigentlich keine Warnhinweise auf Alkoholika?) ;-)
...der Verkauf darf nur im FACHhandel stattfinden und nur an Personen über 18 Jahren! (Mit Fachhandel meine ich nicht die Apotheken, sondern eher die Shops, die es jetzt auch schon gibt, damit nicht jede Tankstelle und / oder Kiosk die Dinger anbietet!)
...in den Medien wird darüber aufgeklärt, dass Dampfen BEDENKLICH ist (nicht SCHÄDLICH, weil das ja noch nicht nachgewiesen ist!)

...und schwupps, könnte jeder Mensch selbst entscheiden, ob er sich "das antun möchte" (Zitat von Frau Dr. PL)

Wunschdenken???

---

Jepp, wahrscheinlich schon. Du lässt nämlich einen Aspekt außer Acht, und das ist der Punkt, bei dem ich Frau Dr. sogar Recht geben muss: Es gibt derzeit keine Kontrolle, wer was in die Liquids hineintut. Mir persönlich wäre es nämlich ziemlich schnurz, wer die Liquids vertreibt, meinetwegen auch an der Tanke (Zigaretten gibts dort ja auch). Wenn man hingegen zu einer Lösung käme, dass die in Deutschland vertriebenen Liquids eine Art "Reinheitsgebot" nachweisen müssen (z.B. Siegel eines Prüfinstitutes oder eine vergleichbare Zertifizierung), dann wäre einer der Hauptkritikpunkte von Dr. P.-L. erledigt und wir alle wüssten noch genauer, was wir da so inhalieren. Dann brauchts auch keine Apotheke zum Verkauf.

Ich denke, die Qualität des vertriebenen Produktes ist relevant, weniger der Vertriebsweg.

Abgabe nur ab 18 dürfte selbstverständlich sein und wird meines Wissens von den seriösen Shops auch heute schon so gehandhabt.

Was meint Ihr?

Nun, ich hörte das Interview mit Spannung ... Und fand's ok. Im Großen ganzen.
Nur: Anfangs wieder dieses herumgeeiere mit "Frostschutzmittel" und so.
Man wüsste nichts darüber und so.
Ja, das stimmt: es gibt keine Langzeitstudie darüber, was das genau beim Dampfer bewirkt.
Was mich sehr stört ist die Wirkung auf die un-informierte Öffentlichkeit. Inzwischen scheinen viele zu glauben, das Passive Rauchen von herkömmlichen Zigaretten sei gesünder als Passiv-Dampfen. Weil unbewußte Ängste vor "Chemie" und "Frostschutzmittel" geschürt werden.
Der Moderator sprach Theater-/Disco-Nebel an. Für mein Geschmack hätte er etwas mehr nachfragen können.
Denn: In den Nebelfluids ist im wesentlich das gleiche (nur kein Aroma / kein Nikotin).
Und Einschätzungen bezüglich der Inhalation gibt es sehr wohl.
Nur ein Beispiel:
http://www.brandschutz-passin.de/downloa...Deutsch2004.pdf

Das ist schon ein Widerspruch, wenn mit dem Argument "man weiß nichts" auf eine Gefährdung von Nicht-Dampfen verwiesen wird, andererseits sich bis jetzt keiner daran stört, wenn bei Veranstaltungen literweise PG verdampft wird.

Warum "wollen" eigentlich viele Leute, egal was gesagt und getan wird, immer eine riesige Verschwörung sehen?

Zitat von Steamraiser

---

Warum "wollen" eigentlich viele Leute, egal was gesagt und getan wird, immer eine riesige Verschwörung sehen?

---

Vertrauen ?

Vielen Dank für den link!
Interessant ist ja zu hören, das die Tabakindustrie schon selbst ein Patent auf die E-Zigarette angemeldet hat und
nur darauf wartet, was nun geschieht.
Ansonsten fand ich den Radiobeitrag gar nicht so schlecht, da der Moderator einige gute Fragen gestellt hat.

L.G.
Tina

Ich lese mir immer das ganze Thema durch, jeden Beitrag, was manche vllt nicht machen. Das wäre schon von Vorteil, bei so einer Diskussion.
Ich stelle mir einfach die Frage: was will ich?
Ich will weiterhin Dampfen, weil es mich von der um vielfach schädlicheren art nikotin zumir zu nehmen abbringt.
Dampfen ist ja auch nicht nur eine "therapie" für mich.
Die geräte an sich finde ich sehr interessant, etwas selbst zu bauen, was auch funktioniert? etc etc..
Ob das Gerät nu von Philip Morris oder Joyetech ist, ist mir sowas von schnuppe. Der bessere gewinnt.
Bei Liquids köönnen wir als konsument doch nur gewinnen, oder ist da jemand anderer meinung?
Und wen ich dem Liquid Marlboro nicht traue, dann mische ich es mir selbst, mein gott.
Die ganzen tage ging es jedem darum sich das dampfen nicht verbieten lassen, und nu? Kaum ist die aussicht auf Erfolg da, wollen wir die Bedingungen diktieren.
Vielleicht reagiere ich jetzt auch über, aber keiner hier hat ne Ahnung was auf uns zukommt, da sollten wir den Teufel nicht an die wand male, sondern gesunde Portion Skepsis beibehalten.

Zitat von heimchen

---

Zitat von Dreitagebart

---

Das hier is wohl das angesprochene Patent :

20110309157 AEROSOL GENERATOR INCLUDING MULTI-COMPONENT WICK - An aerosol generator includes a composite conduit to transport multiple liquids to a heating element at flow rates such that the liquids arrive at the heating element in desirable concentrations. The heating element volatilizes the liquids to form volatilized fluid, which mixes with ambient air to form an aerosol with desirable concentrations of the multiple liquids.

-> Beschrieben wird ein Aerosol-Generator, mit komponenten, die verschiedene Liquids zu einem Heizelement transportieren, wo dieses durch die Hitze des Heizelements verdampft und mit Umgebungsluft vermischt zu einem Aerosol wird, in welchem dann unterschiedliche und in ihrer Konzentration steuerbare Mengen der liquide vorliegen.

Einfacher & allgemeiner kann man es gar nicht beschreiben^^

---

Und was ist mit diesem Patent? http://www.faqs.org/patents/app/20110155153
HEATER FOR AN ELECTRICALLY HEATED AEROSOL GENERATING SYSTEM

---

Selbes Verfahren beschrieben; wie allerdings Jemand schon ganz richtig bemerkte, kann ein Patent auch dazu benutzt werden, um Andere schlicht daran zu hindern, soetwas auf den Markt zu bringen. Ein Patent is ja schliesslich keine Verpflichtung, sowas dann auch zu bauen und zu vermarkten.

Also zumindest seit Kalaschnikov, müsste doch jeder, der etwas erfindet und damit auch geld verdient, wissen, dass es für soetwas Patentämter gibt..
Ich weiss es selbst nicht besser, aber vielleicht hier jemand im Forum, ob sonst noch Patente anderer hersteller angemeldet worden sind.
Alles ander habe ich ein Post höcher geschrieben

Zitat von DaMar

---

Schön ist vor allem, dass er Frau Dr. MPL dazu gebracht hat, die E-Zigarette als weniger schädlich als eine Tabakzigarette zu bezeichnen.
Jetzt muss man nur noch die Forderung nach "Unbdenklichkeit" erschlagen (wir wollen ja kein unbedenkliches Pprodukt, wenn ein weniger schädliches für den Anfang bereits genügt).

---

ja schonmal wunderbar wie sie eingesteht das die e-ziggi nicht so schädlich ist wie eine pyro .und viel wurde doch über PG gesprochen und was ist mit VG??

lg klaus

Es können zwar Patente zu bereits existierenden Produkten eingereicht werden, aber spätestens vor Gericht haben die keinen Bestand. Patente sind rechtlich geschützt wenn es eine Neuheit darstellt, das ist weder bei E-Zigaretten noch bei der zugrunde liegenden Technik gegeben. Also keine Sorge.

Eine Anmerkung noch, es muss nicht einmal ein Patent vorliegen, die bloße Existenz ist ausreichend.

Patente können aber auch einfach gekauft werden, also so beruhigt seh ich das in der Hinsicht ned.
Mußt nur schaun was da auf n Smartphone Sektor abgeht und wie da ganze Patentpakete rumgeschoben und verkauft werden.