Die Grünen sprechenn sich immer pro Cannabis aus, wenn die Bundesweit unter die 5% Marke gehen. Kaum paar Plätze im Bundestag besetzt, hört man nie wieder was in der Richtung. Wollen jetzt unter anderem an diesem "Deutschland-Dialog" anknüpfen, da Cannabis Legalisierung dort aktuell zwischen Platz 1 und 2 schwankt.

Das Cannabis-Argument ist zwar toll, aber mir zu reisserisch und zu falsch.
Denn wir vergleichen da Äpfel mit Birnen.

Erwerb und Besitz von Cannabis sind verboten. Der Konsum von verbotenen Drogen ist zwar nie direkt aber immer mittelbar verboten. Und zwar strafrechtlich. Wer Cannabis besitzt und erwischt wird, bekommt eine Strafe. Das kann eine Geldstrafe sein. Aber auch eine Gefängnisstrafe. Daher auch die Formulierung "Kriminalisierung".

Erwerb und Besitz von Dampfgeräten und Liquids ist NICHT verboten. Ebenso ist das Dampfen nicht strafrechtlich verboten. Nicht mal mittelbar. Es ist nur - wie das Rauchen auch - an bestimmten Orten untersagt. Das hat aber keine strafrechtliche Relevanz. Kriminalisierung daher minus.

Auch die Einfuhr von Liquids und Dampfgerätschaften ist nicht strafrechtlich verboten. Wenn der Zoll nikotinhaltige Liquids oder Depots beschlagnahmt, meldet sich anschließend nicht die Staatsanwaltschaft. Wenn der Zoll Cannabis beschlagnahmt, dann ist eine anschließende Auseinandersetzung mit der Staatsanwaltschaft noch sicherer als das Amen in der Kirche.

Was die Regeln für den Verkauf betrifft, so sind wir Dampfer über die natürlich nicht glücklich und die Händler noch weniger. Aber mit Kriminalisierung hat das nichts zu tun. Nicht mal in NRW.

Ich finde es ganz wichtig, dass die Dampfer in der Argumentation sauber bleiben und nicht alles wild in einen Topf werfen.

Ich lese jetzt erst den Brief vom Ströbele und kann da - leider - nichts Falsches lesen.
So grausam das ist, der Mann hat völlig recht.

Zitat von Jacky123

---

Hier ist nochmal das Schreiben, welches LoopCube Herrn stoebele schickte, sowie die Antwort darauf
[...]
sowas hätte ich von Ihm nicht erwartet

Zitat Ende

In dem Fernsehduell sagt Herr Stroebel z.B., das ein Vorteil der Legalität der Zigarette darin bestehe, dass da niemand unkontrolliert was reinmischen kann, z.B. Blei.
ohne Worte...

---

Brief bzw. Mail retour schreiben und auf folgende Dinge mit einbeziehen:

1. Hinweis auf die EU-GH Urteile, die E-Zigaretten als Genussmittel deklarieren
2. Studie des Dampfervereins zur Raumluftbelastung
3. Ggf. die Studie mit den 30 rauchenden Ex-Nichtrauchern hinweisen und auseinandernehmen, siehe Link in meiner Sig, Rursus hat das super gemacht.
4. Auf die FDA oder sie Harvard Studie zu den Nitrosaminen in Liquid verweisen.
5. Langzeitstudien können nicht existieren, da das Produkt noch zu neu ist, allerdings weisen alle bisherigen Studien, die Wissenschaftlich sauber gearbeitet haben und zum großen Teil aus renommierten Laboren/Universitäten stammen auf das genaue Gegenteil hin.
6. Rückfragen seit wann in einem Rechtsstaat ein Produkt an den Rand der Legalität getrieben wird ohne belegbare Beweise, Fakten, die jedoch das Gegenteil behaupten schlicht ignoriert werden.

Zitat von wotscheints

---

Ich lese jetzt erst den Brief vom Ströbele und kann da - leider - nichts Falsches lesen.
So grausam das ist, der Mann hat völlig recht.

---

Das sehe ich genauso.

Zitat von Jacky123

---

Aber in der Tat wird derzeit viel über E-Zigaretten gesprochen.
Diese sind außer in NRW auch in Bayern, Bremen und Thüringen verboten.

---

FALSCH, Nikotinhaltige Liquids sind in Bayern verboten, E-Zigaretten sind NICHT VERBOTEN (wie es bei den anderen aussieht, keine Ahnung, jedoch dürfte es mehr als schwer sein, Batterien zu verbieten...)

Zitat

---

Formaler Grund ist wohl, daß es sich um ein Arzneimittel handelt, das nicht unkontrolliert gehandelt werden darf.

---

Behauptet wer?

Zitat

---

Außerdem warnen viele Experten vor Gesundheitsgefahren, die mit dem Gebrauch verbunden sind.

---

Was auch auf Bier, Bratwurst und Co zutrifft, und? Mal von Zigaretten ganz abgesehen....

Zitat

---

Für die Eignung zur Nikotinentwöhnung gibt es keine fundierten Belege.

---

Also kann es kein Medikament sein...., war zumindest bei Nikotinkaugummi, Pfalster, Inhaler - Voraussetzung das diese einen 'Arznei' Status bekommen. Solches strebt jedoch niemand für 'Dampfen' an....

Zitat

---

Welche Wirkungen das ausgeatmete nikotinhaltige Aerosol auf die Qualität der Raumluft hat, ist ebenfalls ungeklärt.

---

Also ich habe schon div. Untersuchungen dazu gelesen...

Zitat

---

Vor diesem Hintergrund halten wir eine Regulierung der Nutzung von E-Zigaretten und ihrer Bewerbung zumindest für naheliegend.

---

?? Er ist also nicht dafür, das es verboten wird??

Zitat

---

Es muss sichergestellt werden, dass beim Verkauf der Jugendschutz eingehalten wird und dass keine gefährlichen Zutaten verwendet werden.

---

Da wird wohl keine ein Problem damit haben, die Shops in D sind da ohnehin 'Päpstlicher' - Verkauf nur über 18 Jahre... (Zigaretten darf man in D ja ab 16 kaufen!?)

Zitat

---

Viele E-Zigaretten werden u.a. mit dem Argument an den Mann oder die Frau gebracht, dass sie beim Rauchstopp helfen. Belegt ist das nicht. Es muss also ebenfalls sichergestellt sein, dass kein Gesundheitsnutzen behauptet wird, wo keiner ist.

---

Also kann es nicht unter das Arzenimittelgesetz fallen, sagt zumindest der 'Hausverstand'

Zitat

---

Ein Verbot ist angesichts dieser unklaren Gefährdungseinschätzungen und Rechtslage nicht willkürlich, sondern vertretbar. Allerdings auch nicht zwingend notwendig. Ich sehe es auch als problematisch an.

---

Also wenn man nix weiß, dann verbietet man es halt mal, egal WELCHE Folgen es hat.... Selbst mal div. Studien ansehen und lesen... zu viel Verlangt, wenn man den Studien nicht glaubt, könnte man ja selbst welche machen.... aber dafür sind Sie ja nicht zuständig....

Zitat

---

In dem Fernsehduell sagt Herr Stroebel z.B., das ein Vorteil der Legalität der Zigarette darin bestehe, dass da niemand unkontrolliert was reinmischen kann, z.B. Blei.
ohne Worte...

---

Ja klar, deswegen verbieten sie Nik. Liquids - damit sich die Leute dann selbst was zusammenpanschen oder am Bahnhof irgendeinen Dreck kaufen....

Sorry Leute - der Typ ist zwar nicht ganz so ****** wie die Fr. Dr. irgendwie, aber den Schuss hat der NICHT gehört.

Zitat "Bislang ist noch unklar, wie die E-Zigaretten rechtlich einzustufen sind. Die Bewertung als Arzneimittel ist nicht zwingend, zumal wenn es sich um Produkte handelt, die kein Nikotin enthalten."

Man kann die Hardware an sich überhaupt nicht als Arzneimittel einstufen, es sei denn sie wird wie ein Arzneimittel angeboten.

Zitat "Ein Verbot ist angesichts dieser unklaren Gefährdungseinschätzungen und Rechtslage nicht willkürlich, sondern vertretbar. Allerdings auch nicht zwingend notwendig. Ich sehe es auch als problematisch an."

Dem schließe ich mich nicht an. Solange undeutlich ist wie die Begriffe der BfArM auf das Liquid mit Nicotin anwendbar sind (orale bzw. oral-inhalative Verabreichung: Gebrauchseinheitengröße bis 10mg Nicotin, Tagesdosis bis 64mg) kann nicht pauschal Nicotinhaltiges Liquid verboten werden; jedenfalls nicht auf der bislang geführten Grundlage (AMG, BfArM).

Die Verbotseinschätzung unserer bekannten Damen beruhte allerdings noch auf Erfahrungen/Erkenntnisse zu den "alten" Kartuschen, die teilweise gar nicht soviel Nicotin enthielten bezogen auf die Gebrauchseinheiten (die einzelne Kartusche), geschweige denn zur beworbenen "Tagesdosis".

Zitat von Jacky123

---

Ich will Cannabis auch gar nicht direkt mit de E-Zigarette vergleichen, aber die Argumentation für das eine und gegen das andere ist zum Teil auch für die E-Zigarette anwendbar.
Seine Aussage: Cannabis ist gefährlich, aber eben nicht so gefährlich wie Zigaretten und Alkohol/Täglich sterben viele Menschen an Alkohol und Zugaretten-an Cannabis ist noch niemand gestoben usw,
Vermutlich hat er ja recht, aber gilt das nicht auch für unsere Liquids?
Wie kann es sein, dass die Grünen Cannabis legalisieren wollen, jedoch die E-Zigarette verbieten?
Ausserdem argumentiert er in dem Schreiben ja damit, dass unklar ist, welche Risiken von den Liquids ausgehen, da diese ja nicht geprüft seien. Mit Cannabis scheint er sich ja besser auszukennen.

---

Jacky, aber Du merkst schon, wie Du alles mischt wie es Dir grad in den Kram passt? Wenn Du da nicht sauber trennst, dann machst Du genau das gleiche, was wir bei den e-Zigaretten-Gegnern so schlimm finden.

Nein, das ist nicht für die e-Zigarette anwendbar. Nicht mal zum Teil.
Beim Cannabis gehts um die Entkriminalisierung. Bei der e-Zigarette geht es aber nicht um die Kriminalisierung. Es geht auch niemandem darum die e-Zigarette gänzlich zu verbieten. Beim nikotinhaltigen Liquid geht es um die Kontrolle. Das einige Personen dabei in völlig indiskutabler Art und Weise über das Ziel hinausschiessen, ist eine ganz andere Frage.

Und ganz ehrlich? Kontrolle in einer akzeptablen Form und Weise find' ich an der Stelle eigentlich gut. Mir grauts total vor Küchentischliquids so mancher Händler, die eben nicht in der Lage sind die Folgen der Produkthaftung zu überblicken (wie Chris so schön unterstellt...)
Diese Händler müssen dringend weg. Meinetwegen auch zurück in die Erwerbslosigkeit.
Das sind nicht die Händler von denen wir kaufen. Aber "wir" sind 17.000 hier und 17.000 im ERF. Doppelaccounts und inaktive Nutzer mal ignorierend also maximal 35.000 Leute. Dementgegen stehen 2 Mio (minus 35.000) nicht- oder schlechterinformierte deutsche Dampfer. Die Dampfen was die diversen Ich AGs im Angebot haben. Da gehts um genau die Shops, zu denen wir nichtmal hinsurfen und sofort sagen "Nee, bei dem solltest Du besser nicht kaufen". Ohne Forum fällt dieser Satz nur nie...

Hi,

@ Wotscheints:

komm an mein Herz

Auf Cannabis reagieren viele Foris allergisch, weil sie dabei sofort an Junkies denken.
Dass diese Sichtweise genauso falsch ist wie die mancher Dampfgegner wird leider nicht realisiert (aus welcher Quelle kommen die Informationen? Presse?)

Grundsätzlich sollte man mit Vergleichen vorsichtig sein.
Wir Dampfer schätzen es doch auch nicht, wenn dampfen mit rauchen gleichgesetzt wird

Grüße

Sabine

Hi

@Jacky

das kann ich gut verstehen.

Unsere Nerven liegen halt grad etwas blank .

Grüße

Sabine

Zitat von Jacky123

---

Gestern Abend im RBB bei einer Diskussionsrunde in der Sendung "Klipp und Klar" sprch sich Herr Christian Stroebele/Bündnis90 Die Grünen sehr überzeugt für eine Legalisierung von Canabis aus.
Gründe hierfür seien u.a.: Canabis sei zwar gefährlich, aber viel weniger gefährlich als Zigaretten und Alkohol
Zigaretten und Alkohol sind ja auch frei verkäuflich
Der Konsum und der Erwerb von Canabis darf nicht kriminalisiert werden

---

mein Gott, seit den 70ern wird das immer wieder mal in die Runde geworfen. Daher.....

ich mag den stroebele, wenn ich auch seine politische strategie und taktik ablehne, er hat jedenfalls noch so etwas wie charakter und eine überzeugung,leider ist er aber ein fossil und wirkt fast anachronistisch selbst in seiner eigenen partei. nun ja, aber das hat ja nichts mit dem thema zu tun