Zwei Antworten von M. Groote.... ziemlich nichtssagend meiner Meinung nach. Und vor allem fängt er jetzt auch an mit c&p.

http://www.abgeordnetenwatch.de/frage-90...24.html#q384724
http://www.abgeordnetenwatch.de/frage-90...29.html#q384729

edit, Mieze hat gepennt - die Infos waren schon da.

Zitat

---

Derzeit befinden wir uns noch in einem sehr frühen Stadium ....

---

OMG wie oft wir diesen Satz schon von ihm gehört haben. Er dürfte eigentlich wissen, dass wir auf seine Hinhalte-Teaktik nicht mehr hereinfallen.

Oh Mann... Was für ein Haufen da...

Mein Beitrag wurde nicht freigeschaltet wegen:

Zitat

---

Guten Tag Peter xxxxx,

vielen Dank für Ihre Nachricht an Frau Mechthild Dyckmans über abgeordnetenwatch.de.
Wir tun uns allerdings schwer Ihre Mail frei zu schalten, weil sie gegen den Moderations-Codex verstößt. Sie fällt in die Kategorie:

- mehrere Nachfragen, in der Regel mehr als eine

Bitte haben Sie Verständnis dafür, dass wir auf abgeordnetenwatch.de möglichst vielen Menschen, die Möglichkeit geben wollen, Fragen zu stellen. Das bedeutet, dass wir pro Fragesteller die Anzahl der Fragen bzw.
Nachfragen begrenzen müssen.

---

Was soll denn das jetzt?
Ich hab doch nur die Antworten auf meine vergangenen Fragen eingefordert?!?

Jedenfalls habe ich erst mal Widerspruch eingelegt gegen die Entscheidung. Die habn ja wohl nicht alle Schrauben im Kasten.

Eine sehr interessante Antwort auf meine Nachfrage, warum der Beitrag an Frau Dyckmanns nicht freigeschaltet wurde:

Zitat

---

Sehr geehrter Herr ...,

vielen Dank für Ihre Rückmeldung.

Wie Sie bedauern auch wir, dass einige Abgeordnete den Dialog mit den Bürgerinnen und Bürgern auf abgeordnetenwatch.de nicht wahrnehmen (möchten), indem sie entweder ausweichend oder gar nicht antworten.
Allerdings sind wir der Meinung, dass sich kein Abgeordneter verstellen sollte. Wenn er Fragen über abgeordnetenwatch.de aus Überzeugung nicht beantworten möchte, sollte er dies nicht deshalb doch tun, weil ihm die Öffentlichkeit dabei zusieht. W enn man mit der Antwort des Abgeordneten nicht zufrieden ist, dann sollte man dies akzeptieren. Es ist eher unwahrscheinlich, dass ihn eine zweite, dritte oder vierte Nachfrage umstimmen würde. abgeordnetenwatch.de würde in diesem Fall zu einem öffentlichen Pranger: Weitere Nachfragen hätten dann auch nur noch diesen Zweck. Stellen Sie sich vor, jeder Fragesteller könnte auf abgeordnetenwatch.de so lange nachfragen, bis ein Abgeordneter eine für den Fragesteller zufriedenstellende Antwort gibt? Es ist durchaus anzunehmen, dass viele mit einer Antwort nie zufrieden sein würden.

abgeordnetenwatch.de ist ein Bürgerprojekt, und als Bürger ist es für uns auch schwer nachvollziehbar, warum einige Abgeordnete auf öffentlich gestellte Fragen nicht antworten.
Man muss es nicht gutheißen, aber man sollte dieses Verhalten akzeptieren. Denn letztlich fällt es auf die Abgeordneten selbst zurück.
Manche Abgeordnete oder deren Mitarbeiter denken, sie täten uns, den Betreibern von abgeordnetenwatch.de, einen Gefallen damit, wenn sie antworten. Aus professioneller Sicht ist es uns aber ziemlich egal, ob der Abgeordnete XY antwortet oder nicht. Wichtig ist uns, dass das Verhalten transparent wird. Wenn jemand Bürger abwimmelt, soll dies jeder sehen können - und seine Schlüsse daraus ziehen, z.B. bei der nächsten Wahl.

Mit freundlichen Grüßen

---

Jedenfalls habe ich noch mal nach gehakt:

Zitat

---

Hallo ....,

vielen Dank für Ihre ehrliche Antwort.
Allerdings muss ich anmerken, dass die Bewertung der Politiker nur anhand der Menge an beantworteter Anfragen ein Trauerspiel ist und die Wirklichkeit vollkommen ausschliesst.
Ich kann doch nicht auf die Menge an Antworten auf die Qualität der Politiker schliessen. Genau das machen Sie, indem Sie einfach die Anzahl der Fragen und Antworten zur Benotung nehmen.
Meine von Ihnen nicht veröffentlichte Mail legt genau in diese Machenschaften der Politiker den Finger und zeigt dem geneigten Leser, wie hier mit uns Bürgern umgegangen wird. Dass Sie mir jetzt meine Richtigstellung verweigern, macht die Sache leider nicht besser, sondern zeigt den Politikern, dass sie genau mit diesen Spagat-Antworten bei Abgeordnetenwatch.de durch kommen. Ich erwarte auf meine Nachfrage auch keine bessere Antwort, sie soll nur dem Leser zeigen, dass wir nur hingehalten werden und dass es die Politik eine feuchten Kehricht interessiert, was der Wähler denkt.
Für meinen Teil weiss ich, wie ich damit umgehen muss...
Ich bitte Sie also nochmals um Veröffentlichung meines Beitrages.

Vielen Dank und mit freundlichen Grüßen

---

@Zillatron:

Die Antwort von frau Schopper ist auch nur ausweichend.

Schließlich wird im Parlament über die gesamte Tabakrichtlinie abgestimmt. Also kann sie unter dem Deckmäntelchen der Zigaretteneindämmung die e-ziggy gleich mit durchwinken.
Die tun nur so freundlich.
Tatsächlich besteht auch die Mehrheit der bayrischen Grünen aus handfesten Ideologen.
Ihren Aufschwung nahmen sie hier erst als der, leider viel zu früh verstorbene, Herr Daxenberger für sie in den Ring stieg.

gute einstellung hat der mann. nur leider hat er wohl die tagesordnungen der nächsten sitzungen noch nicht studiert... sonst wüsste er, dass das nicht im september ODER oktober besprochen wird. gerade der angesichts der sommerpause sehr kurze zeitraum wird die sache mit den änderungsanträgen erschweren.

" dass ich im Vorfeld der Plenarabstimmung im Kollegenkreis intensiv meine Position vertreten und dafür werben werde. "
da kriegt man ja fast pipi in den augen wenn man das liest..... noch ein kleiner lichtblick

Ja, ich muss gestehen, ich habe mich auch gewundert, als ich das las. Ich dachte, die betreiben im Vorfeld diese Korrekturen, damit es auch genau sooo in den Gesetztestext zu stehen kommt. Und dann erfahren wir von Herrn Liese, dass der Text sowieso noch viel zu ungenau ist, um Gesetz zu werden. Ja wofür denn dann diese Wortklaubereien am Anfang des Procederes?

Vor allem, wenn sie es von Juristen prüfen lassen: Wieso haben sie dann die Vorschläge der Juristen allesamt abgelehnt?????

Ups, sorry!

Zitat

---

Aus meiner Sicht ist jedoch klar, dass der genaue Wortlaut des Textes des Gesundheitsausschusses so jedenfalls kein Gesetzestext wird, da er zu unpräzise ist und dazu noch mindestens zwei Abstimmungen im Europäischen Parlament sowie der Verhandlungsmarathon mit den Regierungen der Mitgliedsstaaten bevorstehen.

---

Es war Dr. Liese. Nicht Groote.

Frage an Renate Sommer

Zitat

---

vor der ENVI-Abstimmung am 10.07.2013 äußerten Sie ale Einzige (!) einige Bedenken.

---

Das stimmt nicht. Dieser Chris Davies hat ebenfalls gleich nach Dr. Sommer Bedenken geäußert. Kann man im Video nachschauen. Hab leider link nicht zur Hand.

Sehr gut, Zillatron! Wenn du ihn damit nicht bei seiner journalistischen Ehre gepackt hast, sich selbst zu informieren, dann verstehe ich die Welt nicht mehr!