� Medien/Gesetze Deutschland » Wikipedia-Artikel aktualisiert (09.10.2012)

10.10.2012 15:10 (zuletzt bearbeitet: 10.10.2012 15:12)

Hans Dampf
#1 Wikipedia-Artikel aktualisiert (09.10.2012)

Hallo zusammen!

Wikipedia hat seinen Artikel "Elektrische Zigaretten" mit aktuellen Studien, unter anderem zum Thema "Passiv Dampfen" aktualisiert:

http://de.wikipedia.org/wiki/Elektrische_Zigarette

Ausschnitt:
Eine im September 2012 veröffentliche Studie zeigte, dass die Auswirkungen des untersuchten Passivdampf auf die Raumluft, wenn man sie mit dem traditionellen Tabakrauchen vergleicht, kaum meßbar sind. Weiterhin hat der Passivdampf nicht die giftigen und krebserregenden Eigenschaften von Tabakzigaretten. Die Forscher machen die fehlende Verbrennung und den fehlenden Nebenstromrauch bei der elektrischen Zigarette, als Gründe für die gemessenen Unterschiede in der Luftverschmutzung aus. Die Forscher kommen zu dem Fazit, dass man "auf Basis der ARPA-Daten über die Luftverschmutzung in Städten sagen kann, dass es ungesünder sein kann in einer großen Stadt zu atmen, als sich im selben Raum mit einem konsumierenden E-Zigarettennutzer zu befinden."[31][32]

Laut einer im Oktober 2012 veröffentlichten Studie, bei der Passivdampf einer Risikoanalyse unterzogen wurde, stellte sich heraus, dass keine signifikanten Risiken für die Menschliche Gesundheit existieren. Weiterhin stellten die Forscher bei der durchgeführten Krebsrisikoanalyse fest, dass bei keiner der untersuchten Proben die Risikogrenzwerte für Kinder oder Erwachsene überschritten worden sind. (33)

Ebenfalls im Oktober 2012 erschien eine Studie von dem ehemals für die Weltgesundheitsorganisation forschenden Experten Andreas Flouris, welche die Auswirkungen des Passivdampfs auf den menschlichen Körper untersuchte. Er kam zu dem Ergebnis, dass der Dampf keinen Effekt auf die Blutwerte von Dritten hat. Der Autor stellte weiterhin fest, dass wenn Tabakraucher die E-Zigarette nutzen, auch dies keinen Effekt auf die untersuchten Blutwerte hatte. Im Gegensatz dazu steht, dass gem. Studie Aktiv- und Passivtabakrauch zu einer erhöhten Anzahl von Leukozyten, Lymphozyten und Granulozyten führt. (34)

31.↑ Stefano Zauli Sajani, et al.: Urban Air Pollution Monitoring and Correlation Properties between Fixed-Site Stations
32.↑ G. Romagna, et al.: Characterization of chemicals released to the environment by electronic cigarettes use (Sep 2012)
33.↑ T. R. McAuley et al.: Comparison of the effects of e-cigarette vapor and cigarette smoke on indoor air quality (Okt 2012)
34.↑ Flouris, A.D., et al.: Acute effects of electronic and tobacco cigarette smoking on complete blood count. Food Chem. Toxicol. (Okt 2012)

Antworten

Beitrag melden

#2

11.10.2012 22:12

Barbarella
#2 RE: Wikipedia-Artikel aktualisiert (09.10.2012)

Barbarella

Danke @HansDampf für den tollen Link!

Ich wundere mich, dass noch niemand etwas dazu geschrieben hat.
Ich freue mich wie Bolle und hoffe, dass der eine oder die andere Politiker(in) auch da mal nachliest;-)

Antworten

Beitrag melden

#3

12.10.2012 11:07

Nighthawk
#3 RE: Wikipedia-Artikel aktualisiert (09.10.2012)

Nighthawk

Zitat von Barbarella im Beitrag #2
Danke @HansDampf für den tollen Link!

Ich wundere mich, dass noch niemand etwas dazu geschrieben hat.
Ich freue mich wie Bolle und hoffe, dass der eine oder die andere Politiker(in) auch da mal nachliest;-)

Da mußt du die Politiker schon mit der Nase drauf stuppsen bevor die auch nur ahnen das es so einen Artikel im Wikipedia gibt.
Und selbst wenn sie es lesen: Ach, Wikipedia, da stellt eh jeder rein was er meint.

Aber schön das sich jemand die Arbeit gemacht hat. :)

I like Originals ... no bullshit.

Antworten

Beitrag melden

#4

12.10.2012 12:24

pv54466
#4 RE: Wikipedia-Artikel aktualisiert (09.10.2012)

pv54466

Mal sehen was unsere Regieung daraus macht

ego-T A, ego-T B, ego-C A, ego-C B, A2-TM, LT 1,5, LT 1 Chrom, Apollo 1 LT ES, Provari V2 Satin Silber blaue LED

Antworten

Beitrag melden

#5

12.10.2012 12:51

zwinkl
#5 RE: Wikipedia-Artikel aktualisiert (09.10.2012)

zwinkl

Ich gebe generell bei anfragen die www.ig-ed.de und verweis auf wiki...es kommt mE nicht drauf an, was die regierung draus macht ( ist mir egal),
sondern was für eine wirkung auf die öffentlichkeit der wiki-artikel hat.
Das wird u. a. auch von der Blöd-zeitung-fraktion genutzt und hat mMn schon eine informelle streuwirkung in der öffentlichkeit...

Und wenn wir genauso vehement wie unsere gegner solche infos, links, aufklärung, etc. unters volk bringen,
sehe ich unsere sache durchaus positiv für die zukunft...

-->

<--

Lass mich ! Ich kann das..........ohhh, kaputt !

Schon Petition gezeichnet ? => Bitte mitzeichnen ! Selbstorganisierte Europäische Bürgerinitiative gegen TTIP und CETA !!! (5)

Antworten

Beitrag melden

#6

12.10.2012 13:02

MysticSteam ( gel�scht )
#6 RE: Wikipedia-Artikel aktualisiert (09.10.2012)

MysticSteam ( gel�scht )

Zitat von Barbarella im Beitrag #2
Danke @HansDampf für den tollen Link!

Ich wundere mich, dass noch niemand etwas dazu geschrieben hat.
Ich freue mich wie Bolle und hoffe, dass der eine oder die andere Politiker(in) auch da mal nachliest;-)

Ich hatte es schon gelesen, aber nix dazu geschrieben. Für mich persönlich ist es schön, bestätigt zu bekommen, dass Dampfen für die nähere Umgebung ungefährlich ist. Früher hat unser Kind immer über den Tabakqualm zu Hause geschimpft und jetzt ist die Luft schön sauber.

Antworten

Beitrag melden

#7

12.10.2012 13:38

mericon
#7 RE: Wikipedia-Artikel aktualisiert (09.10.2012)

mericon

das ist denke ich schon ein Anfang von dem, was sich alle dampfer wünschen :)

Antworten

Beitrag melden

#8

13.10.2012 01:29 (zuletzt bearbeitet: 13.10.2012 01:31)

etops
#8 RE: Wikipedia-Artikel aktualisiert (09.10.2012)

etops

Mal sehen, wann alle Politiker ihre Nebeneinkünfte wie Steinbrück und einige vor ihm offenlegen. Bei Staatssekretären usw. muss sowas ja vom Dienstherren genehmigt werden, aber denke, da ist es noch intransparenter, weil nicht öffentlich.

Siehe meine Signatur ;-)

Edith: RSF und Formulierungsänderung

Gruß etops

"Freiheit statt Lobbyismus!" ;-)

Antworten

Beitrag melden

#9

13.10.2012 01:52 (zuletzt bearbeitet: 13.10.2012 01:53)

petit.manni
#9 RE: Wikipedia-Artikel aktualisiert (09.10.2012)

petit.manni

Kann bei Wikipetia nicht jeder irgend etwas reinstellen ?

Und wer prüft die Sachen, die da drinstehen ? ( Die können ja auch nicht über jedes Thema " was richtig oder falsch ist " alles Wissen

Würde mich mal interessieren.

****************************************************************************************
***************** Suche Weisheit , Respekt und Mitgefühl in deinem Leben ********************
*****************************************************************************************

Antworten

Beitrag melden

#10

13.10.2012 01:57

Andy85
#10 RE: Wikipedia-Artikel aktualisiert (09.10.2012)

Andy85

da hasst du vollkommen recht manni, wobei man schon sagen muss das die Leute die was reinstellen sich im normalfall auch damit auskennen und es werden ja auch die quellen des vermeindlichen wissens genannt. obendrein kommt noch das man es auch editiren kann falls fehler vorhanden sind

Antworten

Beitrag melden

#11

13.10.2012 02:09

petit.manni
#11 RE: Wikipedia-Artikel aktualisiert (09.10.2012)

petit.manni

Dann verhält sich das mit Wikipedia doch so, wie Arbeitskollegen von mir und auch Du jetzt sagen.

Also nichts mit unbedingt hundertprozentiger Aussagekraft.

Na ja, weiss auch nicht, was ich davon halten soll.

Merci mal , für deine Hilfe.

****************************************************************************************
***************** Suche Weisheit , Respekt und Mitgefühl in deinem Leben ********************
*****************************************************************************************

Antworten

Beitrag melden

#12

13.10.2012 19:07

Andy85
#12 RE: Wikipedia-Artikel aktualisiert (09.10.2012)

Andy85

finde wikipedia ist für die ersten infos die beste wahl, doch sollte man sich nicht auf alles verlassen was drinn steht. es ist mit sicherheit so das 99,9% der Artikel korekkt sind und gehe man mal davon aus das es eine Enziklopedie ist was es auch ist kann eines aus Papier nie so aktuell sein wie diese Plattform

Antworten

Beitrag melden