Schlimm finde ich auch, das dampfer damit quasi wieder zum "passivrauchen" gezwungen werden. Eigentlich bin ich pyrofrei und froh darüber ^^

wem oder was waren abgeordnete noch mal verpflichtet? gell da war doch was...
und es war garantiert nix von wegen fraktionszwang!

Sehr richtig. Man bringt uns dadurch mit einem Zwang wieder zu den Pyros,
somit zum Passivrauchen und auch wieder zu den ganzen Giften, denen wir
uns mit Erfolg entzogen haben.

In seiner reinen Definition, alleine schon, kann das Dampfen und darf das
Dampfen nicht mit dem Rauchen gleichgestellt werden.
Niemand würde auf den Gedanken kommen und Naschkram mit Kaffee gleichsetzen,
nur weil man mit beidem seinen Zucker zu sich nehmen kann.
Beim Eindrehen einer Schraube ergiebt sich ja auch die gleiche Handbewegung
wie beim Starten eines Autos und trotzdem ist es in sich grundverschieden.

Wer uns also mit dem Rauchen gleichstellt, der bekommt dann auch morgens
Bonbons in seine Kaffeetasse und darf Schrauben nur mit gültigem Führerschein
einschrauben.

Wir sind D A M P F E R ! ! !
... und das ist nicht nur im Wort ein Unterschied!

Scheinheilig, das ganze...
zuerst dem gesetz zustimmen und danach heucheln ! Pfuideibel !
Die dampfersache wird garnicht erwähnt in der entschuldigung.

Ich würde mir erstmal kollektive absagen vieler kultureller veranstaltungen wünschen
und parallel dazu eine klärung/bewertung des gesetzes vor dem BVG.

Wenn jetzt ( ich weiß, ich träume...) die masse der raucher und dampfer einfach mal paar monate daheim bleiben,
die nichtraucher dann alleine in den kneipen rumstehen und sich sicher langweilen,
die ersten kneipen dichtmachen ( und die wirte erstmal H4 beantragen )
und alle nikotinfreunde massiv in wort, schrift, bild und mit demos auf die strasse gehen würden ( ich weiß, ich träume... )
ich bin mir sicher, daß das gesetz sehr schnell abgeändert werden würde.

Die franzosen können sowas und haben das in der vergangenheit oft vorgemacht.
Aber solange viele nur jammern und zu wenige sich gegen solche staatliche willkür wehren, wird das weiter so laufen.
Besser wird die sache wohl nicht mehr werden, es sei denn,
wir machen mehr druck und tragen unseren unmut ( auch zusammen mit den rauchern ) auf die strasse...

Ich weiß, ich träume...aber die hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt.
Ich werde definitiv wieder zur nächsten dampferdemo fahren...nach Düsseldorf waren das für mich gut 600 km einfach,
aber es war mir das wert mit 200 gleichgesinnten dampfern meinen protest auf die strasse zu tragen.
Hoffentlich wachen jetzt mehr leute endlich auf und engagieren sich etwas mehr für unsere sache... ich weiß, ich träume !

Zitat

---

Wir sind D A M P F E R ! ! !

---

...alleine als feststellung reicht mMn nicht. Man muß uns auch wahrnehmen !
Und das geht nicht nur mit jammern vom sessel aus...

Zitat von 2erlei im Beitrag #4

---

Sehr richtig. Man bringt uns dadurch mit einem Zwang wieder zu den Pyros,

---

ich finds nur traurig das ich als dampfer per gesetz zu den rauchern zugeortnet werde

dabei habe ich gedacht das ich nicht mehr rauchen würde...

Ich höre immer 'per Gesetz'
Ich habe noch kein Gesetz gesehen in dem steht, dass dampfen ab sofort mit rauchen gleichzusetzen wäre...
Auch in dem neuen NRSG wird das Dampfen mit keinem Wort erwähnt (soweit ich weiß)

Ich glaube eher, die E-Zigarette zu den Pyros zu zählen war nur eine der Wahnvorstellungen unserer allseits beliebten Ministerin für 'Gesundheit'.

Zitat von heimchen im Beitrag #7

---

Zitat von lellek im Beitrag #6

---

ich finds nur traurig das ich als dampfer per gesetz zu den rauchern zugeortnet werde

dabei habe ich gedacht das ich nicht mehr rauchen würde...

---

Ich finde es recht sonderbar (und natürlich auch traurig), dass dies länderweise unterschieden wird.....

---

Also ich würd mal meinen, dass BVG wird sich mit dem Gesetz auseinandersetzen müssen - über kurz oder lang.
Was ich nicht glaube ist, dass die "Strasse" viel mehr bringt, als ein schönes Gemeinschaftserlebnis.
Um etwas zu bewegen braucht`s eine Lobby.
Wer - mit Einfluss - könnte ein Interesse an der Verbreitung der E-Zigartte haben ?

Mir würden da spontan höchstens die Krankenkassen einfallen,
die kein Interesse haben dürften, dass Liquid ggf als Arzneimittel gilt, (was Zuzahlungen zur Folge haben könnte),
und die durch Dampfer einen klaren monetären Gewinn einfahren könnten...

Ich geb offen zu - ich war bislang zu träge, einfach mal zu nem Lungenarzt zu gehen,
um den Umstieg unter ärztlicher Aufsicht zu gestalten (und mir ists jetzt schon irgendwie zuwider, wieder mit Pyros anzufangen, um gerade die eindrucksvollen Anfangsergebenisse aktenkundig zu machen)
Einer Bekannten - die ich gerade "bekehre" hat das Dampfen schon vor zwei Jahren von ihrer Lungenärztin empfohlen bekommen.
Hier stellt sich die Herausforderung eben darin,
ggf den einen oder anderen Arzt zu einer Studie zu verleiten,
die aufzeigt, dass Dampfen die Rückfallquote zum Rauchen minimiert.
Ich würde mal die Hypothese aufstellen, dass bei Studie die eine Gruppe von Rauchern vergleicht,
die den Komplettausstieg versuchen, mit einer Gruppe, die zum Dampfen umsteigt,
die Rückfallquote bei den Dampfern signifikant geringer ist.
Zudem die Hypothese, dass die gesundheitliche Entwicklung der Erfolgreichen beider Gruppen nicht signifikant voneinander abweicht.
Damit hätte man eben einen statistischen Beleg, dass das Rauchen der "Volksgesundheit" dient,
(und den Krankenkassen Geld spart).

Ansonsten könnt es helfen, ggf mal die lokalen Abgeordneten (bevorzugt gerade auch von etablierten Parteien) zu beeinflussen,
oder - so wie es eben die Politiker auch machen - Multiplikatoren zu suchen, wie Vereinsvorsitzende, Lokalgrößen etc.
Wenn der Vorsitzende vom Sportverein mit ner Dampfe dasitzt - dann macht das die Runde, und lässt eben ggf auch den Bundestagsabgeordneten nachdenklich werden...
wenn dem sein Hausarzt danebenhockt, und sacht "des is gud so" dann vielleicht noch mehr.
Sprich - wenn man das Dampfen in bereits etablierte Gesellschaftskreise/ Einflussgruppen trägt,
und dort die Informiertheit erhöt, ggf Dampfer dazugewinnt, kann man deren Einfluss mit nutzen.
Leicht ist das nicht - das Dampfen aus der "Nerd-Ecke" zu holen,
(und ich geb nem Kumpel recht - so ein Ego-Akku mit nem Clearo drauf sieht tatsächlich irgendwie nach "Science-Fiction-Drogenbesteck" aus... aber bei den Telefonen sind wir ja schon über die Raumschiff-Enterprise-Kommunikatoren raus ;-) )
aber es könnte klappen...

Zitat von Gartenjoe im Beitrag #8

---

Ich höre immer 'per Gesetz'
Ich habe noch kein Gesetz gesehen in dem steht, dass dampfen ab sofort mit rauchen gleichzusetzen wäre...
Auch in dem neuen NRSG wird das Dampfen mit keinem Wort erwähnt (soweit ich weiß)

Ich glaube eher, die E-Zigarette zu den Pyros zu zählen war nur eine der Wahnvorstellungen unserer allseits beliebten Ministerin für 'Gesundheit'.

---

nundenn - wenn es nicht im Gesetzestext steht, brauchts halt jemanden mit ner guten Rechtsschutz, der im zweifel die Strafe von 2500,-€ riskieren kann, und der mit seiner Dampfe sich mal ins Rathaus stellt,
und Nebel erzeugt :-)

Es wurde im Gesetztestext ein eigener Paragraph für die Begriffsbestimmungen eingebaut.
Wenn die E-Zigarette zu den Tabakwaren zählen soll, müsste sie in diesem Paragraph erwähnt werden.
Die MGEPA behauptet mal wieder einfach irgendwelches Zeug... ausserdem mit gravierenden grammatikalischen Fehlern

Ausserdem:

Zitat

---

[...]zwischen verschiedenen Produktgruppen wie zum Beispiel Zigaretten, Zigarren, Kräuterzigaretten oder elektrischen Zigaretten wird unterschieden.

---

-quelle:MGEPA
Das steht genau so auf der MGEPA-Homepage... natürlich steht davor noch etwas, aber das lassen wir einfach mal weg

Zitat von Hanisch im Beitrag #10

---

Damit hätte man eben einen statistischen Beleg, dass das Rauchen der "Volksgesundheit" dient,
(und den Krankenkassen Geld spart).

---

Zitat von heimchen im Beitrag #16

---

Alleine wenn man (Betagten- und Pflegeheim) in seinen 4 Wänden nicht mehr rauchen darf.

---

Zitat von jm01 im Beitrag #17

---

[...] eine Liste derjenigen Leute zusammenstellen, die jetzt aus Koalitionszwang mitgerschwommen sind....eine Liste derjenigen, die nie wieder gewählt werden sollten: da sie so verdammt offensichtlich käuflich sind!

---

Hallo,
ich hab den Eindruck, die SPD-Fraktion hat einen anderen Gesetzestext vorliegen, als ich; anders kann ich mir die Aussagen in der Stellungnahme nicht erklären.

Zitat

---

(...)Denn unstrittig ist, dass der Schutz von NichtraucherInnen und hier insbesondere von Kindern und Jugendlichen ein gesundheitspolitisches Ziel ist, das Verfassungsrang hat. Diese Auffassung ist politisch und wissenschaftlich unstrittig und eint auch die RaucherInnen und NichtraucherInnen in NRW.

---

Da sind wir sicherlich einer Meinung, nur spiegelt sich dass in der Gesetzesänderung kaum wieder, denn das Rauchverbot in Bildungseinrichtungen ist nichts neues und das Kinder und Jugendliche jetzt rauchfrei in Kneipen und auf Volksfesten saufen können, ist doch wohl eher sekundär. Solange man den Eltern dieser Kinder und Jugendlichen, eben mit dem Verweis auf deren Grundrechte, immer noch erlaubt in Gegenwart ihres Nachwuchses das Auto und die Wohnung vollzuquarzen, braucht man das auch nicht auf ein so hohes Podest stellen.
Gleichzeitig verbietet man dem Kneipenbesitzer, der in seiner kleinen Hütte alleine hinterm Tresen steht, sein Hausrecht im Hinblick auf das Rauchen wahrzunehmen. Soviel zu verfassungsmäßigen Rechten.

Zitat

---

Diese Zweifel umfassen zum einen die Frage, ob angesichts einer höchst unterschiedlichen und vielfältigen Kneipenszene in Nordrhein-Westfalen durch das Gesetz tatsächlich Wettbewerbsgerechtigkeit in der Gastronomie geschaffen werden kann.

---

Ist das jetzt ein Gesetz zum Gesundheitsschutz der Nichtraucher, oder zur Marktregulierung. Sieht man das Rauchverbot, nur aus wirtschaftlicher Sicht der Kneipen, wird hier doch eher ein Wettbewerb zugunsten der rauchfreien Gastronomie unterbunden, was ja wiedersinnig ist, wenn man davon ausgeht, dass der größere Teil der Bevölkerung nicht raucht. Also sind die Wirte, die bisher das Rauchen zugelassen haben, entweder zu doof für den Wettbewerb (eher unwahrscheinlich), oder die SPD versteht was anderes unter Wettbewerbsgerechtigkeit (wahrscheinlich).

[qouote]Für diese Investitionen sollten Übergangsfristen über Mai 2013 hinaus gelten.[/quote]
Na, auf die Regelungen sind wir aber gespannt, vor allen auf die Begründung im Hinblick auf die noch oben hoch gelobte Wettbewerbsgerechtigkeit und der Schließung von Shisha-Bars, etc.

Zitat

---

Doch leider hat der zuständige DEHOGA bei der Anhörung sehr deutlich gemacht, dass sein Interesse an den Einraumkneipen nur strategischer Natur ist. Damit hat der zuständige Fachverband selber Ausnahmen für diese Betriebe unmöglich gemacht.

---

Es lag also nicht am Votum des Landtages, sondern am Fachverband höchst selbst. Wieviele Einraumkneipen in NRW sind denn in der DEHOGA organisiert und wie groß ist deren Anteil?

Zitat

---

Ebenso wie die Kneipenkultur gehören auch Brauchtumsveranstaltungen gerade in Nordrhein-Westfalen zu gesellschaftlichen Ereignissen, bei denen Ausnahmeregelungen möglich sein sollten, unter der Auflage, dass die Teilnahme Minderjähriger ausgeschlossen ist.

---

Ich lese immer was von "Ausnahmen". Mann will zwar eindeutige Regelungen im Gesetz, aber neben dem Gesetz, Ausnahmeregelungen finden. Das ist doch schon recht absurd.

Zitat

---

Gespannt werden wir beobachten, wie die kommunalen Ordnungsbehörden auf die Gesetzesnovelle reagieren und den ausnahmslosen Schutz der Nichtraucher konsequent umsetzen. Dabei wird insbesondere darauf zu achten sein, dass es nicht zu übermäßigen Härten hinsichtlich des Lärmschutzes in dichtbesiedelten Stadträumen kommt.

---

Boah und wie gespannt ich erst bin. Vor allem, wie lange das Gesetz gegenüber der Rechtsprechung bestand haben wird.

Bis dann

Dominic

Zitat von Baba im Beitrag #3

---

wem oder was waren abgeordnete noch mal verpflichtet? gell da war doch was...
und es war garantiert nix von wegen fraktionszwang!

---

Zitat von 2erlei im Beitrag #4

---

.....
In seiner reinen Definition, alleine schon, kann das Dampfen und darf das
Dampfen nicht mit dem Rauchen gleichgestellt werden.
Niemand würde auf den Gedanken kommen und Naschkram mit Kaffee gleichsetzen,
nur weil man mit beidem seinen Zucker zu sich nehmen kann.
Beim Eindrehen einer Schraube ergiebt sich ja auch die gleiche Handbewegung
wie beim Starten eines Autos und trotzdem ist es in sich grundverschieden.

Wer uns also mit dem Rauchen gleichstellt, der bekommt dann auch morgens
Bonbons in seine Kaffeetasse und darf Schrauben nur mit gültigem Führerschein
einschrauben.

Wir sind D A M P F E R ! ! !
... und das ist nicht nur im Wort ein Unterschied!

---

Zitat von heimchen im Beitrag #22

---

Es ist schon so, aber das kann doch wirklich nicht sein, dass mittlerweile trotz unzähligen Berichten mittlerweile überall, wo auch gesagt wird (auch in den negativen übrigens), dass da nichts verbrannt sondern vernebelt wird, sollten doch auch die Hinterletzten "Fachidioten" erkennen, dass da kein Rauch raus kommt.

---

Naja - das Gesetz ist ja nicht nur Inhaltlich - sondern auch handwerklich mies...
Definition einer E-Zigarette gibt`s nicht, man kann aber - aus der Begründung der "Verwechslungsgefahr" mal ableiten, dass das die DInger sind, die aussehen wie eine Zigarette...
Nen Akkuträger mit nem dicken SWV drauf kann man doch nicht Zigarette nennen - oder ? das ist ein Verdampfungsgerät... Verwechslungsgefahr zum Rauchen ausgeschlossen...

Also sollten eigentlich alle Dampfer in NRW ne private Rechtschutz abschließen, und wenn die durch ist, mit der Dampfe durchs Rathaus laufen... :-)

Ich habe zu der ganzen Sache mal eine Mail an das entsprechende Ministerium gesendet, in der ich auch auf die Gefahren von Nebelmaschinen in Diskotheken hingewiesen habe.
Heute habe ich dazu auch mal eine sehr interessante Antwort bekommen, die ich mit euch hier in Teilzitaten teilen möchte:

Zitat

---

bei dem Begriff des "Rauchens" i.S. des NiSchG NRW handelt es sich um einen unbestimmten Rechtsbegriff, der regelmäßig durch Verwaltungspraxis und Rechtsprechung ausgefüllt werden muss. Eine Legaldefinition des Begriffs - die im Übrigen das Problem mit sich bringt, dass sie neue unbestimmte Rechtsbegriffe enthält, die ihrerseits neue Abgrenzungs- und Auslegungsfragen aufwerfen - enthält das Gesetz nicht.

---

Heisst für mich soviel wie, dass wir noch so sehr drauf pochen können, dass Dampfen ja kein Rauchen im eigentlichen Sinne ist. Sie werden "Rauchen" immer genauso auslegen, wie sie es gerade brauchen.

Aber um konkret auf die Nebelmaschinen einzugehen. Jetzt kommt was sehr Interessantes:

Zitat

---

Ungeachtet möglicher Gemeinsamkeiten von E-Zigaretten und den von Ihnen beschriebenen Nebelmaschinen, insbesondere was die Inhaltsstoffe anbelangt, handelt es sich bei dem Gebrauch letzterer aber eben doch nicht um "Rauchen" i.S. des NiSchG NRW. Denn dieses setzt - jedenfalls nach meinem Verständnis und ungeachtet weiterer Begriffsmerkmale - voraus, dass eine konkrete Person aktiv ein entsprechendes Produkt inhaliert und Dritte dem passiv ausgesetzt sind. An ersterem aber fehlt es bei den Nebelmaschinen, insoweit sind quasi alle Personen in der Umgebung der jeweiligen Einrichtung passiv betroffen.

---

Nebelmaschinen sind gut. Es gibt ja "nur" Passivdampfer. Also will man ja eigentlich gar nicht den Nichtraucher oder Nichtdampfer schützen, denn sonst bildeten die Diskoteile ja keine Ausnahme. Es liegt einzig und allein am Inhalieren. Leute, hört auf, den blöden Dampf einzuatmen und alles ist gut. Dann dürft ihr überall und jederzeit mit eurer Nebelmaschine paffen. Mobile Diskos werden florieren bzw. die Technik wird durch menschliche Arbeitskräfte ersetzt, die zusammen die Tanzfläche einnebeln. Ein Traumberuf für jeden Dampfer.

In diesem Sinne: Gut Dampf!