Zitat von Hermel im Beitrag #25

---

Edit: Oder halt - äähh - doch noch was: Sind (ungeschützte) NCR-Zellen denn genau so schrecklich gefährlich wie (ungeschützte) ICR-Böller? *Den-Sabbel-Löcher-in-den-Bauch-frag...*

---

Haben in etwa das gleiche "Sicherheitsniveau", ja.


NCR / LiNiCoAl-Zellen gehören meines Erachtens genau wie ICR-Zellen im Dampfbereich nicht als unprotected-Zellen eingesetzt, es sei denn es ist geräteseitiger Schutz gegeben, ein vernünftiger Lader vorhanden, absolut ausgeschlossen daß die Akkus je in einem ungeregelten Träger landen und der Anwender weiß was er tut.

Aber meine Ansicht diesbezüglich kennst du ja sicher bereits :).


Also wie gesagt in Punkto Zellen-Eigensicherheit sind rohe NCR / LiNiCoAl-Zellen in etwa genauso einzustufen wie rohe ICR / LiCo-Zellen.

Den industriellen Abnehmer schert das nicht - der konzipiert ja abgeschlossene Akkupacks (seis jetzt für Laptop, Elektroauto oder was auch immer..) und versieht dabei den Gesamtverbund der Zellen sowieso mit entsprechenden elektrischen Sicherheitseinrichtungen, die die wichtigsten "sicherheitsrelevanten Fälle" (externer Kurzschluss, Über- / Tiefentladung, Überlast) im Betriebsfall wirksam ausschließen. Der Schaut daher im Wesentlichen nur auf die elektrischen Kenndaten.

Sobald LiIon-Zellen aber in nicht weiter verarbeiteter Form (ergo: roh / unprotected) in Endanwenderhände geraten - was übrigens jedenfalls offiziell keiner der großen Zellenhersteller gestattet (nur mal so am Rande!), bei uns Dampfern aber den Regelfall darstellt - ist die "chemische Eigensicherheit" der rohen Zelle ein wichtiger Punkt. Für die Entwickler von Akkuzellen, die stets die industrielle / weiterverarbeitende Kundschaft im Auge haben, hingegen aus zuvor genanntem Umstand weniger.


Das sicherste was wir (noch) an Rohzellen am Markt haben sind und bleiben - neben den LiFePO4's, die im Dampferbereich wegen der geringeren Nominal-Spannung von 3.0-3.2V ja kaum eine Rolle spielen - die Zellen in "manganlastiger IMR-Mischchemie" wie Panasonic CGR18650CH, Sony US18650V3 und Konsorten. Diese sind sogar "eigensicherer" als die "Ur-IMRs" (LiMnO2 in Reinstform mit maximal möglichen ca. 1500mAh in 18650), da im Fall eines externen Kurzschlusses geringere Ströme frei werden.




PS:

ENERdan verkauft z.B. die ja für 10A zugelassene Panasonic NCR18650PD (2900mAh) als Protected-Variante mit einer auf 7A ausgelegten (d.h. darüber löst sie aus, wie auch im Tiefentladungs-, Überladungs-Fall usw.) Protection-Schaltung / PCB.

Da spricht dann natürlich - abgesehen vom gegenüber der Rohzelle notwendigerweise höheren Preis - überhaupt nichts gegen einen Einsatz im Dampfbereich, vorausgesetzt der Akkuträger "frisst" Protected-Zellen von den Dimensionen her (leider immer noch ein Problem) und die Protection-Schaltung und Akkuträgerelektronik stören sich, im Fall eines regelbaren Akkuträgers, nicht gegenseitig (leider in jüngster Zeit ein vermehrtes Problem).



PPS:

Eine echte Innovation wäre mal ein "2 Cent Vape Safe", der aber (im Gegensatz zum existierenden - und überdies heillos überteuerten - 2 Cent Vape Safe) wirklichen Schutz auch gegenüber Tiefentladung etc. - und nicht nur im Kurzschlussfall - böte.

Also quasi eine 18650er-PCB / Protection-Platine "zum lose Aufsetzen".

Konsequent eingesetzt würde sich das Thema der "Eigensicherheit" verschiedener Akkuchemien dann nicht mehr stellen, es käme nur noch auf die leistungsmäßige Tauglichkeit der Rohzellen an.

Dafür müsste das Teil aber, wie jede PCB-Platine oder auch der Kick, nicht nur Plus-, sondern auch Massekontakt haben, was wieder gewisse Unwegsamkeiten mit sich bringt (wie beim Kick). Ferner müssten die Bauteile der PCB-Schaltung so dimensioniert sein, daß jede "Störung" durch eine pulsweise Strom ziehende Akkuträger-Elektronik ausgeschlossen ist, was aber machbar sein sollte.


Ein anderer wünschenswerter Ansatz wäre, wenn die Konstrukteure von ungeregelten Akkuträgern diese konsequent mit einer akkuträgerseitigen Akkuschutzschaltung gegen Kurzschluss und Tiefentladung ausstatteten. Dafür brauchts nur eine PCB-Platine, wie sie auch bei der Konstruktion von Protected-Akkus zum Einsatz kommt, in die Verkabelung geschleift. Kostet nicht viel.

Auch dann wäre das Thema "Eigensicherheit von Akku-Rohzellen" eigentlich für die Mehrheit der Dampfer vom Tisch, wenn sowohl die ungeregelten Träger wie auch ja auch jetzt bereits eigentlich so gut wie alle regelbaren Träger die entsprechenden schutzmechanismen Geräteseitig vorhalten würden.


Dann wiederum ist dadurch, daß geregelte Akkuträger immer mehr zum Standard werden, vielleicht auch der Aspekt der Eigensicherheit beim Einsatz von Rohzellen schon jetzt bereits nicht mehr so stark zu werten wie in anderen Tagen, da mit der zunehmenden Verbreitung von VV/VW-Geräten in den meisten Fällen der geräteseitige Schutz da ist (Ausnahme: Stacking, aber diese "kurze" unerfreuliche Erscheinung auf dem Gerätemarkt geht ja aktuell auch zurück..).

Ich habe z.B. kein Problem damit, daß Joyetech seine eVic mit einer ICR-Rohzelle (Samsung -26F) ausliefert, denn auf die eVic bezogen (mit ihrem recht niedrigen Leistungsniveau und dem logischerweise geräteseitig bereits gegebenen Akkuschutz) macht diese Wahl Sinn. Ich habe nur Schiss, daß so ein mit der eVic erhaltener ungeschützter 18650 ICR beim Anwender auch in ungeregelten Trägern landet..