Ich wollte hier den thread nicht wieder los treten, dies ist ein 'Begrüßungsthread'. Ich wollte smokeplanet nur zu eine Antwort provozieren. Da er bis vor kurzem noch online war hier im Forum, trotz mehrerer PMs aber nichts kommentiert, ist das Thema fùr mich nun endgültig durch.
Wir liegen recht konform, dennoch meine ich rauszulesen, dass Du seid Freitag nicht die Sache mitverfolgst.

Zitat von kapitänhaddock im Beitrag #72

---

Der wesentliche Punkt ist doch der Gewinnungsprozess des Nikotins. Hier wird mit Lösungsmitteln (Diethylether,Ethylacetat, Ethylenchloride o.ä. ) gearbeitet, die hinterher wieder ENTFERNT werden müssen/sollen. Jeder dieser Prozesse ist mit einem gewissen Aufwand verbunden wobei man sich im Gehalt an Fremdstoffen im Endprodukt immer nur einer Null-Linie annähern kann, diese aber nie erreicht wird. Das ist eben einfach nicht möglich. Ungeachtet dessen liegen natürlich noch andere Stoffe vor, je nachdem woraus das N. gewonnen wird (Stichwort Pestizide).

Pharmazeutisches Nikotin hat 99% Reinheit, dass zur Synthese irgendwas zwischen 95% und 99%. Der wesentliche Punkt ist, was ist in den restlichen bis ca. 5% drinnen und wie schädlich ist das für uns.


Gleichwohl ist es bei der Herstellung und Attestierung eines chemischen Produktes so, dass man mit dem Analysenzertifikat (CoA) ein wesentliches Statement abgibt, nämlich eben das man die genannten Werte IMMER und UNBEDINGT einhält. Hier greift dann die Haftungsbereitschaft des Herstellers: ist er sich seiner Sache sehr sicher, wird er entsprechend das Zertifikat erstellen. Hat er z.B. keine "Lust auf Stress", wiegelt er das Produkt herunter (obwohl es möglicherweise die Anforderungen einer höheren Qualitätsstufe erfüllt).
Auf so eine Erklärung z.B. haben wir am Freitag gewartet

Der explizite Hinweis von Merck auf "keine menschliche Verwendung" deutet darauf hin, dass man seitens Merck auf "Nr. Sicher" gehen will. Was der Verwender dann damit macht, ist ihm überlassen, wobei es in der Chemiebranche verpflichtend ist, Wareneingänge einer eigenen Qualitätskontrolle zu unterziehen und sich eben nicht auf das CoA blind zu verlassen.
Macht smokeplanet mit Sicherheit hat sich extra ein Labor eingerichtet und zahl 'nen Chemiker halbtags.

Für mich ergeben sich hier eben zwei Möglichkeiten:
1. Das "Synthese-Nik." von Merck ENTSPRICHT dem höchsten Reinheitsgrad und wird nur nicht so tituliert, weil Merck das eben -warum auch immer- nicht macht. Das ist allerdings nicht unüblich.
2. Das "Synthese-Nik." von Merck entspricht eben NICHT dem höchsten Reinheitsgrad und es gibt für diese Anwendung ein weiteres Produkt (welches ich aber nicht finden kann).
Bei Merck Deutschland deutet alles auf Zweitens hin, laut selbst getätigter 'inoffiziellen' Aussagen.

Ich befürchte, dass wir weder von Smoke Planet, Bio-Dingsbums, noch von einem anderen Liquid-Hersteller eine 100%ige Garantie über die Reinheit bekommen. Zur Beruhigung (auch zu meiner eigenen) kann man sich aber vor Augen führen, dass die Verdünnung an Fremdstoffen jedweder Art, die im fertigen Liquid schlussendlich vorliegt, so gering ist, dass es im Endeffekt nicht von Bedeutung ist. Kann so sein, muss es natürlich nicht.
Das sollte jeder für sich entscheiden. Nur leider fehlen einem die Informationen, die man benötigt, um dies abzuwägen. Und hier geht es auch um Vertrauen, dass viele Händler von meiner Seite aus zu 100% genießen. Smokeplanet jedoch in keinster Weise. Ich dampfe 1,8er d.h. bei mir wäre die Nikotinbasis um das Zehnfache mehr verdünnt, als bei einem der 18er dampft. Denoch würde ich die Base mit Nikotin zur Synthese nicht gratis nehmen, solange ich nicht weiß, was das genau für mich bedeutet
Bei den Pyros habe ich mir diese Gedanken allerdings auch nicht gemacht und mache sie mir bei Produkten des täglichen Bedarfs (Nasenspray, Raumerfrischer, Deo, Haarspray, Imprägnierer usw.) auch nicht.
Die Aussage lese ich in den letzten Tagen nun zum zickten Mal und sie ärgert mich maßlos. Wenn sich Einige so beruhigen wollen, dann schön aber Du kannst doch nicht jemanden der Mal geraucht hat absprechen, dass er sich Gedanken um seine Gesundheit macht. Ich bin aus diesem Grund aufs Dampfen umgestiegen und zieh mir jetzt nicht irgend einen Dreck rein wegen der Profitgier weniger.

my2cents
Oliver (der auch gespannt die weitere Entwicklung dieses Fadens mitverfolgt)

---

Hallo Smokeplanet

In der Vergangenheit sind viele Fehler, wissentlich oder unwissentlich, passiert. Das interessiert mich aber im Moment für eine Stellungsnahme herzlich wenig. Für mich zählt das Hier und Jetzt.

Welche Basenbausteine werden verwendet, wo kommen Sie her, wie heißen sie und was beinhalten sie.
Wer zeichnet für die Vermischung der Komponenten verantwortlich und bestätigt bzw. garantiert diese Komponenten in schriftlicher Form?

Das ist das was mich interessiert.

Für andere wäre interessant, seit wann diese jetzt gültigen Inhaltsangaben gelten, bzw. seit wann diese genannten Zutaten und Verfahrensschritte eingesetzt wurden.


Dies wäre für mich aussagekräftig und ich könnte wie so viele andere hier eine Meinung zur Kaufentscheidung treffen können.

Das erwarte ich, mehr nicht.

Vielen Dank.

Es geht durchaus nicht ums "hier und jetzt", sondern was mit den Basen ist, die sich ca. 300 Kunden bei der ersten SB (vor 2 Monaten) gekauft haben. Die lagern (zumindest bei mir) unberührt im Tiefkühler.
Werden die zurückgenommen oder nicht, das ist EINE der wichtigen Fragen.

Zitat von harekira im Beitrag #78

---

Es geht durchaus nicht ums "hier und jetzt", sondern was mit den Basen ist, die sich ca. 300 Kunden bei der ersten SB (vor 2 Monaten) gekauft haben. Die lagern (zumindest bei mir) unberührt im Tiefkühler.
Werden die zurückgenommen oder nicht, das ist EINE der wichtigen Fragen.

---

Bei der SB wurden ja die Datenblätter der verwendeten "Zutaten" online gestellt (und sind es ja noch und bleiben dort auch) und es war PG und VG in billigster Qualität (kein DAB Standard) und "Nikotin zur Synthese" von Merck.
Wenn die jetzt sagen würden, das war ein Fehler, es war NATÜRLICH das GUTE Nikotin - wer bitte soll DAS glauben.
Die sollten schleunigst eine Rücknahme anbieten, DAS wäre ein Vertrauensbeweis, dass sie es ernst meinen.

hier das statement von SP in ihrem eigenen neuen Forum:
http://www.dampf-board.net/t49f38-Smokep...ung.html#msg124

Im Grunde könnte dieser thread eigentlich geschlossen werden; ich kann mir nicht vorstellen, dass smokeplanet sich hier noch einmal äußern wird.

Zitat von peppone im Beitrag #82

---

Im Grunde könnte dieser thread eigentlich geschlossen werden; ich kann mir nicht vorstellen, dass smokeplanet sich hier noch einmal äußern wird.

---

Hallo zusammen,

ich hatte heute Morgen direkt den Hersteller der Basen (Ultrabio) noch einmal direkt angeschrieben, mit der Bitte zur ersten SB (im Nachbarforum) sowie zur aktuellen Aktion eine Stellungnahme abzugeben und den Sachverhalt klarzustellen. Hier ist die offizielle Antwort des Herstellers, die ich auch in den Foren veröffentlichen darf.

----------------------------------------------------------------------------------------
Sehr geehrter Herr **********,

auf die kontroversen und häufig emotional geführten Diskussionen in den Foren haben wir leider keinen Einfluss. Hier wird häufig aus einer Mücke ein Elefant gemacht und dadurch für erhebliche Verunsicherung bei den Dampfern gesorgt. Wir sind bereits seit mehreren Jahren im Bereich E-Liquids und Basen tätig ohne das es bei der praktischen Anwendung (dem Dampfen) der Produkte zu Beanstandungen unserer zufriedenen Kunden gekommen ist. Die Diskussion in den Foren hat sich auf einer rein hypothetischen Basis entwickelt („Könnte es vielleicht sein das…), die sich immer weiter steigert.

Um auf Ihre Fragen einzugehen :

Zum Thema Nikotin

Die Einstufung in die gebräuchlichen Klassen zur Stoffreinheit, wie z.B. technisch, zur Synthese, rein, reinst, zur Analyse ist nicht genormt und kann vom Hersteller im Rahmen seiner Spezifikationen in gewissen Grenzen selbst eingestuft werden. Daher sollten die Spezifikationsangaben stärker beachtet werden als die Klasseneinteilung. Das von Merck unter der Klasse „zur Synthese“ vermarktete Nikotin weist eine höhere Reinheit auf als Wettbewerbsprodukte, welche als „reinst“ vermarktet werden, da diese Klasseneinteilung vom jeweiligen Hersteller getroffen wird. Aus diesem Grund sollte eine Beurteilung aufgrund der Gehaltsangaben in der Spezifikation erfolgen und nicht nur isoliert anhand der Klasseneinteilung, die in diesem Fall sicherlich zu Recht verwirrend erscheint, da in diesem Fall die Bezeichnung „zur Synthese“ nicht für eine schlechtere Qualitätseinstufung herhalten kann.

Zum Thema ob Nikotin zugelassen ist:

Der Hinweis das Nikotin nicht für den menschlichen Gebrauch geeignet ist bezieht sich auf die bekannten toxikologischen Eigenschaften (Giftigkeit) des Nikotins. Daher wird kein Nikotinhersteller eine offizielle Freigabe für den menschlichen Gebrauch von Nikotin geben.

Nichtsdestotrotz gehören Hersteller von Nikotinpflastern und Nikotinkaugummis zu den Verwendern von Merck Nikotin, was für die gute Qualität spricht.

Zum Thema Propylenglykol / Glycerin

Wir verwenden für die Basen hochreines Propylenglykol und Glycerin, das den Spezifikationen der Arzneibuchqualität entspricht. Der in den Foren bemängelte fehlende Hinweis auf Pharmakopöen, wie der Ph.Eur. oder USP kommt daher das wir von unserem Vorlieferanten Ware bezogen haben, die ohne Aufsicht eines Apothekers abgefüllt wurde und aus diesem rein formalen Grund nicht als Ph.Eur oder USP Ware bezeichnet werden darf obwohl die chemische Qualität diesen Anforderungen entspricht. Mittlerweile wurde dieser Punkt bei unseren Vorlieferanten geändert, so dass wir jetzt Ware verarbeiten, die auch diesen formalen Richtlinien der Pharmakopöen entspricht.

Sollten Sie noch weitere Fragen haben stehen wir gerne zur Verfügung.

Mit freundlichen Grüßen

***** *****
CEO/Geschäftsführer
----------------------------------------------------------------------------------------

Zitat von HolgerT im Beitrag #84

---

Hallo zusammen,

ich hatte heute Morgen direkt den Hersteller der Basen (Ultrabio) noch einmal direkt angeschrieben, mit der Bitte zur ersten SB (im Nachbarforum) sowie zur aktuellen Aktion eine Stellungnahme abzugeben und den Sachverhalt klarzustellen. Hier ist die offizielle Antwort des Herstellers, die ich auch in den Foren veröffentlichen darf.

----------------------------------------------------------------------------------------
[...]
----------------------------------------------------------------------------------------

---

Zitat von Pomfelet im Beitrag #85

---

Sorry, @HolgerT , aber dies ist der Bereich von SP und wenn SP es nicht als nötig erachtet, selbst eine derartige Erklärung von seinem Vorlieferanten einzufordern und zu veröffentlichen und sich statt dessen ein "Wasserträger" sucht, kann ich das, Dich und den Shop nicht ernst nehmen.

Und wieso, bitte schön, lässt ein "Hersteller" einen *stinknormalen User* eine offizielle Erklärung verbreiten, und das dazu noch unter einem Pseudonym (Nick)?

---

Zitat von Pomfelet im Beitrag #85

---

Sorry, @HolgerT , aber dies ist der Bereich von SP und wenn SP es nicht als nötig erachtet, selbst eine derartige Erklärung von seinem Vorlieferanten einzufordern und zu veröffentlichen und sich statt dessen ein "Wasserträger" sucht, kann ich das, Dich und den Shop nicht ernst nehmen.

---

Also, ich finde es erstmal GUT, dass Holger zumindest vom Hersteller ein Statement bekommen hat.
Das hat nix mit "Wasserträger" oder sonstwas zu tun!
Was ist euch lieber: gar keine Aussage, oder zumindest was vom Hersteller?

Bleibt nur noch die Frage, inwiefern nun der Händler Mist gemacht hat.
Aber der wird sich hier ja scheinbar nicht mehr äußern.

Für alle, die aktuell nun noch Base brauchen: es gibt im Nachbarforum derzeit eine Verlängerung einer SB, da könnt ihr zb 1 Liter 36er für etwas über 40 Euro bekommen.
Im Thread dort ist "sogar" schon das Zertifikat des benutzten Nikotins hinterlegt... ;-)

ok, also kann man zusammenfassend sagen, das die basen ok sind,
da die einstufung "zur synthese" nichts über die wirkliche reinheit aussagt.

ich hab mich extra von anfang an, aus dieser diskussion rausgehalten, da
ich auch der meinung war, das hier etwas hexenjagd betrieben wird.
aber man muß auch sagen, das der hersteller/händler selber schuld an dieser
situation ist.
hätte man von anfang an gesagt, das die Klassifizierung nichts über die reinheit
aussagt, bzw. wäre die reinheit angegeben worden, wäre es nie soweit gekommen.
wobei man sich da auch die frage stellen muß, ob das überhaupt nötig ist.
fragt doch mal bei euren zahnpasta hersteller, welche reinheit das von ihm verwendete
PG hat, der lacht euch aus.
oder fragt mal reemtsma was so alles in deren kippen schlummert.

klar sollte man irgendwo auf der sicheren seite sein, aber ich hab halt
sehr oft das gefühl, das die meisten dampfer die gesundheitsfanatiker vor dem herrn sind.
da wird endlos debattiert was in so einem aroma drin ist, obwohl es keine pflicht
zur auskunft gibt.
da wird dann gedroht: "entweder datenblatt oder ich kauf nix mehr"
habt ihr vorher auch so geraucht? zum kioskverkäufer hingerannt und datenblätter
und chemische analysen erpresst?`

sorry, aber manchmal kann ich mich echt wegschmeissen vor lachen, wenn ich
sehe wie penibel einige dampfer um ihre gesundheit besorgt sind.

das wird jetzt einigen vor den kopf stoßen, das ist mir schon klar,
jedoch ist dies meine meinung, und die sage ich auch ab und an mal frei raus.

Naja...inhallierst Du Deine Zahnpasta?
Ich denke schon, es ist ein Unterschied, ob man das Produkt wieder ausspuckt oder ob man es inhaliert.

Bin mir recht sicher, dass zb die Qualität von PG in Asthmasprays sehr penibel überwacht/kontrolliert wird...

Zitat von blowy666 im Beitrag #90

---

Naja...inhallierst Du Deine Zahnpasta?
Ich denke schon, es ist ein Unterschied, ob man das Produkt wieder ausspuckt oder ob man es inhaliert.

Bin mir recht sicher, dass zb die Qualität von PG in Asthmasprays sehr penibel überwacht/kontrolliert wird...

---

Hehe...aber wen hat es bei ca 4000 Giftstoffen schon interessiert, wie deren Qualität ist?
Bei insgesamt nur 4 Inhaltsstoffen kann man da eben schon genauer drauf schauen...

Sollte die von HolgerT gepostete Erklärung von Ultrabio und diese in der Sache richtig sein, hätte HL etwas falsches erklärt und nicht nur mich "benutzt".

Benutzt in wiefern?

*Benutzt* in dem Sinne, dass HL postete, dass chemische Stoffe mit Reinheitsklassifizierung "zur Synthese" nicht für den menschlichen Gebrauch zugelassen seien. Das Statement von UB liest sich da anders...
Und falls UB Recht hat, hätte HL eine Falschaussage veröffentlicht, der nicht nur ich gefolgt bin.

...ich hätte es wie hoschi machen sollen...
(wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten)

Zitat von Pomfelet im Beitrag #95

---

...ich hätte es wie hoschi machen sollen...
(wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten)

---

Naja, aber es kamen ja auch Zitate aus anderen diversen Quellen, wo nachzulesen war, dass Nikotin "zur Synthese" nur für weitere chemische Verarbeitung genutzt werden soll. Glaube eigentlich nicht, dass die Qualitätsstufe jetzt auf einmal doch "total super" ist...

Zitat von Hoschman im Beitrag #96

---

Zitat von Pomfelet im Beitrag #95

---

...ich hätte es wie hoschi machen sollen...
(wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten)

---

das hab ich jetzt mal großzügig überlesen

---

Zitat von Hoschman im Beitrag #89

---

o[...]
ich hab mich extra von anfang an, aus dieser diskussion rausgehalten, da
ich auch der meinung war, das hier etwas hexenjagd betrieben wird.
[...]

---

Ich kann weder die Aussage von UB noch die von HL eindeutig belegen oder widerlegen.

Da bin ich wieder beim Händlervertrauen angelangt, und das tendiert bei mir eindeutig zu HL.

Zitat von Pomfelet im Beitrag #99

---

Ich kann weder die Aussage von UB noch die von HL eindeutig belegen oder widerlegen.

Da bin ich wieder beim Händlervertrauen angelangt, und das tendiert bei mir eindeutig zu HL.

---