@Mischu,
dann bitte hier auch aufpassen, dass das hier nicht auch aus dem Ruder läuft mit nicht haltbaren Anschuldigungen und Verdächtigungen...

Zitat von Freddy Goldbein im Beitrag #33

---

Zitat von Fr3chD8chs im Beitrag #17

---

Ausserdem ist es wohl mit einen Gratis PDF programm erstellt worden.

---

Das PDF wurde mit: Adobe Photoshop for Windows -- Image Conversion Plug-in erstellt.
Photoshop ist meines Wissens nach NICHT kostenlos.

---

Zitat von CalpaXX im Beitrag #34

---

http://smokeplanet.eu/catalog/includes/languages/german/dateien/db_pg.pdf

---

Hmm...naja, auch ein arbeitsloser Bäcker hat Hobbies... :-D

Leute Bitte hier nicht zumüllen!

O.K. ;)

Hmmm ich bin ja auch immer skeptisch aber frage mich was Ihr mit dem Erstellungsdatum des PDFs beweisen wollt?
Vielleicht liegt das nicht als PDF vor und wurde nach Anfrage im Forum erstellt. Ein einfacher Druck als PDF.
Ergo sagt das Datum der Erstellung und die Meta Daten mal garnichts aus.

Das Datum sagt vielleicht nichts aus, der Ersteller "moon" hat sich hier aber als arbeitsloser Bäcker in die Diskussion eingeführt und durch permanente Abjubelpostings geglänzt.
Seine wiederholt geäußerte Behauptung, mit Smokerstore nichts zu tun zu haben, ist für mich definitiv nicht haltbar. So eine Vorgehensweise kann ich nicht leiden und ich werde deswegen auch keine Basen dieses Herstellers kaufen.

Zumal er es dann ja auch selber geschrieben hat, dass er das Ding "im Auftrag von Smokeplanet" gemacht hat.

Und spätestens die Aussage, dass das Datenblatt zu dem minderwertige Nikotin ja noch von der damaligen SB ist, und die Ware jetzt total super sei,
Ist in meinen Augen an Dreistigkeit nicht mehr zu überbieten...!

Zitat von blowy666 im Beitrag #60

---

Und spätestens die Aussage, dass das Datenblatt zu dem minderwertige Nikotin ja noch von der damaligen SB ist, und die Ware jetzt total super sei,
Ist in meinen Augen an Dreistigkeit nicht mehr zu überbieten...!

---

Habs ja vorher auch geschrieben das Moon mir auch suspekt vorkam,
wollte damit nur ausdrücken das das Erstellungsdatum einer PDF keine Aussagekraft hat.
Andererseits bieten solche Zertifikate wenn dort ein Firmenlogo genutzt wurde die Möglichkeit beim Hersteller anzufragen
ob das denn tatsächlich von dem Hersteller kommt oder daran rumgedoktort wurde.
Mehr wollte ich damit nicht zum Ausdruck bringen.

woow...das ist ja spannender als jeder Wallander Schinken !

Zitat

---

woow...das ist ja spannender als jeder Wallander Schinken !

---

Und das hier keinen schrulligen Engländer sondern deutsche Dampfer vergiftet werden.
Ist doch kein Fernsehen hier.

Nochmal zum Mitschreiben.
Die Buchstaben vor dem Nikotin D, L, S, R etc... beziehen sich auf die molekulare Zusammensetzung sowie darauf, ob es aus Taba extrahiert oder komplett künstlich erzeugt wird. DIe Buchstaben sagen aber nichts über die Reinheit aus. Pharmaqualität dagegen schon.

Es wird zwar kein Hersteller von Nikotin sagen, dass es zur Verwendung in eLiquids zugelassenist, aber ob es zur Verwendung am Menschen zugelassen ist.
Zulassungen für einzelne Produkte gibt es da nicht.

Also Wichtig ist nur, ob das Nikotin die nötige Reinheit hat um am Menschen angewendet werden zu dürfen.
Das war laut den Unterlagen von Ultra Bio bzw. SP nicht der fall als die Diskussion hier startete.
Egal was jetzt noch kommt, es ist zu spät, denn es wurde laut den Untelragen (im Threat über die Basen) Nikotin verwendet, welches nicht am Menschen sondern nur für die industrielle Weiterverarbeitung genutzt werden darf.

Zitat von smokeplanet im Beitrag #20

---

Nun hab auch ich Feierabend und starte ins Wochenende durch.
Sobald die restlichen Pakete versandfertig gemacht werden.
Die nächsten Antworten folgen ab Montag wieder.
Bei dringenden Fällen, nutzt unser kontaktformular auf der Homepage.

Mit freundlichen Grüßen,

Smokeplanet

---

merk*

@smokeplanet ich für meinen Anteil gestehe jedem Fehler zu. Sollte natürlich im Umgang mit Nikotin nicht passieren synthetisch mit zur Synthese zu verwechseln, aber dennoch hätte man zusammen Lösungswege finden können, wenn was schief gelaufen ist.
Wie man auch an Ihren posts hier im thread sieht (und es sich für mich darstellt) kennen Sie auch nicht den Unterschied zwischen S (L)- Nikotin und R (D)- Nikotin und welches davon Sie selbst verwenden.
Sie sind Schuld daran, dass nun viele Dampfer verunsichert und misstrauisch sind und diejenigen, die nach starker Regulierung geschriehen haben, nun diesen 'Fall' anführen und sich bestätigt fühlen.

Mir ist es nun egal was Sie für Zertifikate einstellen, ob Sie nun die Preise der Basen erhöhen auf das Niveau einer anderen SB um damit irgendwas zu suggerieren. Sie könne soviel ECO und BIO auf ihre Ware schreiben wie sie wollen, auch wenn auf Ihrer homepage mehr Deutschlandflaggen zu sehen sind als auf der website eines Flaggen Herstellers Sie sind bei mir unten durch.

Und ich komme mir verarscht und für dumm verkauft vor, wenn ich sehe, dass Sie hier täglich online sind und mitlesen, aber nicht die Eier haben alles restlos aufzuklären.

Zitat von Mus im Beitrag #68

---

@smokeplanet ich für meinen Anteil gestehe jedem Fehler zu. Sollte natürlich im Umgang mit Nikotin nicht passieren synthetisch mit zur Synthese zu verwechseln, aber dennoch hätte man zusammen Lösungswege finden können, wenn was schief gelaufen ist.
Wie man auch an Ihren posts hier im thread sieht (und es sich für mich darstellt) kennen Sie auch nicht den Unterschied zwischen S (L)- Nikotin und R (D)- Nikotin und welches davon Sie selbst verwenden.
Sie sind Schuld daran, dass nun viele Dampfer verunsichert und misstrauisch sind und diejenigen, die nach starker Regulierung geschriehen haben, nun diesen 'Fall' anführen und sich bestätigt fühlen.

Mir ist es nun egal was Sie für Zertifikate einstellen, ob Sie nun die Preise der Basen erhöhen auf das Niveau einer anderen SB um damit irgendwas zu suggerieren. Sie könne soviel ECO und BIO auf ihre Ware schreiben wie sie wollen, auch wenn auf Ihrer homepage mehr Deutschlandflaggen zu sehen sind als auf der website eines Flaggen Herstellers Sie sind bei mir unten durch.

Und ich komme mir verarscht und für dumm verkauft vor, wenn ich sehe, dass Sie hier täglich online sind und mitlesen, aber nicht die Eier haben alles restlos aufzuklären.

---

Zitat von smokeplanet im Beitrag #1

---

3,6% Nikotin – bei 36mg Nikotin Base VPG = 65% 35%
3,6% Nikotin – bei 36mg Nikotin Base VPG = 65% 35%
3,6% Nikotin – bei 36mg Nikotin Base PG = 100%
3,6% Nikotin – bei 36mg Nikotin Base PG = 100%

---

Zitat von Xel im Beitrag #66

---

@smokeplanet
Ich glaube hier wird immer noch auf viele Antworten gewartet.
Und wenn ihr noch lange wartet, ist ja wieder Feierabend...

---

Na, er hat doch jetzt sein Exlusiv-Forum für Besteller... :-D

Der wesentliche Punkt ist doch der Gewinnungsprozess des Nikotins. Hier wird mit Lösungsmitteln (Diethylether,Ethylacetat, Ethylenchloride o.ä. ) gearbeitet, die hinterher wieder ENTFERNT werden müssen/sollen. Jeder dieser Prozesse ist mit einem gewissen Aufwand verbunden wobei man sich im Gehalt an Fremdstoffen im Endprodukt immer nur einer Null-Linie annähern kann, diese aber nie erreicht wird. Das ist eben einfach nicht möglich. Ungeachtet dessen liegen natürlich noch andere Stoffe vor, je nachdem woraus das N. gewonnen wird (Stichwort Pestizide).

Gleichwohl ist es bei der Herstellung und Attestierung eines chemischen Produktes so, dass man mit dem Analysenzertifikat (CoA) ein wesentliches Statement abgibt, nämlich eben das man die genannten Werte IMMER und UNBEDINGT einhält. Hier greift dann die Haftungsbereitschaft des Herstellers: ist er sich seiner Sache sehr sicher, wird er entsprechend das Zertifikat erstellen. Hat er z.B. keine "Lust auf Stress", wiegelt er das Produkt herunter (obwohl es möglicherweise die Anforderungen einer höheren Qualitätsstufe erfüllt).

Der explizite Hinweis von Merck auf "keine menschliche Verwendung" deutet darauf hin, dass man seitens Merck auf "Nr. Sicher" gehen will. Was der Verwender dann damit macht, ist ihm überlassen, wobei es in der Chemiebranche verpflichtend ist, Wareneingänge einer eigenen Qualitätskontrolle zu unterziehen und sich eben nicht auf das CoA blind zu verlassen.

Für mich ergeben sich hier eben zwei Möglichkeiten:
1. Das "Synthese-Nik." von Merck ENTSPRICHT dem höchsten Reinheitsgrad und wird nur nicht so tituliert, weil Merck das eben -warum auch immer- nicht macht. Das ist allerdings nicht unüblich.
2. Das "Synthese-Nik." von Merck entspricht eben NICHT dem höchsten Reinheitsgrad und es gibt für diese Anwendung ein weiteres Produkt (welches ich aber nicht finden kann).

Ich befürchte, dass wir weder von Smoke Planet, Bio-Dingsbums, noch von einem anderen Liquid-Hersteller eine 100%ige Garantie über die Reinheit bekommen. Zur Beruhigung (auch zu meiner eigenen) kann man sich aber vor Augen führen, dass die Verdünnung an Fremdstoffen jedweder Art, die im fertigen Liquid schlussendlich vorliegt, so gering ist, dass es im Endeffekt nicht von Bedeutung ist. Kann so sein, muss es natürlich nicht. Bei den Pyros habe ich mir diese Gedanken allerdings auch nicht gemacht und mache sie mir bei Produkten des täglichen Bedarfs (Nasenspray, Raumerfrischer, Deo, Haarspray, Imprägnierer usw.) auch nicht.

my2cents
Oliver (der auch gespannt die weitere Entwicklung dieses Fadens mitverfolgt)

Zitat von Pitter © im Beitrag #52

---

@Mischu,
mit nicht haltbaren Anschuldigungen und Verdächtigungen...

---

Endlich ein sinnvolles Posting zu diesem Thema von Kapitänhaddock Danke.

@Xel: Das kommt natürlich auch darauf an ob Du von Gewichtsprozent oder Volumenprozent ausgehst. Idealerweise würde ich die
Anteiligkeit in Molarität bezeichnet wissen, aber es scheint mir zum Dampfen doch unerheblich da das Ganze ja auch noch
verdünnt wird und der mögliche Fehler wohl nicht wirklich in´s Gewicht fällt

Hallo!
Fairerweise will ich hier verlauten lassen, dass ich gerade eben die Rückzahlung von SP auf meinem Konto begrüßen durfte!!
Die Rückabwicklung ging sehr schnell. Das kann man zumindest positiv festhalten.
Für mich ist die Sache somit erledigt.