Ich glaube nicht, das eine Frau Lötschge-Pranger solch einen Kardinalksfehler/Eigentor macht.

E-Zigaretten seien nicht geeignet, um einen dauerhaften Rauchstopp zu erzielen.


Das Gericht hat es auch nur mit diesem Satz bestätigt (und wohl auch noch mit ein paar mehr anderen...), das die E-Zigarette eben nicht für einen dauerhaften Rauchstop geeignet sei.



So. Irgendwie oder wo kratzt es mich gerade: definiere mir mal bitte wer *dauerhaften Rauchstop* oder lege wer Gründe auf den Tisch, warum die E-Zigarette explizit dafür nicht geeignet sei?

Ich will ja garnicht einhaken in diesen Heldensatz 'solange nicht auszuschliessen ist' - es könn(t)en ja tatsächlich Dampfer rückfällig werden und wieder zur Kippe greifen.

Ging es nicht darum, ob die E-Zigarette Medikament ist oder doch nicht? Etwas Sorgen macht mir dabei der Gedanke an all diese wirkungslosen Medikamente, die dennoch ausschliesslich in Apotheken verkauft werden. Damit wird ja auch nichts geheilt und trotzdem gibt es das Zeugs nur in der Apotheke.


Was bitteschön weiss die Dame und die Richterschaft, was wir nicht wissen, das sie zu dieser Aussage kommen, weil die dampfende Gemeinde eigentlich genau das Gegenteil berichten kann?

Das bereitet mir selbst unter meinem Alufolienhelm etwas Sorge, weil man aus dem Spruch auch rauslesen könnte: ihr kommt ohnehin alle wieder zur Zigarette gekrochen...

Das Ganze ist eigentlich ein Formulierungsfehler und meinte "nicht geeignet um einen dauerhaften Nikotinstopp zu erzielen"

Zitat von Blaudampfer im Beitrag #3

---

Das Ganze ist eigentlich ein Formulierungsfehler und meinte "nicht geeignet um einen dauerhaften Nikotinstopp zu erzielen"

---

Zitat von Dampfer-Manfred im Beitrag #2

---

Ich glaube nicht, das eine Frau Lötschge-Pranger solch einen Kardinalksfehler/Eigentor macht.

E-Zigaretten seien nicht geeignet, um einen dauerhaften Rauchstopp zu erzielen.


Das Gericht hat es auch nur mit diesem Satz bestätigt (und wohl auch noch mit ein paar mehr anderen...), das die E-Zigarette eben nicht für einen dauerhaften Rauchstop geeignet sei.



So. Irgendwie oder wo kratzt es mich gerade: definiere mir mal bitte wer *dauerhaften Rauchstop* oder lege wer Gründe auf den Tisch, warum die E-Zigarette explizit dafür nicht geeignet sei?
Sie meinte damit das man aufhört zu rauchen. Da wir aber weiter Nikotin zu uns nehmen, hören wir nicht auf. Sondern nehmen es nur nicht mit dem anderen Dreck zu uns.
Ich will ja garnicht einhaken in diesen Heldensatz 'solange nicht auszuschliessen ist' - es könn(t)en ja tatsächlich Dampfer rückfällig werden und wieder zur Kippe greifen.

Ging es nicht darum, ob die E-Zigarette Medikament ist oder doch nicht? Etwas Sorgen macht mir dabei der Gedanke an all diese wirkungslosen Medikamente, die dennoch ausschliesslich in Apotheken verkauft werden. Damit wird ja auch nichts geheilt und trotzdem gibt es das Zeugs nur in der Apotheke.
Diese Produkte werden, damit beworben einem zu helfen mit dem Rauchen aufzuhören, deshalb ist es ein Medikament.

Was bitteschön weiss die Dame und die Richterschaft, was wir nicht wissen, das sie zu dieser Aussage kommen, weil die dampfende Gemeinde eigentlich genau das Gegenteil berichten kann?

Das bereitet mir selbst unter meinem Alufolienhelm etwas Sorge, weil man aus dem Spruch auch rauslesen könnte: ihr kommt ohnehin alle wieder zur Zigarette gekrochen...

---