Also jetzt mal ehrlich....
Ökotest ist von der Ausrichtung her darauf bedacht, Verbraucher auch vor sehr unklaren, vagen Risiken zu warnen - z. B. minimale Spuren von Nitrosaminen in Chips, allergiegeeignete Konservierungsstoffe in Cremes usw.
Dass Nikotin und PG keine Gesundmacher sind und ungeklärtere Langzeitrisiken als mäßiger Alkoholgenuss haben, ist uns auch klar.
Kann man bei dieser Ausgangslage ernsthaft erwarten, dass Ökotest der E-Zigarette ein "unbeschränkt empfehlenswert" gibt?

Zitat von jjcl im Beitrag #451

---

Kann man bei dieser Ausgangslage ernsthaft erwarten, dass Ökotest der E-Zigarette ein "unbeschränkt empfehlenswert" gibt?

---

Zitat von zwinkl im Beitrag #452

---

Zitat von jjcl im Beitrag #451

---

Kann man bei dieser Ausgangslage ernsthaft erwarten, dass Ökotest der E-Zigarette ein "unbeschränkt empfehlenswert" gibt?

---

Definitiv ! Nein !
Aber ein objektives, sachlich sauber begründetes testverfahren kann ich erwarten...

---

So denke ich bei dem Thema " Öko-Test " auch . jjcl


Die mittel sowie Langzeitfolgen sind einfach ungeklärt. " das muss bei Beurteilungen mit heutigem Wissensstand mit berücksichtigt werden "

[red]Deshalb bin ich zufrieden mit deren Test sowie Darstellung . Mit einer Ausnahme = die E-Zigarette ist keine Alternative zur Zigarette

Was für eine Schwachsinns aussage von Öko-Test " passt gar nicht zum Rest von deren anderen Aussagen zum Thema "



Auch mit den Aussagen von Frau Pötschke Langer kann ich leben.

1 ) von Ihr = Im Vergleich zum Gemisch einer Tabakzigarette sind E-Zigaretten weniger gefährlich

als Warnende Feststellung aber auch

2 ) von Ihr = Was tut sich der Mensch da an ? . Kurzfristig kommt es zu Reizungen = Brennen in den Atemwegen und Husten.

Aber wir befinden uns im medizinischen Niemandsland , was die mittel und langfristigen Folgen angeht.


Denke , da sagt die Frau sicher nichts verkehrtes.

Ps : Hauptsächlich aus diesem Grund bin ich auch mittlerweile für einen in Teilen = gesunden Regulierung des Marktes .

Verbraucherschutz muss es auch in gewissen Bereichen rund um die E- Zigarette geben .

Zitat von zwinkl im Beitrag #452

---

Zitat von jjcl im Beitrag #451

---

Kann man bei dieser Ausgangslage ernsthaft erwarten, dass Ökotest der E-Zigarette ein "unbeschränkt empfehlenswert" gibt?

---

Definitiv ! Nein !
Aber ein objektives, sachlich sauber begründetes testverfahren kann ich erwarten...

---

Nachtrag : Der Markt setzt immer neue Masstäbe was Leistung der Geräte " Dampfvolumen ecetra " angeht.

Das ist auch mir mittlerweile zu viel.

Ps : Akzeptiere aber auch die Meinung derer, die weiterhin nach der absoluten Freiheit rufen , was mit Dampfen zu tun hat.

Manche glauben halt auch an deregulierte Märkte. Ich mittlerweile nicht mehr. " Ohne Gesetzlichen Rahmen geht alles meist nach hinten Los "

Ich hoffe, daß diese untersuchungen dann aber auch mal bei essen in der gastronomie gemacht werden.
Und es sollte dann konsequenterweise auch verboten werden, lebensmittelaroma und farbstoffe beizukochen...
Verbraucherschutz muß es auch in der gastronomie geben...im restaurant weiß ja auch keiner, was der koch so reinmischt.
Ich fordere die totale regulierung von allem und jedem...essen, trinken, rauchen, saufen, dampfen, f*****...

...ich geh mal lieber arbeiten.

zwinkl for President of EU

Zitat von motorbit im Beitrag #448

---

Zitat von Hermel im Beitrag #447

---

Wenn Liquids mit Punkteabzug bestraft werden, weil Nikotin bzw. Propylenglykol drin sind...
- würde Ökotest dann auch bei einem Rotwein-Test Punkte abziehen, wenn Alkohol drin ist?
LG

---

das war meine erste frage im öklotest forum. wurde leider nicht beantwortet

---

Wie Herr Steinert vom Öko-Test schon sagte "Zwinkl "

Es reicht nicht aus zu sagen, " alle Inhaltsstoffe in den Liquids seien für Lebensmittel zugelassen und Ihre Verwendung damit sicher. "

Schließlich inhaliert niemand sein Essen.

Ps : In Teilen einfach zwei Paar verschiedene Schuhe .

Zitat von petit.manni im Beitrag #456

---

Nachtrag : Der Markt setzt immer neue Masstäbe was Leistung der Geräte " Dampfvolumen ecetra " angeht.

Das ist auch mir mittlerweile zu viel.

Ps : Akzeptiere aber auch die Meinung derer, die weiterhin nach der absoluten Freiheit rufen , was mit Dampfen zu tun hat.

Manche glauben halt auch an deregulierte Märkte. Ich mittlerweile nicht mehr. " Ohne Gesetzlichen Rahmen geht alles meist nach hinten Los "

---

Zitat von Gartenjoe im Beitrag #461

---

[quote=petit.manni|p2219062]
Ich bin z.B. kein Fan von hochkonzentrierten Nikotinbasen. Ich finde 36mg/ml ist genug. Ich hätte gerne 72mg/ml komplett verboten

---

Das würde mich auch interessieren.

Einfach weil die Handhabung in diesen Konzentrationen besonders gefährlich ist " Qualmwichtel "

Es gehört nicht in die Hände von der Jugend sowie uns Laien.

Ps : Deshalb sollte es vom Markt per Gesetz. " von selbst wird es nicht wieder verschwinden "

Genau das.
36mg kann ich mir über die Hand schütten, abwaschen und gut ist.
72mg kann ich mir zwar über die Hand schütten, aber nach dem Abwaschen wird es mir trozdem nichtmehr so gut gehen.
Ausserde: Denkt doch an unsere Kinder! <-das ist jetzt nicht ganz ernst gemeint

Edit: Aber wie schon gesagt, es wird andere Meinungen geben und ich sage nicht, dass diese dann Falsch sind.

Wie lange muss eigentlich getestet werden, damit langfristig auch langfristig ist und als langfristig anerkannt wird?


Gut - ich kann mir schon vorstellen, das Aussagen von (Langzeit-)Dampfern alleine da nicht aussreichend für sein dürften. 5 Jahre, 10 Jahre oder gar 50 Jahre? Und die Frage nach dem wie wird getestet? Klinische Studien (wie z.B. bei Doc Farsalinos) oder vielleicht bei Einrichtungen wie dem Institut für Risikobewertungen?

Ich finde diese ganze Situation bischen pillepalle. Uns allen dürfte klar sein, sogar Frau Lötschge-Pranger hat das eingesehen, das:
- dampfem im Gegensatz zu Tabakzigaretten/Zigarren/Pfeife wesentlich gesünder/risikoärmer ist.
- das dampfen trotz allem immer noch schädlicher ist als absolutes Nichtrauchen.


Die Frage an sich ist ja - oder so sehe ich das zumindest - WO steht da unsere Dampfe? Auf irgendwelche LAngzeitstudien zu warten, fehlt mir wahrscheinlich die Zeit in Form von noch realistisch machbaren Lebensjahren. Und wenn man es ganz pervers genau nimmt, gibt es selbst über Tabak-Zigaretten keine genaue Langzeitstudie. Wenn dem so nämlich wäre, könnte man anhand einer TAbelle vielleicht herausbekommen, wieviel jeder Einzelne noch hat zu leben. Sorry - da ist garnichts langzeitstudiert, weil jeder Raucher anderes reagiert auf die Auswirkungen.
Selbst die globale Aussage: da bekommt man Krebs von ist generell nicht haltbar. Man KANN Krebs davon bekommen, muss es aber nicht zwangsweise.
Und einige Leute wollen es halt ganz genau wissen, gemessen in letaler Dosis, in Prozent oder sonstwas auch immer.

Ich halte die Aussage: 'es fehlen darüber noch Werte aus Langzeitstudien' (staatlich bürokratisch anerkannten natürlich) schlichtweg für eine naive Hinhaltetaktik, die ohnehin nicht aufgehen wird, weil da oben garniemandkeiner Interesse daran hat, solche Studien ins Rollen zu bringen. Und wenn, dann kommen die Ergebnisse zu spät für uns, damit nicht nur die Eurokraten sie anerkennen.

Was ich an diesem ganzen Ökotest-Krams vermisse: es sind/ist ja nun wirklich genug Material zusammengetragen/zusammengeforscht worden - egal, welche Faktensammlung, welche wissenschaftlichen Ergebniss, die zu einem PRO führen oder es könnten. Wo sind diese Sachen in dem Ökotest.
Also ich kann da einfach nichts erkennen. Die haben ihren für mich etwas zweifelhaften Test abgezogen mit keinerlei nachvollziehbaren Werten und das ganze dann so beleuchtet, das sie sagen können: Leute, das bringt nichts, fangt am besten damit erst garnicht an.

Gut. Sollen sie meinswegen diese Meinung vertreten - aber sie ist nicht richtig und führt dazu, das die E-Zigarette für einige Neueinsteiger als das nicht richtige Mittel dasteht, um mit dem rauchen aufzuhören oder zumindestens den Konsum von Tabakwaren einzuschränken.
Wenn nun Einschränkungswillige keine Dampfe verwenden (Ökotest hat ja schliesslich davon abgeraten...), was bleibt dann übrig? Entweder der kalte Entzug bei recht hohem Rückfallrisiko, oder diese überteuerten Ersatzpräperate wie Pflaster, KAugummi etc., die ein genauso hohes Rückfallrisiko mit sich bringen.

Ich erzähl euch, glaub ich, nichts neues, wenn ich sage: mit der E-Zigarette geht es. MIt etwas gutem Willen sogar ohne nennenswerte Rückfallquoten. Gut, wenn jemand nicht wirklich will, schafft er es auch mit der dicksten Dampfe nicht. Die EZigarette war das einzigste Mittel, mit dem der Rauchstop über länger als ~ 4 Wochen angedauert hat.

Ich kann nächste Woche mein 3-Jähriges einläuten. Dabei stehe ich seit insgesamt 5 Jahren als COPD2er unter ständiger, medizinischer Kontrolle. Und eines kann ich nur immer wieder bestätigen (bzw. die behandelden Ärzte): die Kennlinie geht steig nach oben und hat sich stellenweise bei Werten angelangt, das nicht mehr erkennbar ist, das ich zuzvor 43 JAhre geraucht habe.
Das heisst zwar, das ich nach wie vor 'kaputt' bin, aber mittlerweile in Grössenordnungen, die fast schon an ein ganz normales Leben angrenzen/anknüpfen. Für mich ist das 'Langzeitstudie genug, meine Medizinmänner unterstützen die DAmpfe auch selber, obwohl sie auch dazu sagen: ganz ohne wäre ja besser. Aber wenn es nur damit geht, ganz aufzuhören, ist die E-Zigarette das Mittel der Wahl.

Jo, wenn man Erwachsen ist, denkt man auch mal an die Jugend und für Sie mit in manchen Sachen . "Gartenjoe"

Ps : Auch wenn die das gar nicht wollen. Die schreien auch immer nach Freiheit in allem.

Zitat von petit.manni im Beitrag #464

---

Einfach weil die Handhabung in diesen Konzentrationen besonders gefährlich ist " Qualmwichtel "

Es gehört nicht in die Hände von der Jugend sowie uns Laien.

Ps : Deshalb sollte es vom Markt per Gesetz. " von selbst wird es nicht wieder verschwinden "

---

Versteht mich nicht falsch:
Ich werde nichts tun, um 72er verbieten zu lassen (was sowieso nicht klappen würde)
Ich bin der Meinung, dass Leute klug genug sein sollten, um zu wissen ob sie mit sochen Stoffen umgehen können oder nicht.
Aber meine Erfahrung sagt mir: Viele Leute sind nicht klug genug um irgendetwas gefährliches zu tun. Und wenn es dann schief geht, sind alle schuld nur nicht sie selbst.
Als Pessiminst, der ich nunmal bin (jedenfalls heute zwischen 10:00 und 11:35) sehe ich vorraus, dass jemand an einer Überdosis Nikotin stirbt -vielleicht auch von einer hochpotenten Basis aus China oder so- und daraufhin der Verkauf von Selbstmischer-Basen komplett verboten wird...

Zitat von petit.manni im Beitrag #464

---

Einfach weil die Handhabung in diesen Konzentrationen besonders Gefährlich ist " Qualmwichtel "
Es gehört nicht in die Hände von der Jugend sowie uns Laien.

---

Ich bin realist und sehe voraus, daß ich bald an einer überdosis EU-reglementierung zugrunde gehen werde....

Zitat von chanel im Beitrag #469

---

Zitat von Gartenjoe im Beitrag #461

---

Wo sollte die Regulierung anfangen.

---

Wurde hier auch geregelt "Nikotin ist ein Nervengift und kann an vielen Krankheiten beteiligt sein oder sie sogar auslösen !
Die Nikotin Konzentration ist auf eine Handelsübliche Stärke von max. 38mg/ml im DTF beschränkt. "
Es geht nicht um "wer hat Recht", sondern darum, wer die Verantwortung trägt. Wer trägt die Verantwortung? Die Shops die mehr verkaufen, die Foren, die mehr zulassen? Jeder alleine der einkauft? Ökotest, wenn sie von etwas abraten? Medien, die vom Mischen abraten?
Jeder hat seine Gründe.

---

Jupp ! Channi und gartenjoe rechtgeb !
Mit 38er könnte ich gut leben, petit.manni muß sich nicht (um die kinder) sorgen und wir mischer wären auch zufrieden.

Noch sind wir eine kleine Fangemeinde.

Wenn das E- Dampfen jetzt aber auch per Gesetz seinen Platz bekommt , wird der Markt schnell riesig.

Da sollte man solche Sachen schon geregelt haben . Sonst ist es nur eine Frage der Zeit, bis etwas passiert.

Ps : Aber bis dato hast Du Recht. " Ist Gott sei dank wenig passiert im Umgang damit.