Zitat von petit.manni im Beitrag #499

---

Nur weil Du so sehr an die Ungefährlichkeit glaubst , eine Geschichte " Qualmwichtel "


In den Tabakplantagen schmuckelten " in den Anfängen des Tabakanbaus " Arbeiter an den Bauch gebunden Tabakblätter aus den Plantagen

und bedeckten diese dann mit Ihrem Hemd , so das man Sie nicht sieht.

Viele von denen starben echt jämmerlich und grausam.

Also denke abschließend dazu doch , das man Nikotin nicht verharmlosen sollte.

Ps : Ich tue das für mich auf jeden Fall nicht mehr.

---

Um Grunde sind wir alle Laien, um den Sachverhalt richtig zu beurteilen. Das Nikotin gefährlich sein kann, ist ja auch ausreichend bekannt.
Der bleibende Eindruck bei mir zur Zigarette war nicht das Nikotin sondern die Gefahr Krebs zubekommen.

Die Frage nach der "Sucht" nach oder "Abhängigkeit" von irgendetwas ist mit Emotionen geladen, subjektiv und politisch.

Technisch oder wissenschaftlich ist sie auch fast nicht zu beantworten, denn wir Laien meinen mit dem Wort "Sucht" immer etwas negativ Beladenes, weil uns das so erklärt wurde. "Sucht" wird oft mit Bildern von Junkies, Bahnhofsklos und Heroinnadeln in Verbindung gebracht und das wollen wir doch nicht. Wissenschaftlich ist das schwerer, da wird dann "körperliche Abhängigkeit" oder "Präferenz" als Synonym genutzt und das Verhalten von Ratten interpretiert.

Nur ist die Sache lange nicht so einfach. Bin ich von Essen und Trinken, Liebe und Freundschaft abhängig? Von Schokolade? Von Kaffee? Vom Dampfen? Von Zucker und Kohlehydraten? Von Fett? Von Familie? Von einem Spielautomaten? Einem Modellhubschrauberhobby? Dem Auto? Und ist das schlimm? verwerflich? vermeidbar? Wie teste ich das objektiv? Mit Ratten?

Mit den Begrifflichkeiten der "Abhängigkeit" und "Sucht" läßt sich herrlich Meinung machen. Nach dem Florians-Prinzip bemitleiden wir "Süchtige" und sind froh, dass es uns nicht selber so geht, aber den Tee am Morgen und die Soap im Fernsehen brauchen wir täglich, sonst werden wir ungemütlich.

Die Sache ist eher eine soziologische Frage als eine biologische.

Die Diskussion, ob jetzt nun Nikotin abhängig macht, in welcher Form, wann, wie stark, oder mit was zusammen, ist meiner Meinung nach überflüssig und genau das Niveau, welches sich puritanische Moralisten für einen Kampf aussuchen würden, weil sie auf dem argumentativen, soziologischen Schlachtfeld schlechte Voraussetzungen hätten, denn JEDER Mensch ist abhängig von etwas. Wo ist also die Grenze zwischen guten Abhängigkeiten und schlechten?

Für mich ist das einfach:
Ich schade niemandem und verlängere mein Leben - beide Behauptungen kann ich wissenschaftlich, persönlich und gefühlsmäßig begründen. Alles darüber Hinausgehende geht die Gesellschaft nichts an, genau so wenig wie meine sexuellen Vorlieben, meine Lieblingsfarbe, mein Hobby oder andere Entscheidungen, die ich für mich treffe.

Zitat von heimchen im Beitrag #502

---

Zitat von jjcl im Beitrag #498

---

Zitat von Qualmwichtel im Beitrag #497

---

Zitat von jjcl im Beitrag #496

---

Dann lass es doch mal 3 Tage beim Dampfen weg, Qualmwichtel, und sag uns wie Du dich fühlst...

---

???
Ich will doch mein Nikotin...versteh grad dein Posting nicht.

---

Wenn es doch nicht suchterzeugend sein soll, dann ginge es doch genauso ohne....

---

Natürlich bin ich (noch) nikotinsüchtig, dank meiner 30-jährigen Tabakkarriere, welche natürlich die Wirkung des Nikotins damals durch die Tabak- und sonstigen Inhaltstoffen durch Verbrennung derselben, mich schneller süchtig gemacht haben, sonst könnte ich es ja auch weglassen.
Ich kann ja auch nicht mehr ohne meine 5-10 Tassen Kaffee täglich, den Tag überstehen. Scheinbar bin ich auch zu abhängig von der Wirkung von Koffein.

Die Frage aller Fragen, und worum wir hier rum diskutieren ist doch, ob das Nikotin ohne die Verbrennungs- und Zusatzstoffen (Zucker etc.) aus dem Tabak, also in der Form, wie es auch in den NEPs vorhanden ist, ob dieses Nikotin genau so süchtig macht bei einem Erwachsenen, der noch nie geraucht hat.

---

Zitat von heimchen im Beitrag #502

---

[quote=jjcl|p2219161][quote=Qualmwichtel|p2219156]
Die Frage aller Fragen, und worum wir hier rum diskutieren ist doch, ob das Nikotin ohne die Verbrennungs- und Zusatzstoffen (Zucker etc.) aus dem Tabak, also in der Form, wie es auch in den NEPs vorhanden ist, ob dieses Nikotin genau so süchtig macht bei einem Erwachsenen, der noch nie geraucht hat.

---

Das finde ich so nicht, heimchen.

Natürlich wäre es schön, wenn sich Jugendliche oder Nichtraucher gar nicht erst mit Rauchen oder Dampfen beschäftigen würden, dann würde sich das Problem in einer Generation verflüchtigt haben, aber das ist unrealistisches Wunschdenken und trotz vieler Versuche in genau diese Richtung hat es bislang nicht funktioniert und, meine Schätzung, das wird es auch nicht.

Dampfen ist für mich Rauchen 2.0 - mehr Geschmack, weniger Tod.

Zitat von chanel im Beitrag #508

---

http://www.augsburger-allgemeine.de/wissenschaft/E-Zigaretten-Auch-die-Raucher-Alternative-ist-krebserregend-id29653336.html

---

Und immer wieder dieses Gelüge - bei "Zahlen und Fakten " - In Bayern sind Ezigaretten verboten - aha : http://www.cleansmoker.de/

Zitat von heimchen im Beitrag #507

---

Zitat von canis queen im Beitrag #503

---

Um Grunde sind wir alle Laien, um den Sachverhalt richtig zu beurteilen. Das Nikotin gefährlich sein kann, ist ja auch ausreichend bekannt.
Der bleibende Eindruck bei mir zur Zigarette war nicht das Nikotin sondern die Gefahr Krebs zubekommen.

---

Und ich hör nicht auf zu betonen: Die E-Zigarette ist eine Alternative FÜR Raucher und nicht eine Alternative ZUM rauchen, wie es ständig irgendwo geschrieben wird.
Genau das führt nämlich zu dieser allgemeinen Panikmache der Medien.
Alternative ZUM rauchen heisst für die Politiker: Gegenwärtige Nichtraucher werden zu Dampfern - und das darf nicht sein!!!! Deshalb auch diese komischer Öko-Test Ratschlag, gar nicht damit anzufangen.

Alternative FÜR gegenwärtige Raucher ist was ganz Anderes. Ja der Unterschied liegt im Detail ;)

Aber wie alles, was ich schreibe, ist das nur meine persönliche Meinung.

---

Zitat von steffko89 im Beitrag #512

---

Das eigentliche Problem ist doch, dass die E-Zigarette diejenigen Leute die noch nie Zigaretten geraucht haben zum Rauchen verleiten kann.

---

Zitat von motorbit im Beitrag #513

---

Zitat von steffko89 im Beitrag #512

---

Das eigentliche Problem ist doch, dass die E-Zigarette diejenigen Leute die noch nie Zigaretten geraucht haben zum Rauchen verleiten kann.

---

und warum ist das jetzt ein problem? auch nichtraucher sind mündig.
ich kenne jemanden der zwar gerne ab und an eine geraucht hatte. aber nie raucher war. weil das rauchen ihm einfach zu giftig erschien.
heute dampft er. nicht als substitut für die tabacksucht, denn die war ja nie vorhanden. sondern einfach weil er gerne dampft.
ich habe damit überhaupt kein problem.
ich hätte auch kein problem damit, wenn jemand anfangen würde zu dampfen der noch nie im leben eine zigarette geraucht hat.
natürlich sollte schon sichergestellt sein das der jemand weiß was er da tut, und das es sicherlich gesünder wäre nicht zu dampfen.
aber wenig von dem was leute so tun tun sie weil es die gesündeste option ist. sie tuen es, weil es ihnen spass macht.
die grenze, ab der jemandem verboten wird unvernünftig zu sein, sollte meiner meinung nach sehr sehr hoch sein.
ich würde sogar sagen: solange keine fremdgefährdung vorliegt, sollte eine bevormundung gar nicht erlaubt sein.

wer der meinung ist, das er andere menschen ungefragt vor sich selber beschützen muss, kann oder auch DARF ist ja zwangsläufig der meinung sein eigener lebensweg wäre der bessere, die anderen wären viel dümmer und er selber ist der tollste.
solche menschen mag ich gar nicht. ich denke sie sind dumm und arrogant.

---

kein genussmittel ist die gesündere alternative zum nicht konsum von genussmitteln.
mit dem argument könnte vom kaffee bis zur schokolade alles verboten werden.
ich halte das argument für vorgeschoben. zumal ich wie gesagt eh kein fan davon bin, menschen vor ihrer eigenen (unterstellten) dämlichkeit zu beschützen.
menschen vor der dämlichkeit anderer menschen zu schützen macht natürlich sinn. nur kanns in diesem fall ja nicht darum gehen unbeteiligte zu schützen.
wenn es wirklich darum ginge, zu verhindern das jemand aufgrund mangelnder informationen sich selber schädigt, würde nach einer aufklärungspflicht gerufen werden, nicht nach einem verbot.

Zitat von motorbit im Beitrag #513

---

Zitat von steffko89 im Beitrag #512

---

Das eigentliche Problem ist doch, dass die E-Zigarette diejenigen Leute die noch nie Zigaretten geraucht haben zum Rauchen verleiten kann.

---

und warum ist das jetzt ein problem? auch nichtraucher sind mündig.
ich kenne jemanden der zwar gerne ab und an eine geraucht hatte. aber nie raucher war. weil das rauchen ihm einfach zu giftig erschien.
heute dampft er. nicht als substitut für die tabacksucht, denn die war ja nie vorhanden. sondern einfach weil er gerne dampft.
ich habe damit überhaupt kein problem.
ich hätte auch kein problem damit, wenn jemand anfangen würde zu dampfen der noch nie im leben eine zigarette geraucht hat.
natürlich sollte schon sichergestellt sein das der jemand weiß was er da tut, und das es sicherlich gesünder wäre nicht zu dampfen.
aber wenig von dem was leute so tun tun sie weil es die gesündeste option ist. sie tuen es, weil es ihnen spass macht.
die grenze, ab der jemandem verboten wird unvernünftig zu sein, sollte meiner meinung nach sehr sehr hoch sein.
ich würde sogar sagen: solange keine fremdgefährdung vorliegt, sollte eine bevormundung gar nicht erlaubt sein.

wer der meinung ist, das er andere menschen ungefragt vor sich selber beschützen muss, kann oder auch DARF ist ja zwangsläufig der meinung sein eigener lebensweg wäre der bessere, die anderen wären viel dümmer und er selber ist der tollste.
solche menschen mag ich gar nicht. ich denke sie sind dumm und arrogant.

---

Zitat von motorbit im Beitrag #513

---

Problematisch wird es wenn man Nichtraucher zum Dampfen verführt und ihm dabei suggeriert, Dampfen wäre eine gesunde Alternative...
...

---

Zitat von heimchen im Beitrag #514

---

Zitat von ChrisS im Beitrag #509

---

(...)
Dampfen ist für mich Rauchen 2.0 - mehr Geschmack, weniger Tod.

---

Ich habe gar nichts anderes gemeint. Ich wollte damit nur aufzeigen, was die Gegner aus all den Werbeaussagen, wie: gesunde/gesündere Alternative zur Tabakzigarette etc.pp. für einen STrick daraus gedreht haben.

---

Zitat von ChrisS im Beitrag #520

---

("Nennt die Dinger ja nicht Zigaretten") verschlechtert unsere Lage.

---

Zitat von steffko89 im Beitrag #517

---

Zitat von motorbit im Beitrag #513

---

Zitat von steffko89 im Beitrag #512

---

Das eigentliche Problem ist doch, dass die E-Zigarette diejenigen Leute die noch nie Zigaretten geraucht haben zum Rauchen verleiten kann.

---

und warum ist das jetzt ein problem? auch nichtraucher sind mündig.
ich kenne jemanden der zwar gerne ab und an eine geraucht hatte. aber nie raucher war. weil das rauchen ihm einfach zu giftig erschien.
heute dampft er. nicht als substitut für die tabacksucht, denn die war ja nie vorhanden. sondern einfach weil er gerne dampft.
ich habe damit überhaupt kein problem.
ich hätte auch kein problem damit, wenn jemand anfangen würde zu dampfen der noch nie im leben eine zigarette geraucht hat.
natürlich sollte schon sichergestellt sein das der jemand weiß was er da tut, und das es sicherlich gesünder wäre nicht zu dampfen.
aber wenig von dem was leute so tun tun sie weil es die gesündeste option ist. sie tuen es, weil es ihnen spass macht.
die grenze, ab der jemandem verboten wird unvernünftig zu sein, sollte meiner meinung nach sehr sehr hoch sein.
ich würde sogar sagen: solange keine fremdgefährdung vorliegt, sollte eine bevormundung gar nicht erlaubt sein.

wer der meinung ist, das er andere menschen ungefragt vor sich selber beschützen muss, kann oder auch DARF ist ja zwangsläufig der meinung sein eigener lebensweg wäre der bessere, die anderen wären viel dümmer und er selber ist der tollste.
solche menschen mag ich gar nicht. ich denke sie sind dumm und arrogant.

---

Wow ich sehe das du kein Wort verstanden hast von meinem Beitrag, und noch ausfallend wirst. Aber mich kümmert es nicht, musst es ja auch nicht verstehen...

---

Zitat von pumpkinhead im Beitrag #518

---

Zitat von motorbit im Beitrag #513

---

wer der meinung ist, das er andere menschen ungefragt vor sich selber beschützen muss, kann oder auch DARF ist ja zwangsläufig der meinung sein eigener lebensweg wäre der bessere, die anderen wären viel dümmer und er selber ist der tollste.
solche menschen mag ich gar nicht. ich denke sie sind dumm und arrogant.

---

Bitte sachlich bleiben und die Netiquette achten.
Solche Sprüche müssen hier nicht sein.
Bist hiermit ermahnt, @motorbit

---

Zitat

---

Bist hiermit ermahnt, @motorbit [/koerbisseins]

---

Ich kenne motorbit nicht persönlich und hatte noch keinen Kontakt zu ihm (wird er bestätigen können).
Aber ich weiss, was/wie er es gemeint hat .....also wirklich nicht persönlich, sondern allgemein.
Daher bitte ich, die Ermahnung zurückzunehmen.